近來，關(guān)于所謂“月餅稅”的討論在各種媒體上沸沸揚(yáng)揚(yáng)，在一片壓倒性的抨擊聲中，質(zhì)疑其合法性的有之，責(zé)難其即使合法也是不合理不合情的有之，嘲笑稅務(wù)機(jī)關(guān)抓小放大、無事生非者有之，總之，“月餅稅”一時(shí)間成了萬夫所指、無情無義的愚蠢之舉。事情真的是這樣嗎？究竟誰是這場圍觀盛宴的真正受益者和受害者？須知在我們今天這個(gè)浮躁的社會中，不經(jīng)思考的宣泄，傷害的未必就不是自己。就如各地頻現(xiàn)的眾人起哄欲跳樓輕生者“快跳”，也許滿足了圍觀者一時(shí)莫名的快感，損害的恰恰是我們每個(gè)人都可能在困境中最需要的社會援助。

　　首先，有“月餅稅”嗎？當(dāng)然沒有。這不過是把已經(jīng)實(shí)行了16年的個(gè)人所得稅征稅對象中包括實(shí)物、有價(jià)證券的規(guī)定重新挑出來煽情的說法。有人說這個(gè)稅只是企業(yè)員工要交納，這顯然是有意或無意的曲解，因?yàn)槎惙�明確所有中國境內(nèi)居民都要交納。又有人說，稅法不是規(guī)定福利費(fèi)免征個(gè)人所得稅嗎？其實(shí)個(gè)人所得稅的實(shí)施條例里解釋得很清楚，個(gè)稅法該條款所說的福利費(fèi)，是指支付給個(gè)人的生活補(bǔ)助費(fèi)。按規(guī)定比例列支的福利費(fèi)，可以計(jì)入成本，即可以免征公司所得稅，但向個(gè)人發(fā)放時(shí)不能免個(gè)人所得稅。還有人自作聰明地論證，月餅已經(jīng)包含了相關(guān)商品稅，再征個(gè)人所得稅屬于重復(fù)征稅。但是，我們拿到的稅后貨幣工資難道不也是要去購買商品，那些商品不也是已經(jīng)交納了商品稅嗎？把這全世界通行的復(fù)合征稅方式當(dāng)成新發(fā)現(xiàn)而且得到眾多捧場，是要讓人笑話的。
　　其次，“月餅稅”真的合法而不合理嗎？說中秋節(jié)月餅是中國人的傳統(tǒng)不應(yīng)征稅，那么，元宵節(jié)的元宵是否也不該征稅，端午節(jié)的粽子也不能征稅。那么國慶節(jié)、元旦的小禮包呢？月度季度對職工的慰問品呢？春節(jié)過大年的年貨呢？母親節(jié)、父親節(jié)、教師節(jié)的孝心和饋贈呢？是否要把個(gè)人所得稅的稅法中加上從月餅開始的一長串食品名單就合理，就凸顯了中國人的習(xí)俗和溫情而不會貽笑大方？況且，同樣是月餅，有幾十元、幾百元、幾千元的，稅法是否還要在每個(gè)物品后面再加上數(shù)量和價(jià)格限制呢？世界各國的一般免征額即中國俗稱的個(gè)稅起征點(diǎn)就是考慮了這類無法一一列舉的基本民生需要。實(shí)物和有價(jià)證券納入個(gè)稅征收范圍是國際慣例，中國的稅法一定要?jiǎng)?chuàng)新地加上月餅一類的實(shí)物免稅，讓大家從單位領(lǐng)米領(lǐng)油領(lǐng)月餅就會顯得合理而不是荒唐？況且，對月餅等等節(jié)日特色佳品的特殊免稅是否又會變成對從來不發(fā)月餅的中小企業(yè)的成本壓力和管理壓力？再進(jìn)一步，同樣是月餅，有人喜歡廣式，有人喜歡蘇式，發(fā)月餅顯然不如發(fā)月餅卡更適合每個(gè)人的口味需要；發(fā)月餅卡不如發(fā)點(diǎn)心卡，不愿吃月餅還可挑其他食品這樣更人性化；發(fā)食品卡不如發(fā)購物卡讓人有更大選擇更能體貼民情，等等。
　　這樣，我們就接觸到問題的本質(zhì)，真想在節(jié)日增加職工的福利為什么不像國際上通行的那樣，簡單合法地增加貨幣工資或獎(jiǎng)金？直白地說，這里的國情論并不是只有中國才有的民俗，而主要是為了進(jìn)行中國特色的避稅即逃稅。因此我們看到，今天不需自己去買就有月餅的人，是從不需要去交什么個(gè)人所得稅的�，F(xiàn)在市面上流行的價(jià)格越來越昂貴、包裝越來越豪華的月餅，基本上不是個(gè)人購買，而是官方和民間單位在中秋前購買去用來打點(diǎn)各相關(guān)方面的禮品。當(dāng)然更不可能有任何人會去要收禮者上交個(gè)人所得稅。中秋之際，中國工薪階層的主體更不用說農(nóng)民既夠不著納個(gè)稅，也沒有人給他們發(fā)月餅。但一部分有頭有臉的強(qiáng)勢群體，經(jīng)常為太多月餅和月餅卡大閘蟹卡發(fā)愁，并由此造成受迫性不健康飲食或巨大的浪費(fèi)，這早已不是什么秘密。目睹這些，你是會為莫須有的“月餅稅”憤慨，還是會為在中秋節(jié)的名義下太多的單位和個(gè)人在傳統(tǒng)習(xí)俗背后盛行腐敗和浪費(fèi)而不平呢？

　　所以，今天中國的現(xiàn)實(shí)情況是，發(fā)工資是一定要被代繳代扣個(gè)稅的，但全國可說沒有一個(gè)人因?yàn)橹星锕?jié)領(lǐng)了月餅被代繳扣稅從而少領(lǐng)了工資。原因在于月餅不能當(dāng)工資發(fā)。職工不會認(rèn)同雇主發(fā)了月餅，就扣他的工資去交個(gè)稅。所以，從這個(gè)意義上說，國人調(diào)侃的“月餅稅”，如果真有個(gè)別單位交了也可說是雇主稅而非工薪稅。而更大量和更昂貴的送禮月餅和購物卡當(dāng)然絕無納個(gè)稅一說。向個(gè)人發(fā)放實(shí)物和有價(jià)證券必須征收個(gè)稅其實(shí)早有法律明文規(guī)定，現(xiàn)在說稅務(wù)部門是無孔不入、見縫插針、錙銖必較，實(shí)在是太高估了他們的敬業(yè)精神和專業(yè)水平。因?yàn)樗麄內(nèi)绻�稍微盡責(zé)點(diǎn)也不會有今天的禮品和購物卡滿天飛了。而且估計(jì)經(jīng)過這場轟動社會的“月餅稅”審判，他們更加可以順應(yīng)“民意”，樂得坐在辦公室里“不申報(bào)、不追究”，只要你單位的賬本和購貨發(fā)票上不注明是月餅，讓稅務(wù)下不了臺，隨便寫個(gè)什么用品之類，就概不深究了。但是，這樣一來究竟維護(hù)了誰的利益呢？
　　顯然，從來都是自己買月餅的老百姓境況仍舊，發(fā)月餅的單位會繼續(xù)發(fā)，不發(fā)的仍然沒有。但估計(jì)包括政府機(jī)關(guān)事業(yè)單位和各類公司的公款消費(fèi)會更加囂張。不太受歡迎的送月餅會更迅速地被月餅卡、購物卡代替。要知道，去年僅僅購物卡即商品儲值卡一項(xiàng)，在全國發(fā)行和消費(fèi)的年規(guī)模已超過一萬億人民幣。這種給商家先送錢后消費(fèi)的商品儲值卡顯然不會有多少個(gè)人購買，它們基本上都是公款消費(fèi)和行賄受賄的載體。更嚴(yán)重的是，這一萬億也不過是冰山一角，因?yàn)楦�大的隱性收入，顯然不會通過購物卡這樣麻煩的中介進(jìn)行。
　　反過來，如果嚴(yán)格執(zhí)行個(gè)人所得稅的規(guī)定，月餅一律不能報(bào)銷，必須由個(gè)人稅后收入購買。那么，受損害的恰恰不是普通工薪族和消費(fèi)大眾。真正依法辦事，月餅的公款消費(fèi)就會全消遁了。送禮必須自己個(gè)人掏腰包，豪華包裝的月餅必然滯銷降價(jià)。商家必須改換思路生產(chǎn)個(gè)人消費(fèi)者喜歡的物美價(jià)廉的月餅。中秋節(jié)真想對員工有所表示的單位就直接發(fā)錢了，消費(fèi)者拿著錢可以隨意購買自己喜歡的更便宜的月餅。如果推廣開來，對煙、酒、茶、干貨補(bǔ)品、車輛、住房等公款支出、個(gè)人消費(fèi)的項(xiàng)目均如此辦理，就會極大地節(jié)約社會資源。與普通人絕緣的名酒更會大幅度跌價(jià)。顯然，這樣改善的恰恰是普通大眾的民生和福利�？梢姡�非貨幣化的實(shí)物福利從來不是公眾的利益，而是某些人隱性收入的通道。
　　有人說，現(xiàn)在的關(guān)鍵是要減稅，所有增稅的事就是錯(cuò)誤的。但問題在于對個(gè)人所得的實(shí)物、有價(jià)證券征個(gè)稅早已有之，并未增稅。普通老百姓本來就是用自己的稅后收入買月餅。如果是單位購月餅并如實(shí)申報(bào)的，也不存在多交稅。唯一受影響的是那些買月餅和月餅卡而從不繳稅的官方或民間單位，他們用公款(公共款和公司款，后者中應(yīng)繳納的稅款也是公共資金)消費(fèi)送禮，一直逃稅，對這種公款消費(fèi)的打擊和限制，使稅負(fù)公平，有什么不對？為什么要拿與此無關(guān)的老百姓稅負(fù)來說事呢？

　　真正說到稅負(fù)，中國現(xiàn)在的宏觀稅負(fù)中，正兒八經(jīng)的稅收收入反而不高，到去年底占國民收入的比例僅為18.39%，比發(fā)達(dá)國家低很多，在同類發(fā)展中國家中也只是居中下水平，但非稅收入如土地出讓金和行政性收費(fèi)等很多。地方政府不靠稅，各界精英不靠工資過日子，是中國財(cái)政稅負(fù)扭曲的典型現(xiàn)象。因此，稅負(fù)要減的重點(diǎn)，首先還不是稅，而是非稅收入。在稅收中，又主要是各類商品流轉(zhuǎn)稅，而個(gè)人所得稅等直接稅占比極低。股神巴菲特呼吁美國政府增加對富人征稅。其實(shí)美國富人現(xiàn)在交的大多數(shù)稅，如財(cái)產(chǎn)稅、資本利得稅、一年內(nèi)買賣股票所得征繳的個(gè)人所得稅、贈與稅和遺產(chǎn)稅等等，在中國還全都沒有。對富豪和既得利益者來說，中國是比美國要美好十倍的免稅天堂。這是中國貧富分化嚴(yán)重的主要原因之一。國際比較表明，即使在西方發(fā)達(dá)的市場經(jīng)濟(jì)國家，國民收入初次分配中一般貧富差距還是很大，以稅收為主體的二次分配后才能大幅降低基尼系數(shù)�，F(xiàn)在一些人一面大聲譴責(zé)貧富分化的擴(kuò)大，一面又極度敏感和堅(jiān)決反對調(diào)節(jié)收入和財(cái)產(chǎn)分配的任何稅收，使人不知道他們究竟想要什么。實(shí)際上，極左和極右從來都是相互依存和補(bǔ)充的�，F(xiàn)在社會上個(gè)別領(lǐng)域極左思潮的回光返照，正是與若干經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和價(jià)值取向的極右發(fā)展相關(guān)聯(lián)的。顯然，極端平均主義和極端貧富分化都不是中國社會的福音。
　　中國稅負(fù)問題上更突出的問題不僅在于稅制不合理，還在于有法不依，執(zhí)法不嚴(yán)，徇情枉法，監(jiān)管漏洞太多，只征容易收的流轉(zhuǎn)稅和工薪稅，使一般勞動大眾和消費(fèi)者承擔(dān)主要稅負(fù)，而大批富人和既得利益者偷稅逃稅，從而進(jìn)一步加劇了貧富兩極分化。從這個(gè)角度說，小月餅映射的是大問題。月餅只是一個(gè)標(biāo)志，它反映了我們對于公款消費(fèi)和以公司開支名義逃稅、大規(guī)模轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的態(tài)度。如果對這些隱性收入睜一只眼閉一只眼，放任自流，甚至如魯迅筆下的阿Q那樣，自己頭上有癩，就不準(zhǔn)別人說亮，明知有嚴(yán)重的稅收漏洞也不準(zhǔn)提不準(zhǔn)堵，還反過來譏諷任何征管都是為蠅頭小利不通人情人性，中國的隱性收入還會惡性膨脹，社會階層的分化、固化和對立會日趨嚴(yán)重。反過來，如果我們真正堵住這些漏洞，一方面可增加這些逃稅者的稅負(fù)，增加社會福利開支，另一方面公款消費(fèi)的報(bào)銷源頭會被封堵，這樣被公款消費(fèi)刺激的高價(jià)月餅、天價(jià)名酒等必然巨幅下跌，這既可增加普通消費(fèi)者的購買力，反過來也會促進(jìn)商品流轉(zhuǎn)稅負(fù)的降低。
　　還有人說，人們其實(shí)并不在意多交一點(diǎn)稅，或扎緊稅收的籬笆，而是對稅收的支出太不滿意，財(cái)政透明度低，許多都被三公消費(fèi)揮霍掉了。如果真是這樣，我們就不該去抨擊稅務(wù)部門堵塞逃稅漏洞，而應(yīng)該聚焦社會去關(guān)注政府開支。特別應(yīng)當(dāng)看到，稅收是法治社會促進(jìn)社會公平的第一道防線，堵塞稅收漏洞恰恰擊中的是公款消費(fèi)和化公為私的軟肋和要害。試想，如果月餅、大閘蟹、煙、酒、茶等等都不能入賬報(bào)銷，必須個(gè)人購買；如果公款宴請發(fā)票必須注明事由、個(gè)人姓名，每人每餐報(bào)銷標(biāo)準(zhǔn)不能超過自己日工資的幾分之一；如果所有單位除公務(wù)接待和禮賓車外，凡固定個(gè)人使用的車輛一律不能入賬報(bào)銷，而如國外一樣，必須由個(gè)人稅后收入支付；如果單位提供的私人住宅，必須按市場價(jià)格計(jì)入個(gè)人收入，照章納稅，如此等等，三公消費(fèi)的空間就會極度縮小。可以毫不夸張地說，嚴(yán)格執(zhí)行個(gè)人所得稅關(guān)于一切發(fā)放給個(gè)人的實(shí)物、有價(jià)證券、貨幣均需依法繳納個(gè)稅的規(guī)定，其實(shí)是反腐、反公款消費(fèi)和反公司洗錢的一把利劍。
　　那么，從公私分開的發(fā)票和個(gè)稅入手，是否只是一廂情愿的理論設(shè)想，根本沒有實(shí)行的可能性呢？恰恰相反，這正好是國際上成熟的反腐敗反洗錢的成功經(jīng)驗(yàn)。更不要說在今天的電子信息條件下，明細(xì)入票、無法造假、稅務(wù)直達(dá)早已是簡單的電子技術(shù)手段，發(fā)達(dá)國家均已實(shí)行多年，安全可靠、卓有成效。所以國外時(shí)有高官或議員報(bào)錯(cuò)一張小發(fā)票就被問責(zé)甚至丟官的案例。臺灣前領(lǐng)導(dǎo)人陳水扁入獄也與發(fā)票有關(guān)。因此，遏制發(fā)票亂開和造假，非不能，乃不為也。媒體和公眾，本當(dāng)扮演促“為”的角色，而不是為了自己偶爾也可以報(bào)銷的一點(diǎn)小私利，忌諱談?wù)撨@個(gè)當(dāng)今中國社會重疾的醫(yī)治。

　　面對人為炒作出來的“月餅稅”風(fēng)波，其實(shí)首當(dāng)其沖應(yīng)當(dāng)反思的是媒體。月餅只是個(gè)人所得稅中包含的一種實(shí)物。多少年來，平民百姓從來是自己用稅后收入買月餅的，只是有相當(dāng)一部分機(jī)關(guān)單位和公司企業(yè)，用公款購買月餅和月餅卡用于發(fā)放給職工和節(jié)日送禮，并不如實(shí)申報(bào)納稅，這才鬧出所謂月餅也要納個(gè)稅的“新聞”。我們的有些同志，不去質(zhì)詢這種逃稅和公款消費(fèi)對于中國絕大多數(shù)自費(fèi)買月餅的普通民眾是否公平；不對月餅和各種公款巧立名目的實(shí)物消費(fèi)以及滿天飛的公款禮品卡、購物卡掩蓋的驚人腐敗去探根究源；不去挖掘在月餅、購物卡背后掩蓋的更大規(guī)模虛假發(fā)票、隱性收入的泛濫；也不去介紹國際慣例中根治這種公款消費(fèi)、亂開發(fā)票、公司洗錢、行賄受賄的各種可行制度和辦法，相反在無端指責(zé)實(shí)物納入個(gè)稅范圍的合法性與合理性都不能成立之后，仍然堅(jiān)持和公開宣揚(yáng)要考慮民俗和人情選擇性執(zhí)法，這不能不說反映了當(dāng)下許多人的浮躁、偏激心態(tài)。須知民主與法治是一對孿生兄弟。現(xiàn)代凡能有效運(yùn)轉(zhuǎn)的民主制度本身就是一個(gè)按規(guī)則反映和過濾民意的復(fù)雜法治體系。沒有法治理念和遵循法治精神，制造引人眼球的民眾跟風(fēng)和羊群效應(yīng)，形成輿論偏見暴力，對中國的健康發(fā)展和民主法治進(jìn)程有害無益。
　　是的，我們許多未經(jīng)思考追隨附和的民眾朋友也要反思。全國交個(gè)稅的人口總共不過百分之一、二，其中為月餅交個(gè)稅的更不知有幾人，我們作為從來自己買月餅的納稅人，作為領(lǐng)了月餅自己并未因扣稅少領(lǐng)工資的受益者，我們?nèi)ッつ扛胶头磳�對月餅征個(gè)稅，不僅是與己無關(guān)無益，而且是反過來在幫那些吃月餅從來不必自己買的人張目，幫那些公款消費(fèi)者、發(fā)票洗錢者和行賄受賄者發(fā)聲。將特權(quán)冒充為民眾的利益，也算是“月餅稅”風(fēng)波的一大發(fā)明。作為普通百姓，我們也許無法辨析那些蠱惑人心的口號，但至少要認(rèn)清什么是自己的利益。
　　當(dāng)然，我們的為政者更要反思。民眾對任何涉稅話題如此敏感和激烈反應(yīng)，不管如何缺乏理性，但確實(shí)反映了公權(quán)腐敗和公款揮霍引起民眾的強(qiáng)烈不滿，反映了公共開支的透明度和參與性差導(dǎo)致的民眾誤解之深。政府部門如果再不痛下決心，從自身做起，治理膨脹的公款消費(fèi)和泛濫的收禮受賄，那么無論把為人民服務(wù)的口號喊得多么響，再說多少大話、空話、套話，也不會有自己希望的社會穩(wěn)定。
　　總而言之，月餅本來是小事，但小小的月餅?zāi)苌裢◤V大地逃脫個(gè)人所得稅，而后掩蓋和牽動的是人人心知肚明的發(fā)票管理的無邊和無底黑洞，后者才是今天隱性收入泛濫、行賄受賄風(fēng)行、貧富差距擴(kuò)大的主要源頭之一。也正因如此，這個(gè)隱性收入源頭的治理必然阻力巨大。我在收入分配研究的開篇報(bào)告中就說過，收入分配改革涉及人們既得利益關(guān)系的調(diào)整，真改革是會很疼的。如果我們僅僅因?yàn)樽约旱囊稽c(diǎn)小疼或想象出來的可能疼痛，拒絕任何改革和利益觸動，從而保護(hù)了既得利益者，中國社會貧富兩極分化的惡性發(fā)展，最后會讓所有人付出慘重的代價(jià)。正如在二手房市場上，多年來全國盛行偷稅漏稅的陰陽合同。其結(jié)果不僅造成法治松弛，同時(shí)也獎(jiǎng)賞了房產(chǎn)市場上的投資投機(jī)者，從而推升了住房的需求和價(jià)格�？梢哉f，一個(gè)不良的制度如果能夠長期通行無阻，在一定意義上，我們都是共謀者。反之，如果這場不大不小的所謂“月餅稅”風(fēng)波，能夠讓人們多少認(rèn)識到收入分配改革的真正方向，中國傳統(tǒng)的中秋月餅就又增添了一份現(xiàn)代含義和貢獻(xiàn)。