紅十字總會(huì)信息發(fā)布平臺(tái)公布了玉樹(shù)捐建項(xiàng)目資金情況。有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)兩所造價(jià)均為1420萬(wàn)元的縣級(jí)醫(yī)院面積相差5倍。對(duì)此，青海紅十字會(huì)稱經(jīng)過(guò)調(diào)查，差別由數(shù)據(jù)錯(cuò)誤引起，工作人員將另一項(xiàng)目的建筑面積錯(cuò)誤錄入其中，事實(shí)上，兩所醫(yī)院的面積是相同的。
　　如果說(shuō)上海紅十字會(huì)天價(jià)餐費(fèi)事件、“郭美美事件”使紅十字會(huì)的信譽(yù)發(fā)生了雪崩，造成公眾對(duì)紅十字會(huì)的信任危機(jī)的話，那么，紅十字會(huì)剛剛上線運(yùn)行的捐贈(zèng)信息發(fā)布平臺(tái)，由于匆忙上線的捐贈(zèng)信息平臺(tái)的信息顯得比較粗糙，一些發(fā)布規(guī)則的制定還不盡妥當(dāng)，成為公眾發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、提出質(zhì)疑的靶子。
　　長(zhǎng)期以來(lái)，社會(huì)公眾對(duì)慈善救濟(jì)款物的管理不良詬病不斷，捐贈(zèng)信息成了石沉大海，了無(wú)公開(kāi)�！肮�美美事件”的沖擊和影響，把公眾的情緒激怒了，也把紅十字會(huì)逼到了墻角。紅十字會(huì)對(duì)社會(huì)輿論近一階段的批評(píng)給出了積極的反應(yīng)。捐贈(zèng)信息發(fā)布平臺(tái)的上線，則凸顯了紅十字會(huì)有心糾正自己的問(wèn)題，愿意將自律與他律結(jié)合起來(lái)，以監(jiān)督自身的發(fā)展�？杉t十字會(huì)恐怕萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)有想到的，一些捐贈(zèng)數(shù)據(jù)出現(xiàn)了誤差，善款使用情況的說(shuō)明則過(guò)于簡(jiǎn)略，成了眾矢之的，捐贈(zèng)信息發(fā)布儼然成了一個(gè)巨大的“漏斗”，許多公布的捐贈(zèng)信息根本經(jīng)不起公眾具有專業(yè)性的研究與推敲，問(wèn)題就活生生地暴露無(wú)遺了，則加重公眾對(duì)捐贈(zèng)信息發(fā)布平臺(tái)上發(fā)布信息的質(zhì)疑和猜測(cè)。
　　公益機(jī)構(gòu)的生命在于公信力，社會(huì)輿論對(duì)于公益機(jī)構(gòu)的不當(dāng)作為高度關(guān)注。任何一個(gè)傷及公信力的公共事件，都可能對(duì)公益機(jī)構(gòu)形成負(fù)面影響，乃至造成重大創(chuàng)傷。紅十字會(huì)的信任危機(jī)并沒(méi)有因?yàn)樾畔�發(fā)布平臺(tái)的上線而得到緩解，其中原因之一，是紅十字會(huì)信息發(fā)布平臺(tái)對(duì)于10萬(wàn)元以下的捐贈(zèng)款項(xiàng)暫不可查使用情況的制度，公眾最直截了當(dāng)?shù)谋磉_(dá)方式就是認(rèn)為愛(ài)心不能以數(shù)額來(lái)做區(qū)分，這種情緒一旦轉(zhuǎn)化為對(duì)捐贈(zèng)信息不透明的憤怒，公眾就會(huì)“用腳投票”。 據(jù)深圳紅十字會(huì)副會(huì)長(zhǎng)的介紹，稱“郭美美事件”后，深圳紅十字會(huì)1個(gè)月只收到捐款100元；深圳市紅十字會(huì)7月份非定向捐款的人數(shù)僅11人，捐款總額僅5035元，下降了九成多。從深圳紅十字會(huì)的捐款幾乎斷絕，可知紅十字會(huì)現(xiàn)在面臨的境況之嚴(yán)峻。足見(jiàn)重建公信力的道路是何等的艱難、曲折和漫長(zhǎng)。
　　應(yīng)當(dāng)看到，公眾緊盯捐贈(zèng)信息發(fā)布的各式各樣的數(shù)據(jù)，并不是為難紅十字會(huì)，也不是給紅十字會(huì)顏色瞧，更不是針對(duì)紅十字會(huì)所發(fā)布的捐贈(zèng)信息“雞蛋里面挑骨頭”，而是行使自己的合法權(quán)益，行之有效地監(jiān)督紅十字會(huì)用好善民捐贈(zèng)的每一分錢。這一次，有網(wǎng)友根據(jù)公示信息指出玉樹(shù)捐建兩所造價(jià)均為1420萬(wàn)元的縣級(jí)醫(yī)院面積相差5倍，足以證明了紅十字會(huì)捐贈(zèng)信息發(fā)布之后，公眾用心鉆研和仔細(xì)推敲的程度。千萬(wàn)別低估了公眾的智商和眼力，如果僅僅局限于把相關(guān)捐贈(zèng)信息在網(wǎng)站上一發(fā)布就了事，而對(duì)公眾提出的疑問(wèn)不及時(shí)作答，那么，公眾就可能窮追猛打，非要“打破沙鍋問(wèn)到底”，不把事情弄個(gè)水落石出絕不會(huì)罷手。在這一點(diǎn)上，公眾質(zhì)疑捐贈(zèng)信息和數(shù)據(jù)存在的疑點(diǎn)和問(wèn)題僅僅是開(kāi)了一個(gè)頭，許多捐贈(zèng)中存在的疑點(diǎn)和問(wèn)題還將被有力地揭露出來(lái)，對(duì)此，紅十字會(huì)理應(yīng)具有充分的思想準(zhǔn)備。
　　隨著紅十字會(huì)捐贈(zèng)信息發(fā)布平臺(tái)公布大量的信息，許多問(wèn)題如靶子一樣地被發(fā)現(xiàn)、被重打，表面上看這種被質(zhì)疑、被重打的尷尬和無(wú)奈的局面，會(huì)讓紅十字會(huì)在應(yīng)對(duì)公眾的質(zhì)疑和追問(wèn)時(shí)，忙得不可開(kāi)交，但實(shí)質(zhì)上這種互動(dòng)或會(huì)長(zhǎng)期持續(xù)下去，會(huì)讓紅十字會(huì)的捐贈(zèng)信息發(fā)布朝著公眾期待的方向發(fā)展。換言之，捐贈(zèng)信息的公開(kāi)透明正是重建紅十字會(huì)公信力新的起步，需要真正自我改革的魄力和勇氣，更需要信息平臺(tái)自我完善的作為和操守。