從限購(gòu)到限價(jià)，從限一類地區(qū)到限二、三類地區(qū)，再?gòu)南薹績(jī)r(jià)到限地價(jià)，越來(lái)越多的“限”字出現(xiàn)在樓市調(diào)控過(guò)程中。讓人不禁要問(wèn)，房?jī)r(jià)真的能“限”下來(lái)嗎？即便能夠“限”下來(lái)，又能維持多長(zhǎng)時(shí)間？
縱觀中國(guó)房地產(chǎn)步入市場(chǎng)化以來(lái)出現(xiàn)的種種問(wèn)題，雖然有市場(chǎng)從形成到發(fā)育再到發(fā)展過(guò)程的因素，使房?jī)r(jià)、地價(jià)伴隨著居民收入的提高一并上漲，但是，更重要的原因是一些地方政府在房地產(chǎn)市場(chǎng)發(fā)展過(guò)程中扮演了錯(cuò)誤的角色，推動(dòng)了房?jī)r(jià)的惡性上漲，影響了房地產(chǎn)市場(chǎng)的健康發(fā)育。
在房地產(chǎn)進(jìn)入市場(chǎng)化初期，由于地方政府尚沒有認(rèn)識(shí)到房地產(chǎn)對(duì)政績(jī)拉動(dòng)的重要、對(duì)GDP拉動(dòng)的威力，因此一切還比較規(guī)范，房?jī)r(jià)也沒有出現(xiàn)明顯上漲。但是，當(dāng)?shù)胤秸J(rèn)識(shí)到房地產(chǎn)業(yè)的“重要”，且有少部分地區(qū)充分品嘗到土地財(cái)政的甜頭以后，一切就發(fā)生了重大扭轉(zhuǎn)，越來(lái)越多的地方政府開始紛紛把發(fā)展重心從其他產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)向房地產(chǎn)業(yè)。如果地方政府在“重視”房地產(chǎn)業(yè)的同時(shí)，能夠正確處理好政府利益與民眾利益的關(guān)系，不單純地推高房?jī)r(jià)、地價(jià)，而是通過(guò)同步建設(shè)保障房、經(jīng)濟(jì)適用房等手段解決好中低收入階層的住房問(wèn)題，倒也無(wú)妨，甚至可以認(rèn)為房?jī)r(jià)的上升是調(diào)節(jié)收入分配的一種有效手段。但問(wèn)題在于，很多地方政府對(duì)房地產(chǎn)業(yè)的重視是單向的，以至于房?jī)r(jià)的上漲完全脫離了消費(fèi)者的購(gòu)買能力。如果這樣的執(zhí)政目標(biāo)不有效轉(zhuǎn)型，而只采取“限”字手段調(diào)控樓市，能將房?jī)r(jià)“限”下來(lái)嗎？
一些跡象表明，“限”字政策已成為一些地方政府應(yīng)付樓市調(diào)控的姿態(tài)，而沒有多少實(shí)際意義和效果。因?yàn)椋诟哒f(shuō)服力的保障房建設(shè)中，不少地方政府并沒有拿出多少實(shí)實(shí)在在的行動(dòng)，有的以資金困難、土地緊張為由拖延保障房建設(shè)，有的打著“保障房”之名重啟集體建房、福利分房，還有的在保障房分配問(wèn)題上做不到公開、透明、公平……保障房的建設(shè)與中央的要求還相差甚遠(yuǎn)。
筆者不反對(duì)在樓市調(diào)控中采用限購(gòu)、限價(jià)等手段，但其前提是地方政府對(duì)控制房?jī)r(jià)和解決老百姓住房問(wèn)題有誠(chéng)意。如果仍執(zhí)著于“土地財(cái)政”，大拆大建，從土地上獲得的收益又不愿拿出來(lái)用于改善老百姓的住房問(wèn)題，那么“限”字政策就只能是一種應(yīng)付樓市調(diào)控的虛招。所以，對(duì)各地出臺(tái)的“限”字政策，只能謹(jǐn)慎看待。到底能否“限”出效果，還要時(shí)間來(lái)檢驗(yàn)，要保障房建設(shè)的效果來(lái)檢驗(yàn)，要老百姓能否買得起房、住得上房來(lái)檢驗(yàn)。