回顧近年來央企在突發(fā)事故中的表現(xiàn),央企的應(yīng)對有著驚人的相似之處,那就是:能瞞就瞞,能不向公眾公開就不公開,在回應(yīng)公眾的質(zhì)疑時,主動承認錯誤的少,辯解的多。 7·23甬溫線特大動車追尾事故5天后,一家央企——鐵路信號系統(tǒng)老大中國鐵路通信信號集團公司才浮出水面。與多家關(guān)聯(lián)信號上市公司在事件發(fā)生后急著發(fā)澄清公告相比,這個“當事者”似乎并不著急。 直到7月28日國務(wù)院事故調(diào)查組第一次工作會議對事故做出初步定性:事故原因是由于鐵路沿線通信系統(tǒng)設(shè)計存在嚴重缺陷導(dǎo)致。公眾才首次聽到了這個“當事者”的聲音。 上述央企旗下的全資子公司北京全路通信信號研究設(shè)計院有限公司28日在網(wǎng)站上刊發(fā)了一封“道歉信”。雖叫道歉信,但其通篇絲毫未提是由于自己的設(shè)計失誤導(dǎo)致了問題發(fā)生,三段文字讀下來,更像是一個局外人或者官方在表達著對事件的態(tài)度。這樣的表態(tài)與央企倡導(dǎo)的“負責任”的形象相差太遠。 不過回顧近年來央企在突發(fā)事故中的表現(xiàn),也并不奇怪。每逢突發(fā)事件,央企的應(yīng)對有著驚人的相似之處,那就是:能瞞就瞞,能不向公眾公開就不公開,在回應(yīng)公眾的質(zhì)疑時,主動承認錯誤的少,辯解的多。 例如,當媒體爆出一些央企被涉“重大污染”等負面事件后,這些央企第一時間并不是道歉、發(fā)布事故調(diào)查報告,而是先撇清責任,弱化事故影響,甚至召開表彰會美化自己。至于事后是否追責,是否賠償,是否建立了相關(guān)機制避免類似事件的發(fā)生,則不了了之。也因此,類似的負面事件才會接連出現(xiàn)。 中央企業(yè)是國民經(jīng)濟的支柱,說到底是要為全民(股東)謀福祉,但在一次次的事件中,公眾看到的都是央企滯后反應(yīng),以及應(yīng)對緊急事件中的“對上不對下”。 如果說眾多高鐵關(guān)聯(lián)上市公司急著澄清,是向其投資者和股東負責,央企是不是也更應(yīng)對全民股東負責呢?在7·23追尾事故中,信號系統(tǒng)問題從一開始就是天然的懷疑對象,但在事故5天后,公眾才等到“當事者”誠意欠佳的道歉。 在諸多事件中,法律規(guī)范不健全、不清晰固然是原因之一,但目前央企的監(jiān)管機制過分注重經(jīng)濟效益和資產(chǎn)保值增值的導(dǎo)向無疑也是重要原因之一。 監(jiān)管者在看到經(jīng)濟數(shù)據(jù)的時候是否也看到了超速增所帶來的隱患?并對企業(yè)提出了約束性的指標? 在鐵路客車的急速奔馳中,出現(xiàn)了問題,我們的監(jiān)管者有沒有責令相關(guān)企業(yè)反思并對公眾說明?如果央企的經(jīng)濟增長建立在黑色污染甚至是人民生產(chǎn)財產(chǎn)的代價之上,這樣的“保值增值”如何對全民股東交代? 作為全民資產(chǎn)所有的代理人和監(jiān)管者,國資委有理由對央企不負責任的行為做出譴責,并對其做出嚴格的監(jiān)管規(guī)范,盡到一個真正監(jiān)管者的本分。 在一本名叫《央企真相》的書中,來自央企的作者將央企的滯后反應(yīng)歸結(jié)為央企多年來的體制原因。在事件發(fā)生后,央企總是認為,只要做事情就好,而要少說話,即多做少說。殊不知,作為全民所有的央企,在事件發(fā)生后,不對公眾(股東)公開本身就是最大的失責,如果連此最基本的責任都盡不到,也奉勸這些央企今后少用“保證國內(nèi)××供應(yīng)”這樣的噱頭來空談社會責任。
|