當(dāng)前，中國(guó)3.2萬億美元資產(chǎn)猶如坐在火山口上，中國(guó)如何管理好越來越龐大的儲(chǔ)備資產(chǎn)，并根本改變被美歐債務(wù)“綁架”的局面已經(jīng)成為關(guān)乎中國(guó)經(jīng)濟(jì)金融安全的戰(zhàn)略性命題。
固定匯率條件下，外匯儲(chǔ)備成為一種內(nèi)生變量，中央銀行無法事先控制外匯占款，而只能被動(dòng)地適應(yīng)外匯占款的波動(dòng)，這使貨幣供給的內(nèi)生性增強(qiáng)，不僅導(dǎo)致中央銀行控制貨幣供給量的主動(dòng)性和靈活性大大下降。
巨額外儲(chǔ)的形成固然是我國(guó)出口驅(qū)動(dòng)型增長(zhǎng)、“雙順差”國(guó)際收支格局下的必然結(jié)果，但也與外匯儲(chǔ)備形成機(jī)制直接相關(guān)。外匯儲(chǔ)備迅速增長(zhǎng)導(dǎo)致外匯占款激增已經(jīng)嚴(yán)重改變了我國(guó)貨幣供應(yīng)結(jié)構(gòu)。在1994年外匯管理體制改革以前，我國(guó)基本上通過國(guó)內(nèi)信貸來投放基礎(chǔ)貨幣，外匯占款僅占很小的一部分，約為26.4%。然而，在實(shí)施結(jié)售匯制度以后，央行為避免匯率的劇烈波動(dòng)，采用發(fā)行基礎(chǔ)貨幣的方式來購(gòu)買商業(yè)銀行持有的外匯頭寸，特別是隨著外匯儲(chǔ)備的持續(xù)增長(zhǎng)以及央行實(shí)施的“沖銷干預(yù)”政策，使得我國(guó)外匯占款大幅飆升，從2002年末到2011年5月末，外匯占款由2.21萬億元增加到24.39萬億元，增長(zhǎng)11倍，外匯占款遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過外匯儲(chǔ)備余額。
外匯沖銷不僅會(huì)嚴(yán)重削弱貨幣政策的自主性，還將引起國(guó)內(nèi)貨幣市場(chǎng)利率飆升。特別是隨著近期人民幣升值的預(yù)期不斷加強(qiáng)，熱錢通過FDI、國(guó)際貿(mào)易順差、外幣存款轉(zhuǎn)為人民幣存款等渠道的流入的規(guī)模將進(jìn)一步擴(kuò)大，也使得整體的金融調(diào)控的成本和風(fēng)險(xiǎn)上升。一方面被動(dòng)投放貨幣過多，截至2010年，央行對(duì)沖率即（存款準(zhǔn)備金余額+央行票據(jù)余額）/外匯占款余額約為80%，2010全年因外匯占款引致的基礎(chǔ)貨幣投放就超過3萬億元，但是另一方面，這又意味著央行還需要更多的央票來對(duì)沖被動(dòng)投放的外匯占款，而央行發(fā)央票是有付息成本的，付息又等于再次投放貨幣，從而陷入了貨幣政策的兩難困境。
而從央行的資產(chǎn)負(fù)債表看，央行主要資產(chǎn)是外匯儲(chǔ)備資產(chǎn)，2010年外匯儲(chǔ)備資產(chǎn)占人民銀行總資產(chǎn)的比重為80%，分別是美、英、日和歐央行資產(chǎn)的1.3倍、8.1倍、2倍和1.2倍。從這個(gè)意義上講，外匯儲(chǔ)備增加的過程就是人民銀行資產(chǎn)增加和基礎(chǔ)貨幣上升的過程。
因此，為了避免外匯盈余繼續(xù)轉(zhuǎn)化為基礎(chǔ)貨幣量的上升，也為了減輕中央銀行制定和實(shí)施貨幣政策的壓力，我國(guó)有必要在中央銀行和外匯市場(chǎng)之間設(shè)置某種緩沖屏障，而借鑒國(guó)際成熟經(jīng)驗(yàn)建立外匯平準(zhǔn)基金是解決匯率政策和利率政策相互掣肘的長(zhǎng)效機(jī)制。
外匯平準(zhǔn)基金制度最早始于1932年的英國(guó)，是當(dāng)今許多國(guó)家用來干預(yù)外匯市場(chǎng)的儲(chǔ)備基金，一般由黃金、外匯和本國(guó)貨幣構(gòu)成。其基本內(nèi)容是由政府撥給一定的本幣和外幣資金設(shè)立外匯平準(zhǔn)基金賬戶，由財(cái)政部控制，中央銀行只作為該賬戶的代理人對(duì)賬戶進(jìn)行管理，通過外匯平準(zhǔn)基金直接入市，并不影響中央銀行的資產(chǎn)負(fù)債狀況，商業(yè)銀行在中央銀行的資產(chǎn)不發(fā)生變化�？梢�，外匯平準(zhǔn)基金賬戶避免了中央銀行發(fā)行貨幣來增加外匯儲(chǔ)備的被動(dòng)局面，因此，外匯平準(zhǔn)基金模式可以有效切斷外匯儲(chǔ)備與基礎(chǔ)貨幣供給之間的直接聯(lián)動(dòng)關(guān)系。
除此之外，成立外匯平準(zhǔn)基金也能有效應(yīng)對(duì)浮動(dòng)匯率制的波動(dòng)。當(dāng)外匯匯率上升，超出匯率設(shè)定的目標(biāo)區(qū)間時(shí)，就可在市場(chǎng)上拋出儲(chǔ)備購(gòu)入本幣延緩?fù)鈳派�；反之，�?dāng)本幣升值過快時(shí)，就可在市場(chǎng)上購(gòu)入儲(chǔ)備放出本幣增加本幣供給，抑制本幣升值。日本就是通過外匯平準(zhǔn)基金干預(yù)日元匯率，外匯平準(zhǔn)基金買賣的利差不計(jì)入基金的損益。此外，日本財(cái)務(wù)省還下設(shè)“外匯平準(zhǔn)基金專項(xiàng)賬戶”，此賬戶系統(tǒng)記錄買賣外匯產(chǎn)生的損益以及融資與投資的收入與支出。財(cái)務(wù)省在使用外匯平準(zhǔn)基金專項(xiàng)賬戶的資金進(jìn)行外匯操作時(shí)，委托日本銀行執(zhí)行。日本的做法對(duì)于當(dāng)前既要增強(qiáng)人民幣匯率機(jī)制的彈性，又要打破人民幣單邊升值預(yù)期的中國(guó)有非常重要的借鑒意義。
外匯平準(zhǔn)基金模式不僅涉及到管理主體的選擇，也涉及到各方面政策的協(xié)同與配合。那么，外匯平準(zhǔn)基金該由誰(shuí)來管理？外匯平準(zhǔn)基金既可以央行和財(cái)政部共同管理（美國(guó)模式），也可以采取財(cái)政部為主要決策部門的模式，如日本，或是新加坡—財(cái)政部主導(dǎo)下的新加坡政府投資公司（GIC）、淡馬錫（Temasek）和新加坡金融管理局（MAS）的“三駕馬車”模式，而對(duì)于中國(guó)如此規(guī)模的外匯儲(chǔ)備，將其劃分為“三個(gè)一”，即基礎(chǔ)性外匯儲(chǔ)備、戰(zhàn)略性外匯儲(chǔ)備、以及收益性外匯儲(chǔ)備三個(gè)層次，各個(gè)層次均對(duì)應(yīng)不同目標(biāo)和相應(yīng)的規(guī)模，來決定決策和管理主體也可能是一種多元化管理模式的新選擇。
未來，隨著人民幣國(guó)際化進(jìn)程的加快推進(jìn)以及資本項(xiàng)目下有自由兌換的有序推進(jìn)，央行從貨幣沖銷中逐步淡出是一個(gè)必然的過程，而在此進(jìn)程中，將新增甚至一部分存量的外匯資產(chǎn)從央行資產(chǎn)負(fù)債表里移出來，設(shè)立外匯平準(zhǔn)基金制度來消化外匯增量，給貨幣政策松綁，推進(jìn)利率與匯率相協(xié)調(diào)才是化解外儲(chǔ)困境的根本。