繼一線(xiàn)房被限購(gòu)之后，政府限購(gòu)的“鞭子”又高高舉起，二三線(xiàn)房也開(kāi)始被列入限購(gòu)范圍之內(nèi)。與政府限購(gòu)政策的決心昭昭的心態(tài)形成反差的開(kāi)發(fā)商的畏畏縮縮，一度無(wú)畏的開(kāi)發(fā)商在思考著是“轉(zhuǎn)戰(zhàn)山頭”（即向一二三線(xiàn)以外的城市撤退），還是“堅(jiān)守陣地”？筆者以為，政府?dāng)U大限購(gòu)似有“敲山震虎”之意，對(duì)二三線(xiàn)城市限購(gòu)的論調(diào)一出，“使得期盼”限購(gòu)政策“短命”的一線(xiàn)城市的開(kāi)發(fā)商措手不及，迫使他們不得不去思考房?jī)r(jià)是否到了該降的時(shí)候，然，開(kāi)發(fā)商被迫降價(jià)是必然的，但想要真正駕馭房地產(chǎn)這只“大老虎”，僅用限購(gòu)這樣的強(qiáng)制政策顯然不是長(zhǎng)久之計(jì)。
　　首先，由于一線(xiàn)房限購(gòu)，造成二三線(xiàn)房漲勢(shì)兇猛，擴(kuò)大限購(gòu)也非政府本愿。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局近日公布了70個(gè)大中城市住宅銷(xiāo)售價(jià)格數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)顯示，在新建住宅（不含保障性住房）銷(xiāo)售價(jià)格環(huán)比下降及持平的城市，較上月增加了6個(gè)；在價(jià)格上漲的城市中，環(huán)比漲幅均未超過(guò)0.5%，且漲幅比5月份縮小的城市有24個(gè)。受到限購(gòu)等影響，北京、上海等一線(xiàn)城市漲幅趨緩。6月份，北京新建住宅價(jià)格同比上漲2.2%，環(huán)比持平；上海同比上漲2.2%，環(huán)比上升0.1%。數(shù)據(jù)顯示，限購(gòu)初顯成效。但還沒(méi)來(lái)得及讓人為此興奮，二、三線(xiàn)房領(lǐng)漲之勢(shì)便甚囂直上。眼看，壓了這頭，又起那頭，房市調(diào)控政策再臨挑戰(zhàn)。擴(kuò)大限購(gòu)政策范圍成必然之舉，在本月出臺(tái)的新國(guó)五條政策中，就已明確提到了要對(duì)二、三線(xiàn)房擴(kuò)大限購(gòu)。
　　其實(shí)，政府對(duì)一線(xiàn)房實(shí)施限購(gòu)令時(shí)，今天的二三線(xiàn)房上漲之狀已可預(yù)見(jiàn)。這是由我國(guó)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)所決定的，投資型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式已形成長(zhǎng)期依賴(lài)性。在一線(xiàn)城市的限購(gòu)令大肆推行之際，眾多房地產(chǎn)商即對(duì)二三線(xiàn)城市心懷覬覦，大量房地產(chǎn)投資迅速涌入，使房?jī)r(jià)在短時(shí)間內(nèi)被推到一個(gè)新的高度。這無(wú)疑大大扼殺了前一階段的限購(gòu)成果，既然已經(jīng)拉開(kāi)了房市調(diào)控的序幕，在未果之前，面對(duì)各方壓力，擴(kuò)大限購(gòu)不得不被推上日程。同時(shí)這也給依然堅(jiān)挺房?jī)r(jià)的一線(xiàn)城市來(lái)了當(dāng)頭一棒，在轉(zhuǎn)戰(zhàn)二三線(xiàn)城市未果的形勢(shì)下，降價(jià)似乎成了最后一根救命稻草。
　　其次，在大家喜迎房?jī)r(jià)降價(jià)之勢(shì)即將到來(lái)之際，筆者不得不提醒一旦房市大幅度下滑，問(wèn)題重重，而且限購(gòu)政策的弊端將日益顯現(xiàn)，恐怕到時(shí)“虎”未“震”到，先“震”傷了市場(chǎng)及民生，因此限購(gòu)理應(yīng)會(huì)走“溫柔”路線(xiàn)。限購(gòu)城市下壓，房地產(chǎn)市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)大大增加。當(dāng)?shù)弥�二三線(xiàn)房也將限購(gòu)的消息后，已有一部分人擔(dān)心房?jī)r(jià)大降而滯銷(xiāo)于手，便以相對(duì)低價(jià)出手了，而另一方面購(gòu)房者也大都呈現(xiàn)出觀(guān)望態(tài)度。更有甚者，稱(chēng)二三線(xiàn)城市限購(gòu)令將樓市拉到懸崖邊緣。一方面開(kāi)發(fā)商被逼入二三線(xiàn)城市主要也是為了拓寬融資渠道，緩解由于一線(xiàn)房賣(mài)不動(dòng)而造成的資金壓力，現(xiàn)在擴(kuò)大限購(gòu)范圍，連二三線(xiàn)城市都要將其擠出市場(chǎng)，開(kāi)發(fā)商將進(jìn)一步陷入困境。在銀根緊縮的同時(shí)，調(diào)控又再度加碼，現(xiàn)今已出現(xiàn)了中小房企以5%的高額月息進(jìn)行民間貸款的現(xiàn)象，而那些求助于信托投資的也因門(mén)檻提高而只有10%的通過(guò)率。限購(gòu)大舉擴(kuò)大，對(duì)廣大中小房企來(lái)說(shuō)就是“雪上加霜”，倒閉亦將成為必然。另一方面，房地產(chǎn)企業(yè)對(duì)于政策放松的希望也完全破滅，房地產(chǎn)企業(yè)可能要放棄過(guò)去一味與政策相博弈的態(tài)度，不能再一味死扛，可能為了生存會(huì)做出一定的妥協(xié)
　　不僅如此，地方政府也是受擴(kuò)大限購(gòu)影響極大的一方。一方面需要籌措資金開(kāi)展保障房的建設(shè)工程，一方面又要應(yīng)付限購(gòu)帶來(lái)的地產(chǎn)業(yè)冷淡，土地流拍帶來(lái)的“0”收入，例如珠海唐家灣流拍、南京住宅用地流拍，二線(xiàn)限購(gòu)地王看空，這無(wú)疑與近日盛傳的二三線(xiàn)城市即將全面限購(gòu)有很大的關(guān)系�？梢�(jiàn)地方財(cái)政無(wú)法“開(kāi)源”，又要“增流”，若大幅限購(gòu)，地方財(cái)政得要拿什么來(lái)拯救呢？而且，對(duì)比數(shù)據(jù)，6月相比于5月，70個(gè)大中城市中的一、二、三線(xiàn)城市，房?jī)r(jià)環(huán)比漲幅分別為0.13%、0.14%、0.07%，三線(xiàn)城市房?jī)r(jià)漲幅最小。因此若限購(gòu)城市真如所說(shuō)將超過(guò)100個(gè)，那剛需將越增越多，地方?jīng)]有富裕的財(cái)政收入進(jìn)行城市建設(shè)，更沒(méi)有足夠資金去償還地方10.72萬(wàn)億元的債務(wù)。其實(shí)，我們沒(méi)必要也不能采取“一竿子打死一群人”的辦法，不妨進(jìn)行差別化限購(gòu)，更有針對(duì)性地進(jìn)行調(diào)控，財(cái)政的靈活性也是十分必要的。，就筆者看來(lái)，新一輪的限購(gòu)有可能受通脹和經(jīng)濟(jì)放緩的雙重影響，地方政府在實(shí)施限購(gòu)時(shí)，難以越過(guò)保障房資金匱乏的門(mén)檻，而且任何一個(gè)強(qiáng)制干預(yù)的行政政策短期內(nèi)可能取得顯著效果，長(zhǎng)期看由于違背市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的終將是一個(gè)階段性的政策，政府又必要為后調(diào)控時(shí)代撤出限購(gòu)政策做出預(yù)先籌劃。
　　綜上所述，擴(kuò)大限購(gòu)也是在面對(duì)通脹壓力及一線(xiàn)房限購(gòu)產(chǎn)生的連鎖效應(yīng)下不得已做出的一種應(yīng)對(duì)政策，而非從問(wèn)題根本出發(fā)。雖然一線(xiàn)房經(jīng)限購(gòu)后整體漲勢(shì)趨緩，但我們可以看到一線(xiàn)房更多的是成交量的下降，而價(jià)格卻任顯堅(jiān)挺。這就導(dǎo)致其效果有限，且也難以持久，而一旦失度，將會(huì)引起更多問(wèn)題。所以，面對(duì)擴(kuò)大限購(gòu)，我們應(yīng)從更理性的角度去看待，認(rèn)清這項(xiàng)政策只能起到敲山震虎的階段性作用，因此，不必盲目跟風(fēng)。