達(dá)芬奇事件摧毀了什么?
2011-07-25   作者:蕭然  來源:人民日?qǐng)?bào)
 
【字號(hào)
  作為奢侈品牌,達(dá)芬奇家具的造假事件無疑成為最近媒體關(guān)注的焦點(diǎn)。
  其實(shí),如果不是媒體曝光,作為普通消費(fèi)者根本不會(huì)關(guān)注到達(dá)芬奇這樣的品牌。因?yàn)閯?dòng)輒幾十萬一套的沙發(fā)于我們普通消費(fèi)者就像天上的月亮一樣,可望而不可即。也因此,作為富豪階層的專屬品,達(dá)芬奇的造假,傷害的也應(yīng)該是那個(gè)階層的利益,那么,作為普通消費(fèi)者的我們,為什么也會(huì)為達(dá)芬奇事件而憤慨呢?
  筆者認(rèn)為,普通消費(fèi)者會(huì)為達(dá)芬奇造假事件產(chǎn)生“心理共振”的根本原因在于,達(dá)芬奇摧毀了我們對(duì)市場(chǎng)誠(chéng)信的信任。
  對(duì)于當(dāng)下市場(chǎng)的普遍缺乏誠(chéng)信,消費(fèi)者是有充分心理準(zhǔn)備的。作為普通消費(fèi)者,最簡(jiǎn)單的自我防御就是遵循一條古老的法則——“便宜沒好貨,好貨不便宜”。因此,對(duì)于“入口”的、必須考慮品質(zhì)的產(chǎn)品,比如食品、嬰幼兒用品等,我們就只能去選擇相對(duì)價(jià)格高一點(diǎn)的產(chǎn)品。比如,在三聚氰胺事件、瘦肉精事件以前,筆者買牛奶和火腿腸都挑價(jià)格較高的國(guó)產(chǎn)大品牌,哪怕超市里有比它們便宜的產(chǎn)品也不會(huì)去選擇。可是,后來這些相對(duì)價(jià)格高的產(chǎn)品也出了問題,于是,身邊活的更在意的朋友很有先見之明地“教育”筆者:“早告訴你‘入口’的東西一定要買國(guó)外的,你卻……”
  當(dāng)然,出于經(jīng)濟(jì)條件和價(jià)值觀的考慮,筆者并沒有像他們一樣,只到高端超市選購(gòu)進(jìn)口食品,更不會(huì)因?yàn)閾?dān)心國(guó)產(chǎn)家具不環(huán)保,而去買達(dá)芬奇這類奢侈品。但是,在我內(nèi)心,對(duì)這些價(jià)格昂貴的進(jìn)口高端奢侈品,還是心存敬畏,相信它們除了價(jià)格貴得離譜以外,品質(zhì)應(yīng)該是有保障的。
  但是,達(dá)芬奇事件徹底摧毀了這樣的信任,徹底顛覆了我們的傳統(tǒng)理念,便宜沒好貨,但不便宜的甚至天價(jià)的東西,同樣可能沒好貨。
  其次,達(dá)芬奇事件還顛覆了我們對(duì)品牌的信任。作為總是處于弱勢(shì)地位的消費(fèi)者,在監(jiān)管缺位的市場(chǎng)環(huán)境下,我們無力判斷產(chǎn)品的品質(zhì),因此只能轉(zhuǎn)而相信品牌。在我們心目中,有品牌的總比沒有品牌的好,大品牌總比小品牌好,高端品牌總比低端品牌好,奢侈品牌應(yīng)該是質(zhì)量最好的。道理很簡(jiǎn)單,高端品牌、奢侈品牌的品牌溢價(jià)高,可以賺取更高的利潤(rùn),因此不會(huì)為蠅頭小利而去犧牲品質(zhì)。
  而達(dá)芬奇事件告訴我們一個(gè)極其殘酷的事實(shí):我們又錯(cuò)了!如果這些奢侈品牌的商家誠(chéng)信徹底淪喪,即便已經(jīng)賺取了極高的品牌溢價(jià),他們?nèi)匀粫?huì)產(chǎn)生造假的沖動(dòng)。因?yàn)檫@樣做不僅能賺取更大的暴利,而且,由于人們對(duì)品牌的信任,他們?cè)旒俚娘L(fēng)險(xiǎn)還極低,甚至遠(yuǎn)低于中小企業(yè)。事實(shí)也的確如此,如果不是媒體曝光,達(dá)芬奇在市場(chǎng)上橫行了這么久,居然就從來沒有被監(jiān)管部門抽檢過。
  小企業(yè)不誠(chéng)信,消費(fèi)者可以找大企業(yè);大企業(yè)不誠(chéng)信,一些有實(shí)力的消費(fèi)者還可以轉(zhuǎn)向國(guó)外奢侈品牌。而這些所謂的引進(jìn)奢侈品牌不誠(chéng)信,人們還能逃到哪里去?雖然無論曝光與否,我們可能都不會(huì)成為達(dá)芬奇的用戶,但從它摧毀了人們對(duì)市場(chǎng)的信任這一角度看,達(dá)芬奇事件的破壞力并不亞于三聚氰胺和瘦肉精!
  凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)書面授權(quán),不得以任何形式發(fā)表使用。
 
相關(guān)新聞:
· 達(dá)芬奇“洋”家具的背后 2011-07-25
· 達(dá)芬奇或成造假“專業(yè)戶” 疑做假財(cái)報(bào)圖謀上市 2011-07-22
· 達(dá)芬奇家居昨發(fā)道歉信 未談退換貨及賠償問題 2011-07-19
 
頻道精選:
·[財(cái)智]中國(guó)概念股造假危機(jī)不斷 在美遇寒流·[財(cái)智]忽悠不斷 黑幕頻現(xiàn),券商能否被信任
·[思想]觀點(diǎn)擂臺(tái):奢侈品,降稅的糾結(jié)·[思想]破解"兩難"選擇成為宏觀政策著眼點(diǎn)
·[讀書]《五常學(xué)經(jīng)濟(jì)》·[讀書]投資盡可逆向思維 做人恪守道德底線
 
關(guān)于我們 | 版面設(shè)置 | 聯(lián)系我們 | 媒體刊例 | 友情鏈接
經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社版權(quán)所有 本站所有新聞內(nèi)容未經(jīng)協(xié)議授權(quán),禁止下載使用
新聞線索提供熱線:010-63074375 63072334 報(bào)社地址:北京市宣武門西大街甲101號(hào)
Copyright 2000-2010 XINHUANET.com All Rights Reserved.京ICP證010042號(hào)