針對候選院士段振豪研究員被指“用科研經費供情婦花銷”事件，中國科學院地質與地球物理研究所科技與成果轉化處回應稱，該所正在慎重處理這一事件。相關發(fā)言人同時認為，由于科研經費目前實行的是“課題負責制”，經費的管理和調配主要由課題負責人負責，所以審查每筆科研經費都花在哪兒，沒必要也不可能。（《中國青年報》7月13日）
　　在目前的公共開支監(jiān)管體制下，也許上述負責人的回應不是沒有一點道理。所謂有錢大家賺、有飯大家吃，通過公關能力、項目負責人的影響力而爭取到科研經費，在支出方面明顯是由科研課題的負責人說了算。如今的種種公務支出中，攻關、吃飯、旅游有時與事業(yè)開支顯得同等重要。大概如今已沒人呆傻和純情地指望科研經費純而又純地用于科研了。
　　拿到手的科研項目經費用在什么地方、花在什么人身上，這雖然是相關負責人的權力和自由，但有賬可查應該是底線要求。就算平時審計、業(yè)內審計走了過場，到了該較真的時候，比如像候選院士段振豪研究員“用科研經費供情婦花銷”這樣的公共事件令輿論百般糾結時，查它個水落石出，給輿論一個合理交代，也不失為合理的應對之道。豈料相關人士說：“用科研經費報銷一些與科研項目不直接相關的路費、餐費等情形，太浩大太普遍了，像這些比較灰色、模糊的東西，我們沒有精力去做它�！�
　　審查科研經費支出難道真的既無必要又不可能？那么請允許我們繼續(xù)懷著良好的愿望，相信段振豪研究員或其他科研項目負責人既沒把錢用在包養(yǎng)情婦身上，又沒太出格地在科研課題之外揮灑吧。
　　疑問并沒有到此結束，既然每個科研項目經費的開支幾乎都是糊涂賬，那中科院“三公”支出的賬本是如何整明白的？近期中國科學院不是曬出了“三公”經費情況嘛：去年“三公”支出總計28711.28萬元，今年預算總計24350.59萬元，縮減4360多萬元。在分類支出方面，今年的預算數字與去年的實際支出相比，每項均明顯減少。中科院去年的財政撥款中，因公出國（境）費實際支出11295.77萬元，今年預算9411.52萬元，減少1884.25萬元；公務用車購置及運行費實際支出7420.01萬元，今年預算6895.41萬元，減少524.6萬元。（《京華時報》7月9日）
　　這些賬目看起來夠清楚明白的吧？嚴格來說，“三公”經費不應包含科研經費，但中科院公布的“三公”經費，顯然包含了科研經費。比如，說到去年有超過7000萬元的公車支出，中科院方面在解釋時就把用于科學考察、野外考察的車輛經費支出打包進去了�，F在，每項科研經費的支出竟比年代久遠的文物還難稽考，而由此支撐的“三公”支出賬目中，那些動輒數千萬元的大項竟精確到了小數點后兩位數。如果明白的筐中裝下的是類似“沒必要也不可能”的糊涂支出，那是不是另一種黑色幽默和“公地悲劇”呢？