地方債務(wù)問題目前正在持續(xù)發(fā)酵。銀監(jiān)會、央行、審計署先后公布了不同口徑的地方債務(wù)總量，盡管統(tǒng)計結(jié)果存在差異，但債務(wù)總量之大無疑。這些巨量債務(wù)的違約風(fēng)險、對銀行體系的可能沖擊，引起了國內(nèi)外人士的擔(dān)憂。
　　這些地方債務(wù)從今年底將逐步進(jìn)入還本高峰期，從目前情況看，部分違約難以避免，必須盡早為之找到合適的處置方案，以免到時候頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳。
　　目前的建議方案以拷貝上一輪國有銀行大規(guī)模壞賬處理經(jīng)驗(yàn)為主，此外，也有人建議實(shí)行央行代償，有的則提出資產(chǎn)證券化方案。在筆者看來，上述方案均存在難以克服的缺陷。剝離、出售、外匯注資是上一輪銀行壞賬處理模式的三個基本環(huán)節(jié)。從事后看，這一輪銀行體系的重整總體上比較成功，但代價極為巨大。說其成功，是因?yàn)樗�以較快的速度解決困擾銀行的巨額壞賬問題，為后續(xù)的改制上市贏得了時間，但這一處置方式付出的代價極為巨大，一是資產(chǎn)剝離和出售過程中，保全效果不理想，國資損失嚴(yán)重；二是以巨額外匯補(bǔ)充銀行資本的做法，相當(dāng)于以通貨膨脹方式由全民為銀行經(jīng)營不良買單。
　　央行代償方案，是更為直接的壞賬貨幣化，絕不能再嘗試。資產(chǎn)證券化方案，看上去有所創(chuàng)新，但實(shí)質(zhì)上無意義，因?yàn)樽C券化只能解決資產(chǎn)的流動性問題，并不能消除信用風(fēng)險，銀行將那些可能成為壞賬的貸款打包出售，市場會直接給出大幅折價，因而這種財務(wù)技巧無助于銀行避免損失。
　　在設(shè)計應(yīng)對新一輪潛在地方政府債務(wù)危機(jī)處置方案時，要考慮到國企改革和銀行改革完成后經(jīng)濟(jì)環(huán)境乃至債務(wù)性質(zhì)的變化，不能刻舟求劍，復(fù)制舊模式。處置方案一定要有前瞻性，要有利于嚴(yán)肅地方財政紀(jì)律，預(yù)防道德風(fēng)險。
　　十幾年前，國企改革和銀行改革未完成，銀行和國企均不是自主經(jīng)營自負(fù)盈虧的實(shí)體。上世紀(jì)90年代形成的銀行壞賬，一部分是通過行政手段向國企發(fā)放的“政治穩(wěn)定貸款”，一部分是1998年東南亞金融危機(jī)后財政刺激計劃的配套資金，例如配合西部開發(fā)而發(fā)放的基礎(chǔ)設(shè)施貸款。當(dāng)時，銀行充當(dāng)?shù)氖堑诙�財政角色，采取全民為之兜底的方式（剝離等于全民買單，外匯注資等于以鑄幣稅形式給銀行輸血）處置這些壞賬，雖然留下諸多后遺癥，但理論上并非完全沒有依據(jù)，盡管腐敗因素造成的壞賬也同時被老百姓一起兜底承擔(dān)了。
　　這一次地方債務(wù)大躍進(jìn)的情況與上一次有很大的不同，今天銀行和國企均已改制完畢，雖然其獨(dú)立性還不理想，但大致實(shí)現(xiàn)了自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧。此輪大放貸中，雖然地方政府可能施加了一定的行政影響，但更多的是銀行在利潤驅(qū)動和中央政府隱性擔(dān)保誘惑下的自利行為。這種情況下形成的不良資產(chǎn)如果仍然要全民兜底，不僅理論上毫無根據(jù)，而且還會強(qiáng)化兩個層面上的道德風(fēng)險：
　　一是形成地方倒逼中央，壞孩子受到獎賞的后果。這一次許多地方融資平臺敢于不顧自身的資產(chǎn)負(fù)債狀況和未來盈利前景，大手筆向銀行借款，原因就在于他們認(rèn)為日后出現(xiàn)償付危機(jī)時中央政府不會撒手不管。正是這種“倒逼”機(jī)制，使得一些根本沒有現(xiàn)金流的項目，或者預(yù)期利潤極低的項目，也敢于向銀行貸款。
　　例如，媒體日前報道的云南公路開發(fā)公司，總資產(chǎn)1314億元，負(fù)債1015億元，成立五年來合計才實(shí)現(xiàn)8億元利潤，根據(jù)規(guī)劃十二五末也僅能實(shí)現(xiàn)利潤10億元。類似的平臺貸款如果出現(xiàn)問題由中央兜底，就等于是為地方政府不顧實(shí)際的大干快上式的政績工程背書，形成“老實(shí)人吃虧”、“壞孩子受獎賞”的結(jié)果。
　　二是鼓勵銀行進(jìn)行冒險，打擊那些認(rèn)真進(jìn)行風(fēng)險評估的銀行。銀行放貸謀利并沒有錯，但是要進(jìn)行科學(xué)的風(fēng)險評估，如果中央為那些最終出了問題的魯莽貸款承擔(dān)損失，就會破壞銀行改革成果，為下一輪更大壞賬的形成埋下伏筆。
　　因此，從鞏固改革成果、嚴(yán)肅地方財政紀(jì)律、樹立預(yù)算硬約束出發(fā)，地方財政的問題應(yīng)該通過財政方式解決，再也不能走倒逼貨幣政策的老路了。未來解決銀行金融風(fēng)險，應(yīng)該從流動性方面援助地方政府，而不應(yīng)該以中央兜底的方式來救融資平臺并間接救助銀行。
　　筆者建議，融資平臺的問題原則上應(yīng)由地方政府負(fù)全責(zé)，地方政府可以通過變賣資產(chǎn)、發(fā)行債券的方式來償還一部分債務(wù)，剩余不能解決的部分，可以在中央預(yù)算中建立一個特別基金向其提供流動性援助，地方政府向這個基金窗口申請援助時，應(yīng)該與往后年度的轉(zhuǎn)移支付進(jìn)行掛鉤。
　　從理論上看，允許地方政府發(fā)債，用發(fā)債所得償還銀行貸款，最為直接方便。但是，地方政府債市融資在操作上預(yù)料會困難重重，在平臺資產(chǎn)負(fù)債狀況已經(jīng)惡化的情況下，平臺無法成為發(fā)債主體，因而只能以政府為發(fā)債主體，但這又要求政府提供可信的全口徑財政數(shù)據(jù)，而大多數(shù)地方政府都做不到這點(diǎn)。在那些允許地方債存在的國家，其資金多用于經(jīng)常性開支，以稅收償債，因而賬目簡單明了。對中國來說，地方政府深度介入經(jīng)濟(jì)活動，但資本經(jīng)營預(yù)算非常不完整，多數(shù)地方政府連靜態(tài)的全口徑財政狀況都是一筆糊涂賬，一旦土地泡沫破裂，更是無法編制出包括稅收、土地出讓金、資本經(jīng)營收益在內(nèi)的全面預(yù)算，缺乏發(fā)債所需的信息，資信評估就無法進(jìn)行。
　　在發(fā)債面臨技術(shù)性障礙的情況下，不妨先利用中央財政透明度高、負(fù)債比率仍可控的優(yōu)勢，在中央預(yù)算中建立一個特別的基金間接解決問題。該基金可由財政撥付和發(fā)行特別國債籌集，地方政府遇到當(dāng)?shù)仄脚_發(fā)生償付困難時，可以向該基金窗口申請借款，如果風(fēng)險是流動性風(fēng)險的話，這筆錢日后歸還，如果是實(shí)質(zhì)性損失，地方政府的借款將在未來年度的轉(zhuǎn)移支付中被抵扣。在地區(qū)公平前提下，還可視情況調(diào)整中央地方的分配，通過普遍上調(diào)轉(zhuǎn)移支付數(shù)量，緩沖抵扣后地方財政受到的影響。
　　建立這樣一個窗口的好處在于它透明、規(guī)范，對融資平臺、地方政府和銀行都能形成硬約束，既避免倒逼貨幣政策、全民埋單的惡劣后果（歷史上央行給地方的再貸款很多有去無回），又避免了地方政府和銀行的機(jī)會主義行為。地方政府為償還融資平臺債務(wù)必須付出明確、可計算的成本，倒逼其緊縮開支，這利于其養(yǎng)成量力而行的習(xí)慣。而硬約束下，地方與銀行談判也會更加積極，部分違約或壞賬不可避免。這樣，銀行既不會陷入危機(jī)，避免了對實(shí)體經(jīng)濟(jì)的重大沖擊，避免了耗費(fèi)社會資源去救助，又不會毫無損失，這對約束其魯莽習(xí)氣，引導(dǎo)其走上規(guī)范化經(jīng)營的正途大有幫助。