和很多人一樣，我一直十分欽佩馬云。我覺得中國所有的電子商務(wù)公司和電子商務(wù)從業(yè)者都應(yīng)該感謝馬云——正是淘寶和支付寶潤物細(xì)無聲地幫助中國數(shù)以億計的網(wǎng)民培養(yǎng)起了網(wǎng)上購物的習(xí)慣。
　　但是，在支付寶股權(quán)重組這件事上，我無法繼續(xù)支持和贊同馬云。
　　馬云犯了兩個錯誤。
　　第一個錯誤是在剪斷VIE協(xié)議這件事上對董事會先斬后奏。我非常理解馬云當(dāng)時面對其他董事有意拖延表決的憤怒與無奈，但這并不能自動讓程序缺失變得正確或者正義。
　　第二個錯誤是為了說明自己的“正確”，把中國數(shù)以百計的采用VIE結(jié)構(gòu)的企業(yè)推到風(fēng)口浪尖，這不是我們心目中一個行業(yè)領(lǐng)袖應(yīng)有的風(fēng)范與擔(dān)當(dāng)。
　　必須承認(rèn)，VIE結(jié)構(gòu)不是對監(jiān)管的刻意規(guī)避和繞道而行，而是鑒于法律法規(guī)要求和監(jiān)管現(xiàn)實的一種商業(yè)利益的制度性安排。以互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)為例，每一家商業(yè)網(wǎng)站都需要ICP牌照。但在很長一段時間里，ICP牌照只允許內(nèi)資持有。與此同時，絕大多數(shù)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在發(fā)展初期都需要經(jīng)歷“燒錢”階段，而國內(nèi)的A股市場和人民幣基金又不鼓勵“燒錢”項目。在這種情況下，獲取境外風(fēng)險投資幾乎是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)唯一的資本出路。為此，當(dāng)年新浪的律師想出了專門用來規(guī)避牌照問題的VIE結(jié)構(gòu)，也稱“新浪結(jié)構(gòu)”，以應(yīng)對互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管思路的滯后。
　　可以說，如果沒有VIE結(jié)構(gòu)，中國就不會出現(xiàn)新浪、搜狐這樣的主流互聯(lián)網(wǎng)媒體平臺，不會出現(xiàn)騰訊、百度這樣擁有數(shù)百億美元的互聯(lián)網(wǎng)巨頭，不會出現(xiàn)優(yōu)酷、360、京東商城、凡客誠品等一大批后起之秀，甚至也不會出現(xiàn)阿里巴巴和馬云。有人說VIE是一個偉大的創(chuàng)舉，至少從結(jié)果上看這種說法并不為過。
　　我們不妨設(shè)想這樣一種情形：如果當(dāng)時馬云如實以VIE結(jié)構(gòu)按照法定程序向央行提出牌照申請會怎樣？
　　最大的可能性是央行拒絕受理，但拒絕受理并不意味著支付寶會自動失去繼續(xù)運營的資格。
　　事實上，我相信央行乃至更高決策機(jī)構(gòu)在考慮支付寶問題的時候會非常謹(jǐn)慎，讓淘寶和支付寶因為沒有牌照而猝死或休眠的可能性幾乎為零。有了這樣一個前提，如果央行暫時拒絕受理，馬云完全可以通過正常的渠道直接向國務(wù)院提出申請。
　　最后的結(jié)果無非兩個：如果決策部門最終明確要求支付寶轉(zhuǎn)為純內(nèi)資，這會為馬云在同雅虎和孫正義的談判中增添砝碼。反過來如果政府最終同意支付寶在外資協(xié)議控制的情況下獲得牌照，那么事實上等于默認(rèn)這個行業(yè)里的所有支付企業(yè)可以在協(xié)議控制的結(jié)構(gòu)下合法生存。
　　因此，拋開前面提到的兩個錯誤不談，馬云這次留給我們最大的遺憾其實是：作為行業(yè)的領(lǐng)軍人物，他本來完全有機(jī)會選擇通過捍衛(wèi)公司治理的原則和底線，從而推動監(jiān)管部門作出某種有利于產(chǎn)業(yè)發(fā)展的局部修正，但實際上最后卻選擇了觸碰這樣的原則和底線，還順帶把所有采用VIE結(jié)構(gòu)的中國公司懸在了半空。
　　我始終認(rèn)為，馬云是一位有社會責(zé)任感的企業(yè)家，這個看法至今未變。但在支付寶這件事上，馬云的社會責(zé)任不應(yīng)該僅僅停留在簡單的字面合規(guī)上，他更深刻的社會責(zé)任是利用支付寶的行業(yè)地位和眾多同行們一起推動監(jiān)管變革，讓趨于模糊和封閉的準(zhǔn)入制度變得更加透明和開放，讓牌照至上的審批經(jīng)濟(jì)逐步走向適度監(jiān)管的市場經(jīng)濟(jì)。
　　（較原文有刪節(jié)）