6月8日，香港立法會(huì)通過有關(guān)退稅及增加各項(xiàng)免稅額的稅務(wù)修訂條例草案。據(jù)此草案，香港納稅人將獲退75%的薪俸稅，以6000元(港幣，下同)為上限。香港政府有關(guān)官員表示，香港政府的財(cái)政狀況連年表現(xiàn)較好，因此政府需要還富于民。這項(xiàng)減稅方案將惠及150萬名納稅人，而香港政府稅收則減少約53億元。
　　更具體而言，香港政府放寬了個(gè)人所得稅免稅額的扣除標(biāo)準(zhǔn)。原來納稅人就其所撫養(yǎng)子女的免稅額是每人5萬元，新財(cái)政年度的免稅額增至每人6萬元。而就其所供養(yǎng)老人的免稅額從原來的每人3萬元升至3.6萬元。大多數(shù)在職人士都可以享受到政府的退稅。
　　個(gè)人所得稅的稅收減免在美國(guó)做得很有聲色。里根總統(tǒng)時(shí)代，減稅成了美國(guó)財(cái)政史上重要的事件。減稅給整個(gè)1980年代美國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)注入強(qiáng)勁的動(dòng)力。過去十年，小布什總統(tǒng)曾出臺(tái)兩次重大減稅法令。對(duì)小布什的減稅政策，美國(guó)社會(huì)有一些負(fù)面評(píng)價(jià)，不過總的來說普通民眾認(rèn)為減稅刺激了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，也給百姓帶來實(shí)際好處。美國(guó)政府的減稅影響了許多國(guó)家和地區(qū)的財(cái)稅實(shí)踐，香港也是學(xué)美國(guó)這一套制度進(jìn)行減稅的。
　　減稅最直接的好處就是刺激經(jīng)濟(jì)。政府將部分稅收返還給民眾，民眾擴(kuò)大相應(yīng)的消費(fèi)，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，政府可以得到更多的稅收。減稅刺激經(jīng)濟(jì)的良性循環(huán)一旦形成，政府的財(cái)政收入會(huì)因此增加，而不是減少。
　　減稅還有更現(xiàn)實(shí)的考慮。只要通過立法機(jī)關(guān)的確認(rèn)，總的稅收原則在一個(gè)國(guó)家或地區(qū)通常比較穩(wěn)定。香港的公司所得稅和個(gè)人所得稅的稅率在很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)都沒有調(diào)整過。而相對(duì)靈活的減稅就可以彌補(bǔ)現(xiàn)行稅收制度的缺陷。減稅可通過調(diào)整免稅額來達(dá)到改善政府和民眾關(guān)系的目的。一方面，政府財(cái)政收入增長(zhǎng)較快，民眾有要求還富于民的呼聲；另一方面，民眾的生活成本上升，政府給予適當(dāng)?shù)难a(bǔ)助也是好政府應(yīng)該做的事情。因減稅有多重正面效應(yīng)，因此在香港被視為理所當(dāng)然的事情。
　　內(nèi)地和香港的稅收制度是不一樣的。在內(nèi)地財(cái)政收入出現(xiàn)驚人增長(zhǎng)的十年間，民眾要求政府減稅的呼聲也越來越高。因此個(gè)人所得稅的起征點(diǎn)成為爭(zhēng)議的焦點(diǎn)之一。即使內(nèi)地個(gè)人所得稅起征點(diǎn)調(diào)整至3000元，許多民眾也不買賬。而另一方面，許多政府的專家則認(rèn)為政府已經(jīng)做出很大的讓步和犧牲。
　　這個(gè)爭(zhēng)論背后事實(shí)上反映著政府與市場(chǎng)之間界線劃分的深層次問題。有一部分人認(rèn)為，政府收取的稅越多，民生的改善和貧富差距的收縮就越有希望，因此政府應(yīng)該越富越好，起征點(diǎn)可以定得低一些。而另一部分人則認(rèn)為，政府手中的財(cái)富的總量要適中，應(yīng)讓民眾擁有更多的財(cái)富，因此各種稅收的減免才能達(dá)至政府和民眾雙贏的局面。
　　香港的經(jīng)驗(yàn)對(duì)內(nèi)地的啟發(fā)有限，不過，香港減稅卻體現(xiàn)了一個(gè)比較正常的政府和市場(chǎng)的關(guān)系。香港政府深知，更多的財(cái)政收入并不會(huì)導(dǎo)致社會(huì)福利的相應(yīng)提高，不如通過各種方法（如減稅、派錢）還富于民。減稅確認(rèn)了民眾擁有對(duì)其財(cái)富終極的支配權(quán)限，同時(shí)退稅的扶貧效應(yīng)（低收入者和高收入者都最多只能退稅6000元）也會(huì)悄然提高分配的公平性。
　　許多專家認(rèn)為中國(guó)整體稅負(fù)不高，但許多扎實(shí)的經(jīng)驗(yàn)研究表明，中國(guó)的稅負(fù)程度事實(shí)上與現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段不符，也與政府財(cái)政收入的水平不符。更有財(cái)稅專家認(rèn)為，我國(guó)的宏觀稅負(fù)早已超過經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段相類似的國(guó)家的平均水平。中國(guó)應(yīng)該考慮各種減輕稅負(fù)的方案。
　　比較現(xiàn)實(shí)的做法就是，提高個(gè)人所得稅的起征點(diǎn)，讓大部分工薪階層得到更多的可支配財(cái)富。從更長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度來看，中國(guó)可能需要考慮廢除現(xiàn)有個(gè)人所得稅制度。個(gè)人所得稅累進(jìn)制度是從一些發(fā)達(dá)國(guó)家照搬而來。不過這套看似完美的制度卻遭遇到現(xiàn)實(shí)難題，高收入者可以用各種方法來逃稅，而低收入事實(shí)上承擔(dān)最沉重的稅負(fù)，因此這套稅收制度現(xiàn)實(shí)中沒有起到重要的再分配功能。
　　香港等地采取的單一稅或者類似的制度也許更符合中國(guó)的國(guó)情。在單一稅實(shí)施之后，內(nèi)地可以考慮各種減稅辦法。在國(guó)家財(cái)政收入盈余的年份，減稅具有很多正面效應(yīng)。最后要說，不管采取什么樣的稅收制度，理順政府和市場(chǎng)、政府和民眾的關(guān)系是至關(guān)重要的。