近日又有著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)出警告，認(rèn)為有可能爆發(fā)新一輪全球金融危機(jī)。他們的理由是，2008年美國金融危機(jī)之后，盡管歐美發(fā)達(dá)國家普遍加強(qiáng)了對(duì)金融市場(chǎng)的監(jiān)管，出臺(tái)了一系列關(guān)于金融監(jiān)管的法律規(guī)章制度，但現(xiàn)實(shí)是，不僅美國量化寬松的貨幣政策導(dǎo)致全球金融市場(chǎng)流動(dòng)性泛濫，目前有15萬億至16萬億美元的“熱錢”在全球市場(chǎng)大規(guī)模流動(dòng)，而且還使得上一輪金融危機(jī)的金融衍生工具非但沒能在“去杠桿化”過程中減弱，反而又以新方式在市場(chǎng)中強(qiáng)化。比如目前全球金融衍生工具的市值達(dá)到600萬億美元，是全球?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)總量的10倍以上�？梢哉f，近年來國際市場(chǎng)股價(jià)、匯率、油價(jià)及大宗商品等價(jià)格的極大波動(dòng)，一定程度上，都與金融市場(chǎng)上監(jiān)管環(huán)節(jié)比較弱的杠桿化產(chǎn)品有關(guān)。
反思本輪全球性金融危機(jī)三年來的過程，過度的杠桿化無疑是累積金融體系風(fēng)險(xiǎn)重要工具。筆者以為，近幾十年來，全球金融危機(jī)頻繁發(fā)生，可能與信用貨幣出現(xiàn)后的兩次貨幣裂變有關(guān)。一是現(xiàn)鈔清算和交割大量改為通過銀行記賬清算，這不僅大大降低了現(xiàn)鈔在貨幣流通中的比重（或信用擴(kuò)張不需要大量印鈔票），而且也讓信用貨幣逐漸發(fā)展成電子貨幣及信息貨幣。無論有多大的交易金額，僅僅銀行一張報(bào)單既可瞬間完成清算。這為信用無限擴(kuò)張?zhí)峁┝爽F(xiàn)實(shí)運(yùn)作的基礎(chǔ)。二是銀行在大量吸收記賬貨幣存款的基礎(chǔ)上，推動(dòng)了記賬貨幣貸款的發(fā)展。作為一種信用擴(kuò)張的方式，銀行記賬貨幣貸款與直接融資不同，后者不會(huì)因?yàn)槿谫Y行為而創(chuàng)造出新貨幣或購買力，前者則不是這樣。銀行的記賬貨幣貸款并沒有因?yàn)殂y行發(fā)放貸款而相應(yīng)減少存款人的存款或貨幣購買力，反而通過信貸的乘數(shù)效應(yīng)讓貨幣購買力成多倍增長(zhǎng)或信用的無限擴(kuò)張。
不過，這種信用擴(kuò)張取決于兩個(gè)因素，首先，任何銀行貸款都有國家信用的隱性擔(dān)保。比如各國的央行基本上都被規(guī)定為商業(yè)銀行的最后貸款人。在這種情況下，商業(yè)銀行的任何貸款都可把其收益歸自己，而將貸款所面臨的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)讓給整個(gè)社會(huì)來承擔(dān)。因此，如果沒有嚴(yán)厲的監(jiān)管或約束，商業(yè)銀行都有信用過度擴(kuò)張的沖動(dòng)。其次，正因?yàn)樯虡I(yè)銀行有這種過度信用擴(kuò)張的沖動(dòng)，各國央行往往通過價(jià)格機(jī)制或利率來約束銀行的信貸擴(kuò)張行為�，F(xiàn)在，問題就來了，即央行又是通過什么工具或方式來約束銀行這種信用無限擴(kuò)張的沖動(dòng)呢？這就是通常所指的央行的貨幣政策。
一般來說，央行貨幣政策最基本的任務(wù)，就是穩(wěn)定物價(jià)和保證幣值的穩(wěn)定，所使用工具就是根據(jù)建立起通貨膨脹指標(biāo)來調(diào)整金融市場(chǎng)的利率。而通貨膨脹指標(biāo)又是以居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)（CPI）來表示。從對(duì)這次美國金融危機(jī)的反思可以看到，不管哪個(gè)國家的CPI體系設(shè)計(jì)得如何完善與科學(xué)，作為貨幣政策的主要參考指標(biāo)的CPI所表現(xiàn)出的缺陷仍暴露無遺。因?yàn)�，CPI作為反映貨幣購買力變化的指標(biāo)，實(shí)際上并沒有能全面、準(zhǔn)確地反映貨幣購買力的變化。這不僅表現(xiàn)為貨幣政策與資產(chǎn)價(jià)格的關(guān)系上，各個(gè)國家的央行通常對(duì)資產(chǎn)價(jià)格泡沫采取消極態(tài)度，既不界定資產(chǎn)價(jià)格泡沫，也不對(duì)其積極干預(yù)，往往只是采取“事后清理”的策略。各國央行這種政策行為不僅極大增加了擠出資產(chǎn)價(jià)格泡沫的成本，也在為制造下一輪的新資產(chǎn)價(jià)格泡沫創(chuàng)造了條件。在對(duì)住房產(chǎn)品的價(jià)格定義上，住房有鮮明的兩棲商品特性，而以往的CPI體系僅把住房作為一種投資產(chǎn)品來看待，因此，住房?jī)r(jià)格變化往往與CPI關(guān)聯(lián)性不大。可實(shí)際上住房市場(chǎng)運(yùn)作不僅影響整個(gè)經(jīng)濟(jì)與價(jià)格水平，影響金融市場(chǎng)的穩(wěn)定，而且住房支出是居民消費(fèi)生活中最為重要的部分，如果不把住房?jī)r(jià)格變化反映到CPI上去，那么這種CPI是無法準(zhǔn)確地反映通貨膨脹實(shí)際水平的，或者說，這樣的CPI與實(shí)際通貨膨脹值偏離并低估。如果以這種CPI作為央行貨幣政策決策參考，容易誤導(dǎo)整個(gè)貨幣政策。作為美國金融危機(jī)后反思的重要成果，歐洲國家已啟動(dòng)了把住房?jī)r(jià)格納入CPI體系的計(jì)劃。
換句話說，現(xiàn)行的通脹計(jì)算體系在很大程度上嚴(yán)重低估了貨幣購買力的變化。由于這種嚴(yán)重的缺陷，這個(gè)計(jì)算體系無法準(zhǔn)確地反映通貨膨脹的實(shí)際水平，如果央行據(jù)此來出臺(tái)貨幣政策，自然為具有信貸過度擴(kuò)張沖動(dòng)的銀行提供了政策基礎(chǔ)。當(dāng)銀行的信貸過度擴(kuò)張沒有受到約束或少受到約束時(shí)，銀行信用過度擴(kuò)張一定會(huì)變本加厲。如果美國金融危機(jī)不從制度基礎(chǔ)上去反思，不從根本上完善CPI體系，及調(diào)整貨幣政策與資產(chǎn)價(jià)格泡沫的關(guān)系，那么新一輪的全球金融危機(jī)確實(shí)不遠(yuǎn)了。
對(duì)于中國來說，CPI體系的缺陷更有其復(fù)雜性。因?yàn)檫@個(gè)體系不僅來自計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過程，而且還是選擇性地引用國際慣例。實(shí)踐表明，中國當(dāng)下這個(gè)以食品為主導(dǎo)的CPI體系，不僅無法反映貨幣購買力的實(shí)際變化，更無法反映實(shí)際通脹水平。特別當(dāng)央行的貨幣政策以這樣一個(gè)嚴(yán)重低估的CPI作為其決策依據(jù)時(shí)，管制下的低利率或負(fù)利率不僅成了國內(nèi)房地產(chǎn)泡沫吹大的根本所在，也成了居民收入分配不均及絕大多數(shù)財(cái)富被縮水的工具。可以說，近年來，房地產(chǎn)泡沫吹大與這個(gè)存在嚴(yán)重缺陷的CPI體系有或多或少的關(guān)聯(lián)。因此，為了抵御新一輪的全球金融危機(jī)，為了防止中國爆發(fā)金融危機(jī)，該是全面反思與修改當(dāng)前部分不合理不科學(xué)的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的時(shí)候了。