人力資源和社會(huì)保障部副部長(zhǎng)楊志明在全國(guó)勞動(dòng)關(guān)系工作會(huì)議上表示，“十二五”期間我國(guó)要力爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)職工工資每年增長(zhǎng)15%，最終達(dá)到翻番的目標(biāo)�？吹竭@則消息，正在通貨膨脹高壓下為生計(jì)而奔波的勞苦大眾，確實(shí)倍感興奮，充滿對(duì)未來(lái)生活的憧憬。然而，政府的規(guī)劃目標(biāo)和百姓的憧憬能否變成現(xiàn)實(shí)，卻仍然充滿未知數(shù)，如果我們不能在機(jī)制轉(zhuǎn)換上痛下功夫，那么百姓的生活壓力或許依舊如故。
筆者認(rèn)為，工資增長(zhǎng)目標(biāo)能否順利實(shí)現(xiàn)，有賴(lài)于以下幾方面機(jī)制的重塑：
一是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)機(jī)制的重塑。工資資長(zhǎng)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，離不開(kāi)經(jīng)濟(jì)規(guī)模的擴(kuò)張，但更倚重于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的質(zhì)量和效益，大到國(guó)家小到作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)細(xì)胞莫不如此。而要提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的質(zhì)量和效益，則必須加快經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)換。我國(guó)經(jīng)濟(jì)經(jīng)過(guò)30余年的改革開(kāi)放，其增長(zhǎng)率一直保持在9%以上，特別是近兩年，更是保持了兩位數(shù)的增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。但伴隨經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)而帶來(lái)的問(wèn)題也比較嚴(yán)重，如資源大量消耗、土地迅速減少、環(huán)境急劇惡化、煤、電、油全面緊張。這說(shuō)明用高投入、高消耗、高排放、不協(xié)調(diào)、低效率的粗放型實(shí)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)已經(jīng)走到了盡頭。盡管轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的提出已有２０多年的時(shí)間，但經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變滯后仍然是當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的主要矛盾。特別是應(yīng)對(duì)國(guó)際金融危機(jī)，在保證經(jīng)濟(jì)發(fā)展總量的同時(shí)，又加劇了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不合理的矛盾。這就使得我國(guó)轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的問(wèn)題更加突顯出來(lái)，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式已經(jīng)到了刻不容緩的地步。
而進(jìn)一步深化改革，完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制，是轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的強(qiáng)大動(dòng)力。就為轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式提供強(qiáng)有力的機(jī)制保證而言，重點(diǎn)是要深化行政、金融、財(cái)稅和國(guó)有大型骨干企業(yè)等方面的機(jī)制改革。通過(guò)深化行政改革，按照市場(chǎng)在資源配置中發(fā)揮基礎(chǔ)性作用的要求，準(zhǔn)確界定和全面履行政府職能，進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)政企、政資、政事、政社和政府與中介機(jī)構(gòu)分開(kāi)，充分發(fā)揮企業(yè)在轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式中的主體作用；通過(guò)深化金融、財(cái)稅改革，并制定正確的財(cái)政貨幣政策，一方面確保經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快發(fā)展，另一方面使市場(chǎng)配置資源的有效作用得到充分發(fā)揮，以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)效益的不斷提高；通過(guò)深化國(guó)有大型骨干企業(yè)改革，使其真正成為符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求的市場(chǎng)主體和利益主體，使其能夠自覺(jué)地、有利可圖地走新型工業(yè)化和循環(huán)經(jīng)濟(jì)、清潔生產(chǎn)的道路。
只有形成了強(qiáng)有力的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)機(jī)制，才能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)換，在規(guī)模適度擴(kuò)張的基礎(chǔ)上提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的質(zhì)量與效益，從而為工資增長(zhǎng)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)奠定扎實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)。
二是工資協(xié)商機(jī)制的重塑。工資集體談判或協(xié)商是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下一種先進(jìn)合理的工資形成機(jī)制。它實(shí)際上是勞動(dòng)力供求關(guān)系決定工資率的市場(chǎng)機(jī)制延伸到企業(yè)而演變?yōu)楣べY增長(zhǎng)由勞資雙方共同決定的機(jī)制。工資集體協(xié)商在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家已推行了一百多年。在解決勞資雙方的矛盾和沖突中起到了重大作用。10多年來(lái)，我國(guó)頒布的《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》和修訂的《工會(huì)法》等相繼出臺(tái)后，1998年全總印發(fā)了《工會(huì)參加工資集體協(xié)商的指導(dǎo)意見(jiàn)》，以及勞動(dòng)和社會(huì)保障部制發(fā)了《工資集體協(xié)商試行辦法》等一系列法律法規(guī)。特別是近幾年來(lái)，黨的十六大、十七大對(duì)發(fā)展和諧勞動(dòng)關(guān)系作出了一系列重要決議。
但是，目前工資集體協(xié)商制度在發(fā)展中還存在著很多問(wèn)題，還需認(rèn)真研究并加以解決。其突出的問(wèn)題就是工資集體協(xié)商普遍存在著文本化導(dǎo)致形式化，甚至一些國(guó)有大中型企業(yè)連文本化都沒(méi)有做到，民營(yíng)企業(yè)為數(shù)更多，只注重企業(yè)利益最大化，不注重職工收入與企業(yè)效益同步增長(zhǎng)，挫傷了職工群眾的積極性，嚴(yán)重地?fù)p害了職工的切身利益。有的企業(yè)工資集體協(xié)商的質(zhì)量普遍不高。這些問(wèn)題的存在企業(yè)和上級(jí)主管部門(mén)也很清楚，喊得多做得少，沒(méi)有剛性措施、制度和機(jī)制來(lái)保障。如果這種現(xiàn)象不能及時(shí)達(dá)到有效遏止，不僅這一協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系的規(guī)章制度難以真正實(shí)現(xiàn),企業(yè)工會(huì)的作用難以發(fā)揮,自然在工資集體協(xié)商中成了一種擺設(shè)，更重要的是使職工將失去對(duì)工會(huì)的信任和對(duì)法律的信念。勞動(dòng)關(guān)系矛盾逐漸動(dòng)蕩不安甚至日益激化、惡化的現(xiàn)象有可能隨時(shí)出現(xiàn)。
因此，建立真正的工資集體協(xié)商制度，加強(qiáng)企業(yè)法人法律意識(shí)、社會(huì)責(zé)任意識(shí)和加大工會(huì)工作力度，各地政府應(yīng)盡快建立完善工資集體協(xié)商具體規(guī)定或?qū)嵤┺k法，真正建立多種層次集體協(xié)商的結(jié)構(gòu)，使工資集體協(xié)商具體化、可行化，是克服和糾正工資集體協(xié)商存在問(wèn)題的有效選擇。
三是收入分配機(jī)制的重塑。改革開(kāi)放初期，為了實(shí)現(xiàn)GDP高速增長(zhǎng)，國(guó)家提出讓一部分人先富起來(lái)、讓一些地區(qū)先富起來(lái)的戰(zhàn)略目標(biāo)。如今這個(gè)目標(biāo)已實(shí)現(xiàn)，我國(guó)GDP總量也已躍居世界第二位，但隨著經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)，隨之而來(lái)的城鄉(xiāng)、地區(qū)之間發(fā)展不均衡，不同人群、不同行業(yè)之間的收入差距日益顯現(xiàn)。有關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明：從城鄉(xiāng)差距來(lái)看，已經(jīng)由改革開(kāi)放初期的2.1:1擴(kuò)大到了3.3:1，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)世界上2:1左右的一般水平；從行業(yè)收入差距來(lái)看，中國(guó)收入最高與最低的行業(yè)相差15倍，國(guó)企高管的平均收入和社會(huì)平均收入更是相差128倍。此外，收入排在前20%的人平均收入和最低的20%相比，兩項(xiàng)之比在中國(guó)是10.7倍，而在美國(guó)是8.4倍，在俄羅斯是4.5倍，在印度是4.9倍，在日本僅為3.4倍�，F(xiàn)在我國(guó)的收入結(jié)構(gòu)是“倒丁字形”，高收入到中等收入者的分布形成一條豎線，而低收入階層是下面的一條長(zhǎng)橫線，這種收入分配狀況比金字塔形分布還要糟糕。金字塔形分布中，中等收入者比我們還多一些，從金字塔形轉(zhuǎn)為橄欖形，完成起來(lái)會(huì)更容易些，而現(xiàn)在我們從倒丁字形轉(zhuǎn)為橄欖形，任務(wù)更加艱巨。
當(dāng)前我國(guó)收入分配格局存在勞動(dòng)者報(bào)酬在初次分配中占比偏低，收入分配不公平，公共服務(wù)支出在政府總支出中占比偏低三大突出問(wèn)題。這些問(wèn)題歸結(jié)起來(lái)，的確有要素稟賦、發(fā)展階段、國(guó)際分工格局等方面的原因，但體制性機(jī)制性弊端是根本原因。分配體系不健全是造成收入分配問(wèn)題突出的直接原因。在一次分配中，沒(méi)有明確合理的國(guó)家、企業(yè)、居民三者的分配比例關(guān)系，沒(méi)有建立勞動(dòng)報(bào)酬的正常增長(zhǎng)機(jī)制，勞動(dòng)報(bào)酬偏低；在二次分配中，沒(méi)有以制度形式明確各級(jí)財(cái)政用于社會(huì)保障以及轉(zhuǎn)移支付的支出比例，難保二次分配的公平性、合理性；三次分配規(guī)模小，慈善捐贈(zèng)有待健全機(jī)制，調(diào)節(jié)功能有限。
我國(guó)國(guó)民收入分配結(jié)構(gòu)已到了非調(diào)整不可的地步，收入分配制度和機(jī)制改革已經(jīng)刻不容緩。但改革收入分配也不是政府簡(jiǎn)單地加大轉(zhuǎn)移支付，把一部分錢(qián)轉(zhuǎn)移到窮人手里就能解決了的，關(guān)鍵是要建立一個(gè)大家認(rèn)同的公平合理的收入分配制度和機(jī)制。
四是社會(huì)法律機(jī)制的重塑。均衡行業(yè)收入差距，提升基層勞動(dòng)者的經(jīng)濟(jì)收入，讓基層群眾享受到改革開(kāi)放的成果，已經(jīng)成為上至國(guó)家決策、下至普通群眾的共同意志。
可看看社會(huì)現(xiàn)實(shí)，提高收入的美好愿望總會(huì)成為“水中月”。根據(jù)世行數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)居民收入的基尼系數(shù)已由改革開(kāi)放前的0.16上升到目前的0.47，超過(guò)0.4為警戒狀態(tài)，若達(dá)到0.6則屬于危險(xiǎn)狀態(tài)。在這種情況下，拉動(dòng)內(nèi)需、繼續(xù)提升群眾的勞動(dòng)積極性，總顯得心有余而力不足。所以，有網(wǎng)友說(shuō)，“提高收入”的聲音我們已經(jīng)聽(tīng)麻木了，今年說(shuō)明年提高，明年的工資總難提高。周而復(fù)始，就這樣陷入了“提高疲軟”和“期待疲勞”中。
我們僅僅提出“提高勞動(dòng)者收入”的口號(hào)是不夠的，更重要的是要為這種提高出臺(tái)詳細(xì)規(guī)范以及行之有效的法規(guī)規(guī)范和機(jī)制。正如國(guó)家發(fā)改委經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)楊宜勇所言，“收入分配法制化建設(shè)是指用法律制度和規(guī)則去規(guī)范、約束個(gè)人收入分配行為，而不直接介入分配過(guò)程，從而起到調(diào)節(jié)收入分配的作用”。
如此一來(lái)，提高基層勞動(dòng)者收入不僅僅是一種政府義務(wù)，也是一種法律責(zé)任。如果地方政府未能落實(shí)這種法制精神，也就是說(shuō)，勞動(dòng)者的收入不能得到水漲船高的提高，政府行為就是一種違法行為，也就構(gòu)成了行政瀆職�！懊窀婀佟庇懸べY的現(xiàn)象就可能發(fā)生，后果嚴(yán)重的話，還可以追究法律責(zé)任。這對(duì)于基層政府提升勞動(dòng)者收入的積極性，無(wú)疑是一個(gè)極大的刺激和改善。
也只有這樣，政府才會(huì)真正硬起手腕，整頓、控制壟斷行業(yè)的高收入，依法維護(hù)基層勞動(dòng)者的增收權(quán)益，加大依法調(diào)節(jié)收入分配關(guān)系的力度，積極改善行業(yè)間的貧富差距，加大收入分配執(zhí)法力度，調(diào)整國(guó)民收入分配才有望得到積極落實(shí)。
百姓期待收入提高的愿景是美好的，政府和官員們的規(guī)劃和設(shè)想也是振奮人心的，但是如果離開(kāi)了基本的機(jī)制保障，一切都有可能成為“水中月”——可望而不可及！