廣東惠州從一家黑磚窯解救了14名奴工，這些奴工都是從黑中介買來(lái)，每個(gè)奴工身價(jià)400元，工作3個(gè)月僅獲5元酬勞。當(dāng)?shù)剡�有十幾個(gè)黑磚窯，出事黑磚窯已存在至少七八年。（5月12日《廣州日?qǐng)?bào)》）
　　2007年媒體曝光的山西黑磚窯事件，其中讓人震撼的人性沉淪和法律淪陷，曾激起輿論憤怒的聲討和追問(wèn)，并促使有關(guān)部門掀起了聲勢(shì)浩大的專項(xiàng)整治運(yùn)動(dòng)，“黑磚窯”一度似乎從輿論中消失了，然而人們一直懷疑，是否真絕跡了？這則報(bào)道給出的答案是從未消失過(guò)，繼安徽和山西再現(xiàn)奴工后，出現(xiàn)過(guò)奴工的新聞地圖上，這次又多了惠州。
　　當(dāng)?shù)毓賳T說(shuō)，出事的這個(gè)黑磚窯在當(dāng)?shù)匾汛嬖谄甙四炅�。這說(shuō)明，早在山西黑磚窯丑聞曝光前，惠州就存在這種現(xiàn)象了；而隨后掀起的專項(xiàng)整治運(yùn)動(dòng)，并沒(méi)整治到惠州。當(dāng)有關(guān)部門嚴(yán)打黑磚窯時(shí)，惠州黑磚窯的奴工正過(guò)著暗無(wú)天日的日子，干活慢點(diǎn)挨磚頭暴打，想逃跑被抓住就用棍子打。
　　這個(gè)黑磚窯的曝光，延續(xù)著以往其他地方黑磚窯的曝光過(guò)程，不是政府部門在監(jiān)管和整治中發(fā)現(xiàn)的，而是媒體介入的結(jié)果：在家長(zhǎng)舉報(bào)、記者探訪后，最終揭開(kāi)了這層丑陋的面紗。雖然在媒體報(bào)道后，當(dāng)?shù)卣�府積極介入，可為什么監(jiān)管部門無(wú)能發(fā)現(xiàn)黑磚窯，卻要依賴媒體？當(dāng)?shù)亟忉屨f(shuō)：此前，他們也曾多次查處過(guò)，但因位置偏遠(yuǎn)，監(jiān)管困難，才造成了現(xiàn)在的局面。這是推卸責(zé)任。黑磚窯一般都藏在“位置偏遠(yuǎn)”的地方，但豈能因偏遠(yuǎn)而放棄監(jiān)管。
　　從當(dāng)?shù)毓賳T的表態(tài)看，他們是知道本地存在黑磚窯的，可為什么不打？尤其是在山西曝出丑聞引發(fā)全國(guó)輿論大嘩后，為什么不治理本地？在這里，可能出現(xiàn)了一種常見(jiàn)的“政府病　”，即外地發(fā)生丑聞，本地一般會(huì)撇清與丑聞的關(guān)系，而不會(huì)在別人的丑聞中反思自己。山西出了黑磚窯，其他地方不是查本地的問(wèn)題，而是急于說(shuō)本地沒(méi)黑磚窯。可現(xiàn)實(shí)表明，黑磚窯奴工絕不只是山西的特產(chǎn)。
　　當(dāng)初山西黑磚窯奴工剛曝出來(lái)時(shí)，輿論群情激憤�？呻S著時(shí)間的流逝，這個(gè)問(wèn)題沒(méi)得到解決，黑磚窯似乎到處都是，奴工似乎不只山西有，而且悲慘的程度不低于山西。因?yàn)橐?jiàn)多了，媒體報(bào)道多了，人們對(duì)黑磚窯的新聞似乎發(fā)生著微妙的變化，沒(méi)有當(dāng)初憤怒了，甚至不當(dāng)作多大的新聞了。這種對(duì)新聞的麻木，這種審丑的疲勞，背后是政府部門治理黑磚窯的失職和失敗。