前不久，安徽省電力公司曝出斥巨資為副處級以上干部配車的丑聞，最近又傳出其內(nèi)部竟然還有更大“福利”——“集資建房”。據(jù)報道，安徽電力的“集資建房”涉及888套房子，除一批雙拼別墅外，最起碼也是“四室兩廳”的豪華配置。這些在合肥市價超過5000-6000元的住宅，在“集資建房”的名義下，僅以1000-2000元的低價賣給電力公司內(nèi)部人員。
　　眾所周知，1998年停止福利分房后，住房貨幣化已成為“房改”基本方向。但針對社會上存在的一些實際困難群體，政府并未對集資建房政策“一刀切”。2003年國務(wù)院下發(fā)的《關(guān)于促進(jìn)房地產(chǎn)市場平穩(wěn)健康發(fā)展的通知》提出，將集資建房的性質(zhì)重新定位為“經(jīng)濟(jì)適用房建設(shè)的組成部分”；但要求各地對其用途、對象和建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)等做出嚴(yán)格界定。
　　例如，根據(jù)2006年頒布的《安徽省集資建房管理暫行辦法》，集資建房是指“經(jīng)市、縣人民政府批準(zhǔn)，住房困難戶較多、無住房補貼資金的工礦區(qū)和困難企業(yè)組織符合享受房改政策的職工，利用單位自用土地進(jìn)行全額出資建房”。該辦法規(guī)定，“參加集資建房的對象，應(yīng)當(dāng)限定在集資建房單位中未享受房改政策的無房戶和符合市、縣人民政府規(guī)定的住房困難家庭”，“集資建房的單套建筑面積，控制在80平方米左右”。
　　顯然，無論是從企業(yè)性質(zhì)、參與對象還是實際建筑面積來看，安徽電力的做法都完全跨越了“紅線”。作為國家電網(wǎng)公司的全資子公司，安徽電力屢屢曝出“尋租”丑聞，除地方政府失察外，國家電網(wǎng)恐怕也難辭其咎。
　　作為國有企業(yè)，公眾有理由對其提出更高的社會責(zé)任要求。原因在于，在中國，國企是國家或全民所有的企業(yè)，是“公共性”與“私人性”（或企業(yè)性）的結(jié)合。換言之，履行社會責(zé)任是國企天經(jīng)地義的本分，是“公共性”的內(nèi)在要求。即便是在西方發(fā)達(dá)國家，也大多將“社會責(zé)任、義務(wù)以及公共政策目標(biāo)”看作對國有企業(yè)特定的、強制的、法定的目標(biāo)和責(zé)任。2010年中國社科院曾發(fā)布了一份名為《2010年企業(yè)社會責(zé)任藍(lán)皮書》的報告。該報告認(rèn)為，國企的社會責(zé)任指數(shù)遙遙領(lǐng)先于民企和外企。但安徽電力的一系列所作所為，似乎難以讓公眾對此表示信服。
　　當(dāng)然，在社會道德普遍缺失的今天，僅靠企業(yè)社會責(zé)任這樣的“軟約束”，并不足以杜絕類似事件發(fā)生。從企業(yè)的內(nèi)在動機來看，壟斷所形成的巨額利潤在部分上繳以后，必然涉及一個如何在內(nèi)部人間進(jìn)行分配的問題。一方面，與其他國企一樣，電力企業(yè)存在多層“委托-代理”機制，委托人（公眾和政府）無法層層監(jiān)管到企業(yè)內(nèi)部的財務(wù)狀況；另一方面，電力企業(yè)還存在特殊的行業(yè)條塊管理，地方政府事實上也很難對其進(jìn)行監(jiān)管。于是，電力、煙草、石油等壟斷行業(yè)就這樣日益演化為一個個封閉的特殊利益群體。
　　從根本上說，只有退去壟斷行業(yè)的保護(hù)光環(huán)，引入充分的競爭機制，讓特權(quán)企業(yè)變成普通企業(yè)，接受投資者和媒體的全方位監(jiān)督，企業(yè)的社會責(zé)任才能更好地實現(xiàn)。