養(yǎng)魚執(zhí)法現(xiàn)象，不僅嚴(yán)重?fù)p害了監(jiān)管部門的公信力，也在很大程度上消解著食品安全屏障。
　　近期，食品安全領(lǐng)域可謂波云詭異，染色饅頭、回爐面包、瘦肉精、牛肉膏、毒豆芽等接連曝光，一再刺激公眾神經(jīng)。我們的餐桌為何如此危機(jī)四伏？上至國(guó)家總理，下至平頭百姓，都在思考這個(gè)問題。道德防線的失守固然讓人義憤填膺，但監(jiān)管方面暴露出的漏洞更令人憂心忡忡。
　　這種擔(dān)憂，不僅因?yàn)閱栴}食品大多先是“媒體曝”，監(jiān)管部門再打“馬后炮”；也不僅因?yàn)楦鞅O(jiān)管部門搞“九龍治水”“搭便車”。最為可怕的是，一些執(zhí)法者竟然把執(zhí)法作為生財(cái)之道，將能不能創(chuàng)收作為管與不管的取舍標(biāo)準(zhǔn)。更有甚者，有意無意為問題企業(yè)、商家打掩護(hù)、開綠燈，使其成為可持續(xù)的處罰對(duì)象，就像割了又長(zhǎng)的韭菜。山東某縣質(zhì)監(jiān)局一名食品審查員坦陳：“我們現(xiàn)在就變成了養(yǎng)魚執(zhí)法，每天的工作目標(biāo)就是想著如何完成創(chuàng)收任務(wù)�！�
　　培根說過：“一次不公正的審判，其惡果超過十次犯罪；因?yàn)榉缸镂廴镜氖撬�流，而不公正的審判是污染水源�！眻?zhí)法者如果出了問題，其危害比違法者更為深重久遠(yuǎn)。養(yǎng)魚執(zhí)法現(xiàn)象，不僅嚴(yán)重?fù)p害了監(jiān)管部門的公信力，也在很大程度上消解著食品安全屏障。因?yàn)椋�養(yǎng)魚執(zhí)法著眼于利而不是法�；蛘哒f，法已經(jīng)淪為少數(shù)人、少數(shù)部門牟取私利的工具。在利字大旗誤導(dǎo)下，執(zhí)法權(quán)力已經(jīng)偏離了規(guī)范、治理的本位，越出了公共利益的邊界，“執(zhí)法為民”異化為“執(zhí)法為利”。
　　當(dāng)逐利邏輯排擠法治邏輯居于上風(fēng)，執(zhí)法行為容易出現(xiàn)選擇性，執(zhí)法過程容易產(chǎn)生集體性盲點(diǎn)，執(zhí)法力度也會(huì)在利益考量中逐漸流失。由此我們不難理解，為什么會(huì)有對(duì)造假者不能“罰狠罰死”的怪象，為什么存在打蒼蠅可以，打老虎就有被領(lǐng)導(dǎo)談話的禁忌，為什么“健美豬”能“勇猛”突破養(yǎng)殖、販運(yùn)、屠宰、銷售等一系列監(jiān)管環(huán)節(jié)橫沖直撞，“染色饅頭”能“幸運(yùn)”地手持各類合格證登上超市柜臺(tái)。
　　養(yǎng)魚執(zhí)法可恨可氣，目前迫切地需要找準(zhǔn)病根，對(duì)癥下藥。就像藥價(jià)虛高，背后有以藥養(yǎng)醫(yī)的體制在作梗，養(yǎng)魚執(zhí)法也有其不合理的體制根源。據(jù)記者調(diào)查和監(jiān)管方面人士披露，目前監(jiān)管部門的財(cái)政供養(yǎng)機(jī)制不順，辦公經(jīng)費(fèi)和人員工資都要從收費(fèi)、罰款中出，說白了就是自己找食，以罰養(yǎng)人。在這樣一種利益機(jī)制驅(qū)動(dòng)下，一些人難免用市場(chǎng)思維去開展執(zhí)法行為，產(chǎn)生創(chuàng)收沖動(dòng)，發(fā)展“罰款經(jīng)濟(jì)”，要么抓大放小，要么先縱后罰，要么罰而不痛，在“越罰越亂、越亂越罰”的惡性循環(huán)中大肆牟取個(gè)人和部門的私利。
　　有鑒于此，食品安全監(jiān)管還需在體制機(jī)制上進(jìn)行改革，回歸本位。既在財(cái)政上保障監(jiān)管部門、執(zhí)法人員的工資、獎(jiǎng)金、福利，保證他們的工作經(jīng)費(fèi)，讓他們吃飽飯；又要堅(jiān)決使罰款與部門利益脫鉤，完善管理機(jī)制，強(qiáng)化監(jiān)督問責(zé)，對(duì)瀆職失職、以權(quán)謀私、執(zhí)法腐敗等行為嚴(yán)厲處罰，用高昂的違法成本使監(jiān)管者不敢吃偏食。雙管齊下，才能不斷筑牢食品安全監(jiān)管的防火墻。