搜索鏈接服務(wù)與提供信息存儲空間服務(wù)，是網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件中的熱點、難點問題。
　　在紛繁復(fù)雜的信息網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，如何把握好利益平衡原則，在保護權(quán)利人合法權(quán)益、鼓勵創(chuàng)作的前提下，實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商、社會公眾之間合理的利益分配，是正確處理好著作權(quán)糾紛的前提與關(guān)鍵。

　　網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)，是指著作權(quán)人對受著作權(quán)法保護的作品在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下傳播而享有的著作權(quán)利。
　　近年來，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展和市場需求的擴大，網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛不斷增加，由此引發(fā)的新型侵權(quán)案件呈大幅攀升態(tài)勢。其中，涉及網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛審判中的熱點、難點問題主要集中在搜索鏈接服務(wù)與提供信息存儲空間服務(wù)兩個領(lǐng)域。

網(wǎng)站提供搜索鏈接服務(wù)的侵權(quán)問題

　　網(wǎng)絡(luò)搜索鏈接服務(wù)，是指自動從因特網(wǎng)搜集信息，經(jīng)過一定整理提供給用戶進(jìn)行查詢的系統(tǒng)。
　　在這類糾紛中，原告通常主張被告網(wǎng)站未經(jīng)許可使用自己的作品，侵犯了其合法權(quán)益，而被告則往往稱自己所提供的僅僅是涉嫌侵權(quán)內(nèi)容的鏈接，并不構(gòu)成侵權(quán)。
　　事實上，現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)中存在大量未經(jīng)許可而被傳播的作品，搜索、鏈接作為互聯(lián)網(wǎng)的一種重要技術(shù)手段，雖然具有“實質(zhì)性非侵權(quán)用途”，但一旦鏈接指向這些侵權(quán)內(nèi)容，客觀上必然導(dǎo)致侵權(quán)范圍的擴大。而要求這些技術(shù)服務(wù)提供者對所提供的海量信息內(nèi)容是否存在權(quán)利上的瑕疵逐一做出判斷和篩選，又確實是不現(xiàn)實的。
　　于是，2006年《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》(以下簡稱《條例》)應(yīng)運而生�！稐l例》第23條明確了“通知移除”規(guī)則，但搜索鏈接服務(wù)提供者“明知或應(yīng)知”所鏈作品侵權(quán)的話則應(yīng)承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任。

　　■如何甄別不同的搜索鏈接

　　司法實踐中，確定鏈接的類型和性質(zhì)是審理過程中的一個重要環(huán)節(jié)。鏈接類型主要包括一般鏈接與深度鏈接。然而，為了規(guī)避法律責(zé)任，一些網(wǎng)站往往打著搜索鏈接的旗號而行直接侵權(quán)之實。如何透過表象甄別這些行為，成為審判的一大難點。
　　1、與設(shè)鏈的第三方網(wǎng)站存在合作關(guān)系。
　　例如，登錄某網(wǎng)站首頁，點擊“視頻”-“華語電影”項后，該頁面地址欄顯示的為設(shè)鏈網(wǎng)站網(wǎng)址，而網(wǎng)頁內(nèi)容實際為被鏈網(wǎng)站網(wǎng)頁，雙方之間存在利益分成。這種情況下，設(shè)鏈只是一種表面形式，雙方通過建立固定鏈接形成了合作關(guān)系，可以視為設(shè)鏈網(wǎng)站與被鏈網(wǎng)站共同實施了侵權(quán)行為。因此，這種情況應(yīng)當(dāng)認(rèn)定設(shè)鏈網(wǎng)站實施了直接的信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為。
　　2、為規(guī)避法律責(zé)任而人為預(yù)設(shè)虛構(gòu)的搜索鏈接服務(wù)，作品內(nèi)容實際就存儲在被告網(wǎng)站的服務(wù)器上。
　　例如，某電子公司通過其涉案點讀機的包裝說明，指示產(chǎn)品用戶登錄其網(wǎng)站，并通過其網(wǎng)站固定鏈接進(jìn)入第三方網(wǎng)站，使用戶可以在其選擇的時間和地點下載點讀機軟件。后查明，該第三方網(wǎng)站提供的內(nèi)容實際就存儲在被告的服務(wù)器上。這種情況下，被告實際上構(gòu)成了直接侵權(quán)。

　　■如何判斷權(quán)利人的警告通知是否明確、充分

　　司法實踐中，權(quán)利人向網(wǎng)站提出的警告“通知”是否明確、充分，直接影響著網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的主觀狀態(tài)乃至侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)問題。
　　《條例》第14條明確規(guī)定：通知書中應(yīng)當(dāng)包含權(quán)利人的姓名(名稱)、聯(lián)系方式和地址、要求刪除或者斷開鏈接的侵權(quán)作品、表演、錄音錄像制品的名稱和網(wǎng)絡(luò)地址以及構(gòu)成侵權(quán)的初步證明材料。
　　如果權(quán)利人僅僅提供侵權(quán)文件的名稱等信息，那么這種通知書并不充分。如果網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者僅僅根據(jù)侵權(quán)文件的名稱來斷開鏈接或刪除作品，極有可能將許多并不侵權(quán)的作品錯誤地屏蔽掉了。
　　然而，從審判實踐來看，即使權(quán)利人提供的通知不那么充分，比如沒有明確列明要求斷開鏈接的所有作品的全部網(wǎng)絡(luò)地址，但如果根據(jù)通知所包含的信息能夠足以準(zhǔn)確定位侵權(quán)內(nèi)容的，若網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者拒絕斷開所有相關(guān)鏈接，應(yīng)認(rèn)定其明知侵權(quán)內(nèi)容。當(dāng)然，這里的是否能夠“足以準(zhǔn)確定位”，往往需要結(jié)合權(quán)利人要求刪除或斷開鏈接的文字作品或者表演、錄音錄像制品的文件類型以及作品、表演、錄音錄像制品的名稱是否具有特定性等具體情況綜合加以判斷和認(rèn)定。
　　在著名的“十一大唱片公司訴雅虎案”中，雅虎中文網(wǎng)站設(shè)置專門的音樂網(wǎng)頁提供“雅虎音樂搜索”服務(wù)，通過在搜索框輸入關(guān)鍵字等方式提供涉案歌曲的搜索鏈接，設(shè)置“熱門歌手”、“新歌飆升榜”、“熱搜歌曲榜”和“最新專輯”等“榜單”，用戶可以點擊鏈接進(jìn)行試聽和下載。在這一案件中，原告起訴被告向公眾提供其享有錄音制作者權(quán)的47張專輯共計233首歌曲，并告知原告其旗下歌手的姓名和其所演唱的歌曲名稱，但僅提供了33首被鏈接歌曲的U R L地址作為示例。這里，原告的“通知”是否充分？
　　對此，法院認(rèn)為，“被告在收到函件后即可以獲取原告享有錄音制作者權(quán)的相關(guān)信息及被控侵權(quán)的相關(guān)歌曲的信息，應(yīng)知其網(wǎng)站音樂搜索服務(wù)產(chǎn)生的搜索鏈接結(jié)果含有侵犯原告錄音制作者權(quán)的內(nèi)容。但被告僅刪除了原告提供了具體U R L地址的侵權(quán)搜索鏈接，怠于行使刪除與涉案歌曲有關(guān)的其他侵權(quán)搜索鏈接的義務(wù)，放任涉案侵權(quán)結(jié)果的發(fā)生，其主觀上具有過錯，屬于通過網(wǎng)絡(luò)幫助他人實施侵權(quán)的行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任�！�

　　■如何判斷搜索鏈接服務(wù)提供者是否存在過錯

　　1、能否采用“無通知，無過錯”標(biāo)準(zhǔn)。
　　證明網(wǎng)站具有“明知”的主觀過錯，最有效的方法通常是網(wǎng)站對侵權(quán)警告置之不理。即上文提到的網(wǎng)站在收到權(quán)利人的警告通知后，對指稱的相關(guān)作品仍不予以刪除。除此之外，除非網(wǎng)站有承認(rèn)其知曉侵權(quán)行為的外在表示，如其負(fù)責(zé)人以口頭或書面形式表明其知曉，否則要予以證明是非常困難的。
　　有觀點認(rèn)為，正因為讓網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者從海量的被搜索鏈接內(nèi)容中逐一辨別其侵權(quán)與否是不現(xiàn)實的，因此，不應(yīng)對其苛以過高的注意義務(wù)，主張采用“無通知，無過錯”標(biāo)準(zhǔn)，如果網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者未接到權(quán)利人的通知書，可認(rèn)定其沒有過錯。
　　然而，“通知”并非權(quán)利人的義務(wù)，其只是使網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知曉被鏈接內(nèi)容侵權(quán)的途徑之一，絕非唯一途徑。在許多情況下，如果相關(guān)信息已足以反映出該文件的侵權(quán)性質(zhì)，其侵權(quán)程度猶如一面鮮亮的紅旗一樣公然飄揚在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商面前，以至于合理的理性人都能意識到。
　　例如，電影《越光寶盒》于2010年3月剛剛首映，時隔不久，在其尚處于熱播期內(nèi)，已有不少國內(nèi)網(wǎng)站提供指向該侵權(quán)作品的鏈接服務(wù)，此時，任何一個相同處境下的理性人不可能不知曉第三方網(wǎng)站存儲的是侵權(quán)文件。那么，即使沒有收到過權(quán)利人的通知，網(wǎng)絡(luò)提供者也不應(yīng)對該侵權(quán)文件設(shè)置鏈接，或者在發(fā)現(xiàn)之后應(yīng)立即斷開鏈接，否則就具有幫助第三方網(wǎng)站侵權(quán)的主觀過錯。
　　2、對不同作品應(yīng)盡的注意義務(wù)程度是否相同。
　　對于涉案網(wǎng)站的過錯程度，通常是通過原告公證的被告網(wǎng)站所展示出來的情況進(jìn)行推斷。一般來說，涉嫌侵權(quán)作品的類型，即其是影視劇、音樂作品還是普通文字、攝影作品等因素也可能對網(wǎng)站過錯大小的判斷具有影響。對于影視劇及音樂作品而言，通常任何一家唱片公司和電影公司不會允許他人未經(jīng)授權(quán)、不支付費用就對當(dāng)紅影片、流行歌曲進(jìn)行無限制的開放式網(wǎng)絡(luò)傳播。這是一般的商業(yè)規(guī)則，也是人所共知的常識。然而，對于文字、美術(shù)和攝影等其他類型作品而言，由于存在著作權(quán)人授權(quán)網(wǎng)絡(luò)免費傳播其作品的實例，因此，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者往往難以根據(jù)一般情況判斷所鏈接的作品是否侵權(quán)。

網(wǎng)站提供信息存儲空間服務(wù)的侵權(quán)問題

　　網(wǎng)站提供信息存儲空間服務(wù)可通過B B S、個人空間、博客空間、視頻共享等形式來實現(xiàn)。隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的不斷進(jìn)步，空間存儲服務(wù)日趨高度專業(yè)化，視頻分享網(wǎng)站的出現(xiàn)即是最好的例證。美國著名視頻分享網(wǎng)站Y outube和我國知名視頻分享網(wǎng)站“土豆網(wǎng)”、“酷6網(wǎng)”均曾因提供在線播放影視作品而卷入訴訟。
　　那么，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)用戶將侵權(quán)作品上傳至存儲空間時，網(wǎng)站是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任？何種情況下可以進(jìn)入“避風(fēng)港”免除責(zé)任？《條例》第22條進(jìn)行了明確規(guī)定。但在司法實踐中，還存在以下難題：

　　■不同情況下如何判斷網(wǎng)站是否存在過錯

　　1、網(wǎng)絡(luò)用戶上傳影片需經(jīng)過網(wǎng)站的專門審查方可上傳的。
　　為了凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境、防止非法信息傳播，一般來說，網(wǎng)站內(nèi)部均設(shè)有“審片組”負(fù)責(zé)對用戶上傳的視頻文件進(jìn)行事前審查，以確認(rèn)視頻文件中沒有反動、暴力和色情等違法內(nèi)容。此時，由于網(wǎng)站并無阻止視頻文件上載的意圖，因此，上傳者仍然是用戶。但這種情況下，由于加入了人工審核，網(wǎng)站的注意義務(wù)也就提高了。
　　例如，在新傳在線公司訴土豆網(wǎng)一案中，雖然被告辯稱其只是對反動、色情、暴力等視頻內(nèi)容進(jìn)行事前審查，但由于涉案電影《瘋狂的石頭》當(dāng)時仍處于熱播期，法院認(rèn)為，被告在審片過程中不可能不注意到該影片的上傳屬于未經(jīng)許可的侵權(quán)行為。最終判令被告“在具備合理理由知曉侵權(quán)行為存在的情況下，不僅不采取合理措施防止侵權(quán)行為的發(fā)生，還采取了視而不見、予以放任的態(tài)度，其主觀上具有過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)民事法律責(zé)任”。
　　此外，還存在一種情況，即網(wǎng)站審查的目的是要看是用戶上傳的內(nèi)容是否符合其網(wǎng)站的特定目的和需求，這時就變成了用戶向網(wǎng)站投稿，網(wǎng)站從視頻質(zhì)量、主題、內(nèi)容等方面進(jìn)行實質(zhì)審查，并從中挑選出部分視頻將其發(fā)布到網(wǎng)上。這種情況下，網(wǎng)站應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為實施發(fā)布行為的人，直接實施了信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為。
　　2、網(wǎng)站通過系統(tǒng)設(shè)置允許網(wǎng)絡(luò)用戶自由上傳作品的。
　　目前多數(shù)網(wǎng)站、B B S、論壇允許用戶任意上傳作品，作品上傳后可以自動張貼在網(wǎng)頁上供用戶下載和觀賞。這種情況下各案又有不同特點。實踐中，有的網(wǎng)站對網(wǎng)頁進(jìn)行了設(shè)計，使點擊量較大的視頻標(biāo)題自動處于網(wǎng)頁的顯要位置或“排行榜”中。有的網(wǎng)站設(shè)置專欄對用戶上傳的視頻文件進(jìn)行“推薦”。
　　例如，在寧波成功多媒體公司訴阿里巴巴公司一案中，被告在網(wǎng)站首頁電視劇欄目中介紹了電視劇《奮斗》，并附有劇照和劇情簡介。此時，即使網(wǎng)站聲稱是系統(tǒng)自動生成或用戶上傳的資料，還需要綜合考慮涉案作品自身的知名度、公映時間等來判斷網(wǎng)站是否存在過錯。如果一部正在熱播的電視劇被上傳且被推薦，則可認(rèn)定網(wǎng)站未盡到合理注意義務(wù)，其應(yīng)當(dāng)知道該作品熱播期間是不可能在網(wǎng)絡(luò)上授權(quán)個人免費傳播的，故本案被告最終被判承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
　　此外，還有網(wǎng)站為了使網(wǎng)站內(nèi)容有序化，對作品類型進(jìn)行整理和分類。如將影片分門別類，設(shè)置“喜劇片”、“戰(zhàn)爭片”、“愛情片”等次級目錄。那么，在這一過程中，網(wǎng)站經(jīng)營者應(yīng)負(fù)有較高的注意義務(wù)，應(yīng)當(dāng)注意到作品的著作權(quán)狀況。倘若一個普通的具有合理理性的人都可能懷疑作品的著作權(quán)狀況，而網(wǎng)站并未注意到，則其應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

　　■如何判斷網(wǎng)站是否改變作品和直接獲利

　　《條例》第22條第二項、第四項分別將“未改變服務(wù)對象所提供的作品、表演、錄音錄像制品”和“未從服務(wù)對象提供作品、表演、錄音錄像制品中直接獲得經(jīng)濟利益”作為法定免責(zé)條件之一。在司法實踐中，判斷何種情況下構(gòu)成“改變作品”或“直接獲利”具有一定的難度。
　　隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的進(jìn)步，很多視頻網(wǎng)站在播放作品時往往需要對作品的存儲格式進(jìn)行改變，或在播放器上加注數(shù)字水印等網(wǎng)站標(biāo)識，以達(dá)到更好的宣傳效果。然而，改變存儲格式或加入網(wǎng)站標(biāo)識的行為，實際上多由網(wǎng)站設(shè)置程序自動生成。因此，司法實踐中一般不將其認(rèn)定為對作品本身的改變。此外，如在作品播放前后投放或插播廣告，也不宜認(rèn)定構(gòu)成對作品的改變。
　　對于直接獲利的問題，對網(wǎng)站因提供信息存儲空間服務(wù)而收取的廣告費，一般不認(rèn)定為直接獲得的經(jīng)濟利益。但如果針對特定作品的在線觀賞或下載而投放了廣告，由于網(wǎng)頁的點擊率和廣告直接掛鉤，作品的點擊增加了網(wǎng)頁的點擊率，使網(wǎng)站可以獲得更多的經(jīng)濟利益，這樣就可認(rèn)定網(wǎng)站自作品中直接獲得利益，從而在認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的過錯時酌情予以綜合考慮。
　　在紛繁復(fù)雜的信息網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，如何把握好利益平衡原則，在保護權(quán)利人合法權(quán)益、鼓勵創(chuàng)作的前提下，實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商、社會公眾之間合理的利益分配，是正確審理好著作權(quán)糾紛案件的前提與關(guān)鍵。為此，立法試圖在紛爭的利益中尋找一個平衡的基點，司法也在試圖走好這根利益的平衡木。
　　當(dāng)然，在這一過程中，還離不開發(fā)揮行業(yè)協(xié)會自律規(guī)范的作用，探索如何提高公眾與網(wǎng)站經(jīng)營者的知識產(chǎn)權(quán)意識。