勝景山河二次上會(huì)被否決，早在市場的預(yù)料之中。此前的立立電子、蘇州恒久再到勝景山河，3家發(fā)行人都上演了同樣的故事：那就是一只腳已跨進(jìn)資本市場的大門，其后又因?yàn)樾畔⑴�露等方面的原因被“推”了出來�?BR>　　應(yīng)該說，中國證監(jiān)會(huì)在勝景山河二次上會(huì)被否決的同一天宣布已建立保薦代表人聆訊制度和未通過發(fā)審會(huì)審核項(xiàng)目的簽字保薦代表人問責(zé)機(jī)制，并且表示將在發(fā)行審核過程中增加問核程序，勝景山河等3家企業(yè)以及眾多已掛牌的“問題公司”均“功不可沒”，背后的意義同樣不言而喻。
　　與江蘇三友、綠大地等上市公司相比，蘇州恒久、勝景山河無疑是“不幸”的。畢竟前兩家企業(yè)已成功躋身于資本市場，而后兩家尚差臨門一腳。但需要指出的是，正是因?yàn)槭袌鲋谐霈F(xiàn)了更多的“勝景山河”，才導(dǎo)致監(jiān)管部門在完善保薦制度方面又向前邁進(jìn)了一步。
　　在保薦問核機(jī)制中，見面會(huì)當(dāng)天由審核人員約請(qǐng)保薦機(jī)構(gòu)的保薦負(fù)責(zé)人、保代等詢問項(xiàng)目主要問題的盡職調(diào)查情況，相比于此前審核人員的只看“天書”，然后再作出判斷，顯然更有助于審核人員對(duì)于相關(guān)項(xiàng)目的了解，并最終作出適當(dāng)?shù)木駬瘛６�且，將監(jiān)管關(guān)口前移，也有利于 “進(jìn)一步強(qiáng)化中介機(jī)構(gòu)責(zé)任，促進(jìn)市場各方歸位盡責(zé)、各司其職”。
　　但實(shí)施保薦問核機(jī)制到底能夠起到多大的作用，是否真正能夠達(dá)到防范項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)的目的，卻要打一個(gè)大大的問號(hào)。一方面，問核機(jī)制說白了就是對(duì)項(xiàng)目的保薦業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人與保代進(jìn)行一次“面試”，只要其能做到“對(duì)答如流”，當(dāng)中不出現(xiàn)紕漏，即使其沒有履行盡職調(diào)查的責(zé)任，同樣可以過關(guān)。另一方面，發(fā)審委審核人員否決或通過項(xiàng)目的新股發(fā)行，仍然還是以書面材料的審核為主，在問核過關(guān)的情形下，反而更有助于發(fā)行人項(xiàng)目的通過審核。
　　啟動(dòng)問核機(jī)制的目的，無非是促使保薦機(jī)構(gòu)與保代勤勉盡責(zé)，而根據(jù)《證券發(fā)行上市保薦業(yè)務(wù)管理辦法》的規(guī)定，作為保薦機(jī)構(gòu)及其保薦代表人，本來就應(yīng)該“恪守業(yè)務(wù)規(guī)則和行業(yè)規(guī)范，誠實(shí)守信，勤勉盡責(zé)，盡職推薦發(fā)行人證券發(fā)行上市，持續(xù)督導(dǎo)發(fā)行人履行規(guī)范運(yùn)作、信守承諾、信息披露等義務(wù)”。
　　要求保薦機(jī)構(gòu)與保代勤勉盡責(zé)，《管理辦法》早就有所規(guī)定，因此問題并不在于啟動(dòng)了問核機(jī)制后，保薦機(jī)構(gòu)與保代就更加勤勉盡責(zé)了；如果沒有實(shí)施的話，保薦機(jī)構(gòu)或保代就可以不作為甚至是胡作非為。
　　任何一個(gè)市場的風(fēng)險(xiǎn)防范，離不開事前預(yù)防、事中持續(xù)監(jiān)督以及事后處罰這3個(gè)環(huán)節(jié)。事前預(yù)防與事中持續(xù)監(jiān)督固然重要，但事后的處罰卻更不可被忽視。而且，事后處罰更需要做到嚴(yán)刑峻法與切中要害。只有提高了違規(guī)者的成本，處罰的威懾力與警示效果才會(huì)真正體現(xiàn)出來。否則，事前預(yù)防等措施，都有可能只是形式主義而已。
　　事實(shí)上，保薦問核機(jī)制只不過是對(duì)《管理辦法》的一個(gè)小小補(bǔ)充罷了，縱使是監(jiān)管關(guān)口前移，如果產(chǎn)生不了任何的威懾力，所取得的效果亦會(huì)相當(dāng)有限。對(duì)于未能做到勤勉盡責(zé)的保薦機(jī)構(gòu)與保代，只有提高其違規(guī)成本，才是唯一的出路。太多的完善與補(bǔ)充，更像是“畫蛇添足”。