中國(guó)的房?jī)r(jià)高不高？從整體的社會(huì)輿論和民意來(lái)看，答案顯然是“高”，甚至是“高得離譜”。但是，從具體的語(yǔ)境場(chǎng)合和利益分群來(lái)看，答案則眾說(shuō)紛紜：“偏高”、“不高”、“合理”、“未來(lái)還會(huì)漲”等各種答案都有。這種整體輿情和具體看法的分歧，源于不同的回答者采取了不同的價(jià)值尺度。據(jù)筆者觀察，在衡量房?jī)r(jià)高低這一問(wèn)題上，國(guó)人所采用的價(jià)值尺度大致可以分為三類，即主觀尺度、民生尺度和相對(duì)尺度。
　　房?jī)r(jià)的主觀尺度，是指人們?cè)谠u(píng)判房?jī)r(jià)高低時(shí)，將自己的職業(yè)、身份、收入、居住狀況等個(gè)性化因素作為衡量依據(jù)。在房?jī)r(jià)研判問(wèn)題上，這種基于主觀尺度的各執(zhí)一詞的意見(jiàn)表達(dá)，經(jīng)常發(fā)生在國(guó)人日常生活的各個(gè)場(chǎng)景中，對(duì)此我們可謂習(xí)以為常。
　　房?jī)r(jià)的民生尺度，是指基于經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)學(xué)方法上的房?jī)r(jià)收入比、租售比，以及基于社會(huì)統(tǒng)計(jì)學(xué)方法上的民意調(diào)查。如果以前兩個(gè)尺度來(lái)衡量，我國(guó)的房?jī)r(jià)已經(jīng)進(jìn)入泡沫嚴(yán)重區(qū)域。不過(guò)據(jù)筆者觀察，采用房?jī)r(jià)收入比和租售比來(lái)衡量中國(guó)房?jī)r(jià)高低的，大多是一些草根經(jīng)濟(jì)學(xué)家和媒體評(píng)論人士，官方表態(tài)和政府文件很少采納這兩個(gè)尺度。
　　在民意調(diào)查中，作為個(gè)體的被調(diào)查者的觀點(diǎn)固然是主觀的，但是，綜合所有被調(diào)查者的觀點(diǎn)所得出的最終結(jié)論，卻能客觀準(zhǔn)確地反映整體民生實(shí)際情況。目前中國(guó)的一些媒體，比如新浪、網(wǎng)易、騰訊等，經(jīng)常采用民意調(diào)查這一方式來(lái)把脈樓市。從媒體近年來(lái)開(kāi)展的民意調(diào)查結(jié)果看，認(rèn)為中國(guó)房?jī)r(jià)偏高一直是絕對(duì)的主流意見(jiàn)。
　　房?jī)r(jià)的相對(duì)尺度，是指評(píng)判某地房?jī)r(jià)高低時(shí)，選擇以其他地域的房?jī)r(jià)作為參照系。比如拿中國(guó)的房?jī)r(jià)和別國(guó)的房?jī)r(jià)對(duì)比，從而判斷前者是高還是低；或者拿中國(guó)一線城市的房?jī)r(jià)和二、三線城市相比，從而考量后者是高還是低。這是中國(guó)一些政府官員、開(kāi)發(fā)商、炒房者和部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家青睞的房?jī)r(jià)衡量尺度。
　　從社會(huì)生態(tài)角度考量，觀點(diǎn)多樣化和價(jià)值尺度多元化，是一個(gè)國(guó)家或社會(huì)日益進(jìn)步、開(kāi)放的表征。房?jī)r(jià)衡量尺度多元化而非定于一尊，讓利益各方的觀點(diǎn)在意見(jiàn)公開(kāi)市場(chǎng)中盡情表達(dá)并充分博弈，是一個(gè)健康的社會(huì)現(xiàn)象。這也是推進(jìn)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系走向成熟的必要條件。
　　然而，在中國(guó)普通民眾居住狀況日益嚴(yán)峻的當(dāng)下，讓居者有其所畢竟是一個(gè)極端重要的民生問(wèn)題，要解決好這一問(wèn)題，執(zhí)政者必須在房?jī)r(jià)問(wèn)題上達(dá)成共識(shí)（雖然在民間和社會(huì)層面關(guān)于房?jī)r(jià)的研判可以眾說(shuō)紛紜），從而避免執(zhí)政者內(nèi)部在房?jī)r(jià)問(wèn)題上各懷心思，最終導(dǎo)致政府房地產(chǎn)調(diào)控?zé)o功而返的窘境。筆者認(rèn)為，奉行執(zhí)政為民理念的中國(guó)政府各級(jí)官員，在研判房?jī)r(jià)是高是低這一重大問(wèn)題上，應(yīng)該堅(jiān)定一致地采用民生尺度，即采信房?jī)r(jià)收入比、租售比和民意調(diào)查結(jié)果這三項(xiàng)指標(biāo)。實(shí)際上，民生尺度的公正性，以及采用該尺度研判樓市健康程度的有效性，也已經(jīng)得到國(guó)際社會(huì)的高度認(rèn)同。如果能采信民生尺度，中國(guó)政府定然可以得出本國(guó)房?jī)r(jià)嚴(yán)重泡沫化的結(jié)論，而不必對(duì)此遮遮掩掩，這也有利于中國(guó)政府采取目標(biāo)更加明確、用力更加到位的房地產(chǎn)調(diào)控手段。在房地產(chǎn)調(diào)控成為中國(guó)既定國(guó)策并亟待取信于民的當(dāng)下，對(duì)于那種不同級(jí)別、不同部門、不同地域的中國(guó)官員，在不同場(chǎng)合對(duì)于中國(guó)房地產(chǎn)是否存在泡沫發(fā)表不同觀點(diǎn)的奇怪現(xiàn)象，不能再放任其存在下去了。
　　令人擔(dān)憂的是，盡管國(guó)務(wù)院控制房?jī)r(jià)的決心很大，但仍有一些中國(guó)地方政府官員懷有為高房?jī)r(jià)托市的私心雜念。對(duì)中國(guó)的高房?jī)r(jià)不以為然，動(dòng)輒拿主觀尺度或相對(duì)尺度來(lái)說(shuō)事的各級(jí)官員，目前并不少見(jiàn)。筆者認(rèn)為，對(duì)于這類官員，確實(shí)有對(duì)其進(jìn)行再教育的必要。在房?jī)r(jià)問(wèn)題上，讓官員們普遍養(yǎng)成對(duì)于民生尺度的認(rèn)同感甚至敬畏感，也是中國(guó)政府落實(shí)居者有其屋這一惠民政策的重要思想前提。