“劉易斯拐點”在中國被反復爭論。因為它被認為是中國經(jīng)濟今后十年的最大拐點，它將重新定義中國的增長模式，重新設定中國的增長潛力、消費潛力。
“劉易斯拐點”最本源的定義是關于城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)和農(nóng)村勞動力向城市轉(zhuǎn)移的概念，我看過不少學者不同口徑的研究報告，多數(shù)認為現(xiàn)在農(nóng)村中能夠轉(zhuǎn)出的勞動力已經(jīng)不多，剩下的多是老幼婦孺。
但我所理解的“劉易斯拐點”事實上隱含了這樣一個默認的邏輯，即那些已經(jīng)轉(zhuǎn)移出來的勞動力是實現(xiàn)了充分就業(yè)的，工業(yè)部門未來新增的勞動力需求只能依靠從農(nóng)業(yè)部門轉(zhuǎn)移來滿足。如此必然的推論是“不變工資制”會被打破。而這個經(jīng)濟邏輯是通過兩個部門的勞動生產(chǎn)率的競爭來實現(xiàn)的——由于勞動力轉(zhuǎn)移持續(xù)不斷從傳統(tǒng)部門向現(xiàn)代部門轉(zhuǎn)移，推高了傳統(tǒng)部門的勞動生產(chǎn)率以及對現(xiàn)代部門的產(chǎn)品比價，最終傳統(tǒng)部門勞動生產(chǎn)率接近或等同現(xiàn)代部門，現(xiàn)代部門無法繼續(xù)以較低價格吸收勞動力，因而勞動力市場的工資彈性變大。
我的疑惑在于：如果已經(jīng)轉(zhuǎn)移出來的勞動力本身仍然就業(yè)不足，工資卻出現(xiàn)了快速上漲，那還是“劉易斯拐點”解釋框架中的邏輯嗎？
有一個現(xiàn)象值得觀察。
在東部地區(qū)“用工荒”持續(xù)數(shù)年并愈演愈烈之際，一大批農(nóng)民工不到40歲就返鄉(xiāng)了，東部城市似乎不需要老的農(nóng)民工。
這意味著中國東部地區(qū)的“有效勞動力”供給實際增長緩慢，不排除個別地區(qū)出現(xiàn)負增長。因為一個受過多年職業(yè)技術(shù)培訓的熟練農(nóng)民工返鄉(xiāng)，他的有效勞動力供給消失可能是數(shù)個非熟練的青年農(nóng)民工補不上的。當經(jīng)濟周期性因素導致需求大量增加時，用工緊張（特別是技工）就不足為奇了。
中國勞工短缺的年齡結(jié)構(gòu)性問題突出，短缺的是青壯年勞動力，而40歲以上的勞動力或普遍存在著就業(yè)不足。從這個角度講，中國人口紅利還有相當潛能。
造成這一現(xiàn)象的原因值得探討。城市不能給他們必要的公共產(chǎn)品，農(nóng)民工在住房、大宗耐用消費品、教育、醫(yī)療等方面的需求滿足都不可能發(fā)生在城市，他們只能“候鳥性流動”，主要是謀求在制造業(yè)中就業(yè)，目的是賺取較高收入。十八歲離鄉(xiāng)成為產(chǎn)業(yè)工人，二十年后依然不能在東部城市落戶。更重要的是房地產(chǎn)泡沫使得他們留在城市的可能性也大大降低。
從某種意義上講，我們往往是因為主觀認定了“劉易斯拐點”的存在，回過頭來，再用各種方式來判定它的出現(xiàn)。
一是用工資上漲來判定，工資快速上漲意味著“劉易斯拐點”的臨近。但在劉易斯的理論框架中，當二元結(jié)構(gòu)出現(xiàn)拐點時，工資上漲只是一個推論，能否成為一個判斷條件顯然不是邏輯必然。劉易斯也在后來的文獻中進一步解釋過，一個國家在拐點之前也會出現(xiàn)工資上漲，這主要是因為維持“生存線”的工資水平上漲。
在我看來，中國的情況更可能是貨幣的泡沫推動了工資快漲，而非“劉易斯拐點”。某種程度上確是泡沫吞噬了中國的勞動力紅利。我們可能提早了很多年迎來勞工工資的急劇上漲。
地價和房地產(chǎn)上漲直接驅(qū)動城市人工成本快漲。因為藍領工人工資的大部分開支是維持在城市的基本生活，而節(jié)余部分必須要達到或超過在家務農(nóng)或就近打工的收入節(jié)余水準。如果城市生活成本大幅攀升，農(nóng)民工去沿海地區(qū)務工的意愿就會大幅下降，這也是許多農(nóng)民工到東部打工賺錢十幾年，最后發(fā)現(xiàn)自己至少在經(jīng)濟上成為這個城市居民的希望越來越渺茫的原因。
還有一種“劉易斯拐點”的判定觀點我們也經(jīng)常聽到，即人口結(jié)構(gòu)的變化。根據(jù)聯(lián)合國的測算，中國勞動力凈供給將于2017年進入負增長（人口于2032年進入負增長）。但“劉易斯拐點”并不涉及社會總?cè)丝诤蛣趧恿偭康淖兓?BR> 按照劉易斯的理論，所謂的“拐點”發(fā)生在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率增長到接近工業(yè)部門生產(chǎn)率的時候，而目前我國的農(nóng)業(yè)部門勞動生產(chǎn)率仍然遠遠低于工業(yè)部門，一個表現(xiàn)是中國的城鄉(xiāng)收入差距依然很大且有進一步擴大的趨勢。中國城市化率2010年為47%，相對于發(fā)達國家和其他新興市場國家還有相當大的差距。未來城市化進程還有很長的路要走，農(nóng)業(yè)人口向工業(yè)和服務業(yè)的轉(zhuǎn)移還遠沒有結(jié)束。
中國現(xiàn)在的城市人口中有2.42億的農(nóng)民工。未來15-20年，如果目前這2.42億城市“候鳥”能夠真正成為城市居民，他們每人從農(nóng)村帶出兩個人融入城市的生活（妻子及子女），就有4-5億人要進入城市。這樣中國的城市化率就能夠上升到65%。即便不考慮個人消費水平的增長，光城市化就能使中國的私人消費從14萬億元人民幣增長至25萬-30萬億元。應該大膽想象一下中國未來城市化所能釋放的需求潛能。
如果說中國存在“劉易斯拐點”的話，在我看來，只有當這些轉(zhuǎn)移出來的農(nóng)民工實現(xiàn)了充分就業(yè)而成為真正的城市居民，這個拐點才算真正到來。
為此，中國完全可以通過制度安排來獲得人口紅利延伸，即從“數(shù)量型”人口紅利轉(zhuǎn)向“質(zhì)量型”人口紅利的釋放。這些政策包括：堅決抑制資產(chǎn)泡沫，降低城市經(jīng)濟成本，激發(fā)企業(yè)家創(chuàng)業(yè)精神和就業(yè)的增長；逐步推進城鄉(xiāng)基本公共服務均等化，重點解決農(nóng)民工子女的義務教育問題，建立農(nóng)民工基本社會保障制度，使他們有可能實現(xiàn)“市民化”；改善勞動力市場的功能，消除勞動力流動的制度性障礙；提高教育水平，加強勞動力培訓，把中國的勞動力數(shù)量優(yōu)勢轉(zhuǎn)變?yōu)槿肆Y源優(yōu)勢等等。