一、社會(huì)主義的本質(zhì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求

　　鄧小平提出：社會(huì)主義的本質(zhì)，是解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達(dá)到共同富裕。這是鄧小平從經(jīng)濟(jì)、社會(huì)視角對(duì)社會(huì)主義的理解和本質(zhì)概括。鄧小平的這一理論（鄧小平三大理論之一）實(shí)際上提出了社會(huì)主義國(guó)家的根本任務(wù)和目標(biāo)，尤其是對(duì)我國(guó)而言，根本任務(wù)就是解放和發(fā)展生產(chǎn)力，最終目標(biāo)是要達(dá)到共同富裕。
　　從改革開放三十多年的實(shí)踐來看，解放和發(fā)展生產(chǎn)力的任務(wù)完成得相當(dāng)出色，年均經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)達(dá)到９％，這在世界上也是少有的經(jīng)濟(jì)奇跡。但從實(shí)現(xiàn)共同富裕的目標(biāo)來看，還有相當(dāng)大的距離，面臨著很大的風(fēng)險(xiǎn)。我國(guó)的改革開放是從打破平均主義開始的，在黨的十一屆三中全會(huì)公報(bào)中，首次提出要克服平均主義。在１９８４年第一次明確提出了“先富”的政策導(dǎo)向，允許一部分地區(qū)、一部分人先富起來。自此之后，隨著市場(chǎng)化改革方向的正式確立，分配制度改革不斷推進(jìn)，“按勞分配”這個(gè)曾經(jīng)被視為唯一的社會(huì)主義分配原則也被突破，勞動(dòng)、資本、技術(shù)和管理等各種生產(chǎn)要素按貢獻(xiàn)參與分配的原則也隨之確立。
　　按要素分配，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在要求。由于社會(huì)成員擁有的要素稟賦——資本、技術(shù)、技能、管理、勞動(dòng)能力等各不相同，社會(huì)成員的收入差距自然就會(huì)拉大。而資本在市場(chǎng)諸要素中處于支配地位，擁有資本的社會(huì)成員自然就會(huì)獲得更多的國(guó)民收入份額——利潤(rùn)。利潤(rùn)再轉(zhuǎn)化為資本，資本帶來更多的利潤(rùn)，從而在收入分配中占有更多的份額，形成分配循環(huán)：資本擁有者的收入份額越來越高。與此相反的是，只擁有勞動(dòng)能力的普通勞動(dòng)者，在要素市場(chǎng)獲得的是工資，隨著利潤(rùn)份額的提高，工資的份額自然隨之下降，形成另一種分配循環(huán)：勞動(dòng)力擁有者的收入份額隨之下降，一旦失業(yè)，就會(huì)變成赤貧。世界資本主義歷史發(fā)展過程中的無產(chǎn)階級(jí)，就是這樣形成的。
　　顯然，通過市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之路來解放和發(fā)展生產(chǎn)力，是世界歷史證明了的可行之路；但要達(dá)到社會(huì)主義的本質(zhì)要求——共同富裕，卻不會(huì)自動(dòng)實(shí)現(xiàn)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)排斥平均主義。收入差距一旦拉開，在市場(chǎng)機(jī)制的作用下，收入差距會(huì)在經(jīng)濟(jì)循環(huán)中自動(dòng)擴(kuò)大。適當(dāng)?shù)氖杖氩罹嗍潜匾�的，是市�?chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力；過大的收入差距又會(huì)帶來公共風(fēng)險(xiǎn)——經(jīng)濟(jì)危機(jī)、社會(huì)危機(jī)和政治危機(jī)。在經(jīng)濟(jì)上走向共同富裕，是實(shí)現(xiàn)社會(huì)進(jìn)步、達(dá)到社會(huì)和諧的必由之路，這也是世界歷史所證明了的。一個(gè)兩極分化的社會(huì)，決不會(huì)是一個(gè)文明的社會(huì)，更不是社會(huì)主義。不難看出，手段與目標(biāo)——市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與共同富裕之間并不天然匹配。

二、收入差距、貧富差距與共同富裕

　　１、收入差距不等于貧富差距。

　　在許多討論中，“貧富差距”與“收入差距”時(shí)常通用，但實(shí)際上二者有重大區(qū)別。貧富差距包含了收入差距，但不只是收入的差距。僅僅討論收入的分配，那只是針對(duì)某一個(gè)時(shí)期的經(jīng)濟(jì)成果做靜態(tài)的分析，難以看清楚導(dǎo)致這種收入分配格局的機(jī)理是什么，很容易把調(diào)整收入分配格局的路徑歸結(jié)為對(duì)現(xiàn)有成果分配的再次分配上。對(duì)現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)成果分配的再次分配，靜態(tài)看是有效的，但只是“一次性有效”，無法改變貧富差距變化的長(zhǎng)期趨勢(shì)。在初次分配上做文章，如果也只是著眼于“生產(chǎn)成果”這塊蛋糕的切割，那也就是各種生產(chǎn)要素的價(jià)格問題，集中體現(xiàn)在勞動(dòng)與資本的關(guān)系上，是工資多一點(diǎn)，還是利潤(rùn)多一點(diǎn)。這通常會(huì)遇到如下現(xiàn)實(shí)難題：要漲工資，可能企業(yè)受不了；要就業(yè)崗位，實(shí)行低工資，可能職工不接受。通過市場(chǎng)機(jī)制來確定工資與利潤(rùn)的均衡，表現(xiàn)在宏觀上的最終結(jié)果往往是企業(yè)利潤(rùn)份額上升，而工資的份額下降，主要依靠工資來生活的工人是不會(huì)在勞動(dòng)力市場(chǎng)的調(diào)節(jié)下而變得富裕的。所以，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這個(gè)大前提下，只是就收入流量上來討論分配問題，最終無法縮小貧富差距。

　　２、貧富差距有三層涵義。

　　從家庭考察，貧富差距不只是體現(xiàn)在收入流量上，它包括三個(gè)指標(biāo)：一是收入，二是財(cái)產(chǎn)，三是消費(fèi)。從社會(huì)個(gè)體角度分析，貧富差距最終體現(xiàn)在財(cái)產(chǎn)這個(gè)指標(biāo)上，財(cái)產(chǎn)不僅是居民家庭消費(fèi)的基礎(chǔ)，也是居民家庭收入的來源之一。在一般情況下，財(cái)產(chǎn)的多寡與居民財(cái)產(chǎn)性收入成正比，從而影響甚至決定家庭收入的狀況。而從社會(huì)整體來分析，社會(huì)的貧富差距最終體現(xiàn)在消費(fèi)這個(gè)指標(biāo)上。無論是對(duì)一個(gè)生命個(gè)體而言，還是對(duì)于整個(gè)社會(huì)來說，消費(fèi)一刻也不能停止。消費(fèi)的狀態(tài)從根本上反映出社會(huì)財(cái)富的占有和使用狀況，社會(huì)的公平正義最終是通過居民消費(fèi)水平、消費(fèi)平等性和消費(fèi)安全性來體現(xiàn)的，而收入、財(cái)產(chǎn)不過是手段而已。作為社會(huì)主義本質(zhì)要求的“共同富裕”，其實(shí)也只能是通過消費(fèi)來體現(xiàn)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下要實(shí)現(xiàn)收入、財(cái)產(chǎn)意義上的“共同富裕”是不可能的。
　　收入、財(cái)產(chǎn)與消費(fèi)的區(qū)別不言自明，僅從我國(guó)現(xiàn)有的城鄉(xiāng)差距來看，不同指標(biāo)反映出來的結(jié)果是大相徑庭的。從收入的角度衡量，當(dāng)前城鄉(xiāng)差距大概是３．２∶１，但從消費(fèi)的角度衡量，大約是６∶１，消費(fèi)上表現(xiàn)的差距比收入上表現(xiàn)的差距要大得多。這是為什么呢？因?yàn)榫用窦彝ハ�費(fèi)并不只是取決于居民收入和財(cái)產(chǎn)的多寡，還有公共消費(fèi)。恰恰是農(nóng)村居民享用的公共消費(fèi)比城市居民少得多，才出現(xiàn)了消費(fèi)差距大于收入差距的現(xiàn)象。這也說明，正是公共消費(fèi)的不平等，加大了城鄉(xiāng)之間差距。不平等的公共消費(fèi)使得我國(guó)的貧富差距進(jìn)一步拉大了，與“共同富裕”的目標(biāo)背道而馳。我國(guó)當(dāng)前貧富差距的擴(kuò)大與此密切相關(guān)。

　　３、共同富裕之路：擴(kuò)大公共消費(fèi)，且更加平等。

　　我們現(xiàn)在一談消費(fèi)，似乎就是私人消費(fèi)。實(shí)際上現(xiàn)代社會(huì)的公共消費(fèi)越來越多，從趨勢(shì)上看，它的比重在不斷提高，而且從關(guān)系上來講，公共消費(fèi)往往是私人消費(fèi)的基礎(chǔ)和前提，這是我們長(zhǎng)期以來沒有意識(shí)到的。我們看到了房子，卻忽略了房子的地基。公共健康、公共教育、公共培訓(xùn)等方面的公共消費(fèi)，對(duì)一個(gè)人的能力發(fā)展，對(duì)提升整個(gè)社會(huì)的平等性，比市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的私人消費(fèi)更具有決定性的作用。就此而言，公共消費(fèi)對(duì)縮小社會(huì)貧富差距、促進(jìn)社會(huì)公平、實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的本質(zhì)要求、實(shí)現(xiàn)共同富裕具有不可替代的作用。
　　例如農(nóng)民工問題。農(nóng)民要轉(zhuǎn)化為市民，有個(gè)前提條件，就是公共消費(fèi)要到位。農(nóng)民進(jìn)城，要有房子住，與房子相關(guān)的就是土地、自來水、污水凈化和排放、垃圾的收集和處理，還有子女教育、醫(yī)療保健、社會(huì)保障、就業(yè)指導(dǎo)和培訓(xùn)等等。這些公共消費(fèi)不到位，農(nóng)民就是有錢也不敢進(jìn)城當(dāng)市民。公共消費(fèi)，尤其是在公共化程度很高的城市，是私人消費(fèi)須臾不可離開的。私人消費(fèi)的安全性、平等性，更是以公共消費(fèi)為依存的。農(nóng)民進(jìn)城即使有了錢，比如達(dá)到中等收入水平，倘若不能像城市居民一樣平等地享用公共消費(fèi)，與同樣中等收入水平的城市居民相比，那依然是消費(fèi)意義上的“窮人”，得到的實(shí)惠要少得多，實(shí)際的消費(fèi)水平要低得多。
　　我們對(duì)消費(fèi)的狹隘理解，誤以為只要解決了收入差距和財(cái)產(chǎn)差距，消費(fèi)差距的縮小就水到渠成了。事實(shí)上，在公共化程度日益提高的社會(huì)，公共消費(fèi)，對(duì)社會(huì)大眾來說變得越來越重要了。所以，講貧富差距，只講收入差距是片面的，要綜合起來考慮，既要看收入，也要看財(cái)產(chǎn)，更要看消費(fèi)。在這三個(gè)指標(biāo)中，消費(fèi)這個(gè)指標(biāo)是最重要的。
　　這給我們一個(gè)重要的啟示：走向共同富裕，也就是走向消費(fèi)的平等性。換句話說，也就是人民群眾的物質(zhì)文化生活水平不斷提高，且在生存性消費(fèi)、發(fā)展性消費(fèi)方面的差距不斷縮小。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，實(shí)現(xiàn)消費(fèi)的平等性，比實(shí)現(xiàn)收入的平等性、財(cái)產(chǎn)的平等性具有現(xiàn)實(shí)可行性。基于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在邏輯，收入來自于要素的貢獻(xiàn)，收入差距反映的是要素貢獻(xiàn)的大小。如果縮小收入差距，也就意味著否定要素的貢獻(xiàn)，自然也就否定了按要素分配的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則。這與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求是不相容的。只要市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)行，就應(yīng)當(dāng)承認(rèn)由市場(chǎng)決定的收入差距和財(cái)產(chǎn)差距。但應(yīng)當(dāng)注意的是，這并不表明，應(yīng)當(dāng)一并承認(rèn)收入差距、財(cái)產(chǎn)差距所決定的消費(fèi)差距。縮小消費(fèi)差距，這恰恰是社會(huì)主義共同富裕目標(biāo)所追求的。

三、縮小貧富差距，實(shí)現(xiàn)共同富裕，不能僅僅在收入分配上做文章

　　當(dāng)前，我國(guó)貧富差距擴(kuò)大的根源是政府推動(dòng)的改革不徹底，甚至扭曲變形了，沒有通過良好的制度安排形成一種公平的發(fā)展機(jī)會(huì)，導(dǎo)致了嚴(yán)重的機(jī)會(huì)不平等。
　　這主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：

　　１、公共服務(wù)的提供，即公共消費(fèi)的不平等。

　　單從農(nóng)民工平均受教育的年限與城市居民比較就能看出來，農(nóng)村至今仍有不少文盲。第一代農(nóng)民工沒有受到良好教育可以理解，第二代、第三代農(nóng)民工還沒有受到良好的教育，就沒法理解了。享用的公共消費(fèi)不平等，造成了社會(huì)群體性的能力鴻溝，致富的機(jī)會(huì)也就嚴(yán)重不平等。在這個(gè)起點(diǎn)上的過程一旦啟動(dòng)，在市場(chǎng)機(jī)制作用下，就會(huì)陷入差距不斷擴(kuò)大的自循環(huán)。這樣一來，起點(diǎn)的差距，在結(jié)果上進(jìn)一步放大，經(jīng)過幾輪循環(huán)，差距全面放大了，并在代際之間傳遞。窮人就會(huì)一代接一代窮下去，形成固化的階層；一旦形成階層的固化，慢慢就會(huì)形成階級(jí)。
　　機(jī)會(huì)的不均等，城鄉(xiāng)之間最明顯�，F(xiàn)在提出基本公共服務(wù)均等化，即公共消費(fèi)的均等化，就是試圖緩解機(jī)會(huì)不均等造成的后果。如果基本公共服務(wù)不能均等化，不能提供到位，那就意味著一些人的基本生存條件得不到保障，更談不上基本能力的獲得。這種社會(huì)群體能力上的差距，一旦進(jìn)入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)之中，就會(huì)形成惡性循環(huán)，即窮的越窮，富的越富。財(cái)產(chǎn)或收入意義上的貧富差距，實(shí)質(zhì)上是由消費(fèi)意義上的貧富差距造成的。
　　如果不在這方面下工夫，而僅僅在收入分配的結(jié)果上做文章，那就意味著全社會(huì)勞動(dòng)者的平均能力和素質(zhì)難以提高，即人力資本的積累無法擴(kuò)大。不言而喻，在這種情況下，無論是從社會(huì)個(gè)體，還是從整個(gè)社會(huì)來觀察，社會(huì)的就業(yè)狀態(tài)難以改善，勞動(dòng)生產(chǎn)率也就會(huì)原地踏步，甚至下降，勞動(dòng)收入比重的提高就失去了現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)。寄希望于政府的再分配來救濟(jì)窮人，劫富濟(jì)貧，短期可以，長(zhǎng)期不行；窮人少的條件下可以，窮人多的情況下不行�！熬燃辈痪雀F”，這句話是有深刻道理的。

　　２、公共產(chǎn)權(quán)制度殘缺，公共產(chǎn)權(quán)收益大量流失。

　　我國(guó)是一個(gè)以公有制為主體的國(guó)家，卻對(duì)公共產(chǎn)權(quán)收益不太重視，而更看重稅收。公共產(chǎn)權(quán)收益應(yīng)為國(guó)家所有，通過國(guó)家財(cái)政轉(zhuǎn)化為全體國(guó)民享用。但現(xiàn)實(shí)是，大量的公共產(chǎn)權(quán)收益進(jìn)了部分人的腰包。很多暴富者，無一不與國(guó)有資產(chǎn)、土地、礦山、煤炭、湖海、景區(qū)等等公共資源聯(lián)系在一起。這樣的富豪不是在創(chuàng)造財(cái)富，而只是在轉(zhuǎn)化財(cái)富。
　　在公共資源進(jìn)入市場(chǎng)過程中，其實(shí)現(xiàn)的公共產(chǎn)權(quán)收益，實(shí)際上被少數(shù)人所占有和享用。從法律上看，我國(guó)的社會(huì)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)是以公共產(chǎn)權(quán)為主體的，但公共產(chǎn)權(quán)收益的放棄，實(shí)際上是在有意無意地制造最大的機(jī)會(huì)不均等，是最大的社會(huì)不公。所以，縮小貧富差距，要把公共資源及其收益有效地管起來，讓其收益真正為全民所享用。各級(jí)政府在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的過程中，為了招商引資，大都把公共資源的收益暗補(bǔ)給了國(guó)內(nèi)外投資者。在起步階段，也許可以理解，但毫無止境、毫無約束地這樣做，實(shí)際上是在經(jīng)濟(jì)上把公有制給瓦解了。當(dāng)公有制異化為少數(shù)人發(fā)財(cái)致富的工具時(shí)，公有制也就名存實(shí)亡了。
　　如何把政治上的公有制，落實(shí)到法律上的產(chǎn)權(quán)制度，真正地把屬于全民的財(cái)富管好，讓全民得益，這是不亞于稅收制度的一個(gè)重大問題。稅收制度不合理，會(huì)造成看得見的不公平競(jìng)爭(zhēng)，而公共產(chǎn)權(quán)制度的缺失，卻會(huì)隱性地造成貧富差距的擴(kuò)大。公共產(chǎn)權(quán)收益的流失，其實(shí)失掉的不只是收益，連同一塊流失的是老百姓對(duì)公有制的信任和信心。公有制應(yīng)當(dāng)成為共同富裕的重要手段和途徑，而不是變成擴(kuò)大貧富差距的加速器。