據(jù)報，《基金法》在完成對法律條文的修訂之后，已開始向有關(guān)部委征求意見，其中最引人關(guān)注的是，原《基金法》第59條在修訂后可能被取消。
　　《基金法》第五十九條，是禁止基金財產(chǎn)用于各種關(guān)聯(lián)交易的內(nèi)容，比如禁止基金財產(chǎn)買賣其他基金份額；向其基金管理人、基金托管人出資或者買賣其基金管理人、基金托管人發(fā)行的股票或者債券；買賣與其基金管理人、基金托管人有控股關(guān)系的股東或者與其基金管理人、基金托管人有其他重大利害關(guān)系的公司發(fā)行的證券或者承銷期內(nèi)承銷的證券；等等。
　　早在2008年，就有銀行業(yè)的全國人大代表和政協(xié)委員提出議案，認(rèn)為《基金法》第59條過于嚴(yán)格的規(guī)定對基金投資運作產(chǎn)生了不利影響，隨著國有銀行和證券公司的大量上市，限制基金公司的選股自由，不利于基金公司的公平競爭，損害了基金持有人的利益，建議適度放寬基金投資關(guān)聯(lián)交易的規(guī)定。
　　當(dāng)前股市的頭號疑難雜癥無疑是新股發(fā)行“三高”，而其成因，就包括基金管理人對新股超高價發(fā)行的追捧參與。正值“三高”痼疾難以求解的關(guān)頭，此次《基金法》修改卻可能將“第59條”取消，不少市場人士認(rèn)為，關(guān)聯(lián)交易的開禁將打開券商系基金公司向其大股東公開進行利益輸送的大門，筆者同樣有此憂慮。
　　《證券發(fā)行與承銷管理辦法》第五條規(guī)定，參與新股發(fā)行的詢價對象包括證券投資基金管理公司、證券公司、信托投資公司、財務(wù)公司、保險機構(gòu)投資者、合格境外機構(gòu)投資者、主承銷商自主推薦的具有較高定價能力和長期投資取向的機構(gòu)投資者等。這個圈子本來就過于狹小，且不少與券商行業(yè)還有某種關(guān)聯(lián)，在現(xiàn)有61家基金公司中，券商系基金公司占比超過50%。證券原本就形成了類似近親繁殖的生態(tài)環(huán)境，如果再取消《基金法》第59條限制，血緣進一步交互的結(jié)果，市場或?qū)⒏�加畸形，由此可能形成以券商為幕后主線、投行負(fù)責(zé)保薦和承銷、基金負(fù)責(zé)哄抬認(rèn)購的完整鏈條，“三高”更難求解。
　　在美國，為了保護投資者利益，嚴(yán)格禁止基金關(guān)聯(lián)交易。在A股市場，禁止基金公司利用基金資產(chǎn)關(guān)聯(lián)交易，確實會限制基金公司的一些選股自由，有時也確實讓基金資產(chǎn)失去一些投資盈利機會；但限制性措施的好處是，更多時候可以防止基金公司利用基民資產(chǎn)進行利益輸送，維護市場健康。當(dāng)前股市的最主要矛盾在于市場機制，限制性措施切中主要矛盾，弊大于利。
　　在此，筆者提兩點關(guān)聯(lián)建議：降低基金公司的“準(zhǔn)入門檻”、《基金法》修改要關(guān)注和體現(xiàn)民意。
　　比如，《基金法》規(guī)定，公募基金公司主要股東須為金融機構(gòu)，這明顯不合理，需要修改完善，應(yīng)允許其他行業(yè)或機構(gòu)進入這一行業(yè)。從歷史看，券商對公司產(chǎn)業(yè)的認(rèn)識不如產(chǎn)業(yè)資本，投資更多看重投資時點選擇、看重投資操盤技巧，擅長做財務(wù)投資者，也即更注重短期獲利，對上市公司長期發(fā)展并不怎么關(guān)心。由券商作為基金公司主要股東運作基金資產(chǎn)，同樣會延續(xù)這些特點。相反，有些大企業(yè)對上市公司內(nèi)在價值的認(rèn)識卻非常獨到和深刻，他們擅長做戰(zhàn)略投資者，有的也有意控股或成為基金公司大股東，若讓大企業(yè)主導(dǎo)或影響基金資產(chǎn)運作，自然可將其價值投資理念從更廣的氛圍帶入和影響整個證券市場，《基金法》理應(yīng)對此有適當(dāng)考慮，推動形成基金管理行業(yè)的競爭局面，防止市場過度壟斷。
　　《立法法》第五條規(guī)定，立法應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)人民的意志，發(fā)揚社會主義民主，保障人民通過多種途徑參與立法活動。隨著市場經(jīng)濟的縱深發(fā)展，當(dāng)前各類市場主體表達(dá)意見的渠道還比較暢通，《基金法》修改理應(yīng)合理回應(yīng)公眾的關(guān)注和焦慮。