何謂“安又琪定理”？這是筆者生造的一個(gè)詞匯，源出筆者從某周刊讀到的一篇報(bào)道。這篇報(bào)道中采訪了歌手安又琪，這位歌手稱(chēng)，為準(zhǔn)備宣傳新歌《對(duì)味》，她前段時(shí)間光買(mǎi)化妝品就花了2萬(wàn)多元。她不想知道國(guó)家到底從這些瓶瓶罐罐里收走了多少錢(qián)，只想問(wèn)一個(gè)問(wèn)題，“這是每個(gè)女人臉上都要涂的東西，憑什么你說(shuō)是奢侈品就是奢侈品，你說(shuō)收多少稅，就收多少稅？”……呵呵！根據(jù)這段報(bào)道中安又琪的話，既然兩萬(wàn)多元化妝品是“每個(gè)女人臉上都要涂的東西”，我也就戲謔地總結(jié)歸納出了這條“安又琪定理”——臉上沒(méi)搽兩萬(wàn)元化妝品者非女性。
然而，兩萬(wàn)多元化妝品果真是“每個(gè)女人臉上都要涂的東西”？?jī)扇f(wàn)多元化妝品，是個(gè)什么概念？這個(gè)數(shù)字相當(dāng)于中國(guó)東部地區(qū)城鎮(zhèn)居民家庭2009年平均每人全部可支配收入，超過(guò)了2009年城鎮(zhèn)居民高收入戶全年消費(fèi)性支出，相當(dāng)于2009年城鎮(zhèn)居民最高收入戶平均每人全年雜項(xiàng)商品與服務(wù)支出（1388.59元）的14.4倍以上。
根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2010》，2009年城鎮(zhèn)居民平均每人全部年收入18858.09元，可支配收入17174.65元，平均每人消費(fèi)性支出12264.55元；其中東部地區(qū)城鎮(zhèn)居民家庭平均每人全部年收入為23153.21元，可支配收入為20953.21元，平均每人消費(fèi)性支出14619.75元。將全國(guó)城鎮(zhèn)居民按收入等級(jí)劃分為7個(gè)群體：最低收入戶（10%）、低收入戶（10%）、中等偏下戶（20%）、中等收入戶（20%）、中等偏上戶（20%）、高收入戶（10%）、最高收入戶（10%），其中高收入戶平均每人全年消費(fèi)性支出為19263.88元，最高收入戶平均每人全年消費(fèi)性支出為29004.41元。由上述數(shù)據(jù)，我們已足以判斷，一個(gè)人在不長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)消費(fèi)兩萬(wàn)多元化妝品究竟是否應(yīng)劃入奢侈品行列了，足以判斷在短時(shí)間內(nèi)消費(fèi)兩萬(wàn)多元化妝品究竟是一小部分極高收入者的奢侈性消費(fèi)，還是大多數(shù)人的消費(fèi)方式、“每個(gè)女人臉上都要涂的東西”了。
進(jìn)一步分析城鎮(zhèn)居民各項(xiàng)消費(fèi)支出項(xiàng)目，我們能更清楚地理解兩萬(wàn)多元化妝品支出有多么高。在現(xiàn)行統(tǒng)計(jì)制度下，城鎮(zhèn)居民消費(fèi)性支出劃分為八大類(lèi)別：食品、衣著、居住、家庭設(shè)備用品及服務(wù)、醫(yī)療保健、交通通信、教育文化娛樂(lè)服務(wù)、雜項(xiàng)商品與服務(wù)，購(gòu)買(mǎi)化妝品放在“雜項(xiàng)商品與服務(wù)”項(xiàng)目下。根據(jù)《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2010》，2009年城鎮(zhèn)居民最高收入戶（10%）平均每人每年雜項(xiàng)商品與服務(wù)支出為1388.59元，化妝品、美容、珠寶首飾等消費(fèi)全納入其中統(tǒng)計(jì)，兩萬(wàn)元為上述人均每年支出的14.4倍。就算這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的城鎮(zhèn)居民最高收入戶是一對(duì)夫妻帶一個(gè)小孩的三口之家，假設(shè)其雜項(xiàng)商品與服務(wù)支出全部用于化妝品，而且全部是主婦一人所用，兩萬(wàn)元化妝品支出也夠這位最高收入戶主婦全年化妝品支出的4.8倍了。
在現(xiàn)代社會(huì)的一個(gè)正常國(guó)家，對(duì)奢侈品理當(dāng)征收較高的賦稅；這項(xiàng)原則符合高收入群體的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，因?yàn)樗鼡Q來(lái)的是社會(huì)穩(wěn)定、更好的公共服務(wù)和國(guó)內(nèi)消費(fèi)需求的擴(kuò)大，但同時(shí)會(huì)損害高收入群體的短期利益，因?yàn)樗麄円獮榇酥Ц陡叽鷥r(jià)。這樣，從對(duì)待這類(lèi)稅收的基本態(tài)度，就可以看出這個(gè)群體的眼界和胸襟，看出這個(gè)群體能為這個(gè)社會(huì)發(fā)展承擔(dān)多大責(zé)任；一國(guó)政府能否有效化解高收入群體長(zhǎng)遠(yuǎn)利益和短期利益之間的沖突，也能顯示出這個(gè)政府的治理能力。對(duì)于發(fā)展中國(guó)家而言，這一點(diǎn)更加突出，因?yàn)橹灰形慈嫱瓿山?jīng)濟(jì)社會(huì)“趕超”，發(fā)展中國(guó)家掌握了絕大部分購(gòu)買(mǎi)力的高收入階層也必然更傾向于來(lái)自發(fā)達(dá)國(guó)家的時(shí)尚、高檔、優(yōu)質(zhì)消費(fèi)品，能否化解這類(lèi)沖突，將決定該發(fā)展中國(guó)家民族產(chǎn)業(yè)的前途命運(yùn)，進(jìn)而決定其經(jīng)濟(jì)社會(huì)“趕超”的前景。那么，安又琪小姐的這種抱怨，又能讓人們得出什么結(jié)論呢？
說(shuō)到底，安小姐只是一位歌手，自不能苛求她了解稅率制定的過(guò)程而不至于誤以為“你說(shuō)收多少稅就收多少稅”，我也相信絕不是所有高收入階層都是那樣目光短淺。但類(lèi)似的言論能大行其道，是否暴露了一個(gè)值得重視的問(wèn)題呢？那就是，高收入群體中某些短視的成員占據(jù)了太大的話語(yǔ)權(quán)力，綁架、扭曲政府政策的風(fēng)險(xiǎn)正日益浮現(xiàn)。在判斷宏觀經(jīng)濟(jì)走勢(shì)及相應(yīng)決定宏觀政策的過(guò)程中，我們已多次見(jiàn)識(shí)到了旨在維持乃至進(jìn)一步擴(kuò)大資產(chǎn)泡沫的扭曲性輿論。高收入群體想逃避責(zé)任，那樣負(fù)擔(dān)就只能更多地轉(zhuǎn)嫁到中等和低收入群體身上�？杀氖牵绱藘H僅代表高收入群體高端部分短期利益的要求，居然還被聲稱(chēng)是代表中產(chǎn)階層利益！