據(jù)報，財政部已原則同意重慶開征商品房房產(chǎn)稅，而重慶已確定將開征高檔商品房房產(chǎn)稅。在公眾大呼稅負(fù)壓力的情境下，房產(chǎn)稅的調(diào)節(jié)效果是結(jié)構(gòu)性的，而且具有扶正市場，平衡收入分配的功能。
　　中國樓市泡沫彌漫日久，已成難遏之勢。根本原因在于中央和地方事權(quán)財權(quán)分配失衡，地方政府靠樓市凝聚財源穩(wěn)固政績。房產(chǎn)稅試水，是以財稅杠桿來衡量樓市，這要比行政命令式的房控舉措來得科學(xué)，符合市場原則。
　　重慶房產(chǎn)稅政策思路是：先對別墅、200平方米以上的“大房子”和評估價值超過主城區(qū)平均售價3倍以上的住房開征；按面積計，實(shí)行累進(jìn)稅率；征收范圍首先是增量部分，存量部分視情況開征；每戶家庭擁有普通住宅超過四套，可能被征稅；外地人炒房，可能被征稅。雖然這些均非最后方案，但是對于擁有豪宅者和多房者課稅，有助于抑制房市投機(jī)，也符合普遍的正義原則——財產(chǎn)越多，稅負(fù)越重。擬議中的房產(chǎn)稅稅率為1%，象征意義大于實(shí)際意義，并不像某些經(jīng)濟(jì)學(xué)家所說，征房產(chǎn)稅得罪買房人。
　　當(dāng)然，征收房產(chǎn)稅的確還存在著立法上的困惑。對于房產(chǎn)稅，1986年曾通過一個暫行條例，對經(jīng)營性的房產(chǎn)予以征稅，但對于非經(jīng)營自住房不征稅。所以，現(xiàn)在調(diào)控房市的房產(chǎn)稅非彼房產(chǎn)稅，但由于土地國有，如果對包括地價在內(nèi)的價格征稅，就是國家對自己征稅。這顯然有悖于法理。
　　然而，在房市已嚴(yán)重違逆市場原則，權(quán)力、資本、信貸機(jī)構(gòu)以及全民深度介入其利益沖動的情況下，如果真的講求房地產(chǎn)物權(quán)，在土地國有的大前提下，所有的房地產(chǎn)物權(quán)都要打折扣。因此，不該糾纏于房產(chǎn)稅的細(xì)節(jié)，快點(diǎn)試水才能真正發(fā)揮調(diào)節(jié)樓市的作用。
　　值得一提的是，由于房產(chǎn)稅的用途不太明確，如果中央將這一稅種權(quán)益更多給予地方，地方政府的積極性或?qū)⒋笤�。對豪華別墅和多套房征稅，涵養(yǎng)地方財政和建設(shè)更多的保障房，這算是稅收調(diào)控公平正義的有效手段吧。