另一個(gè)需要警惕的是保護(hù)依賴(lài)癥。
蔡昉認(rèn)為，人們猜測(cè)日本之所以會(huì)有“失去的十年”是因?yàn)榕菽?jīng)濟(jì)或高齡少子化趨勢(shì)，但事實(shí)上日本在這10年沒(méi)有技術(shù)進(jìn)步，也沒(méi)有全要素生產(chǎn)率的提高，政府通過(guò)政府購(gòu)買(mǎi)、投資、補(bǔ)貼等手段保護(hù)了應(yīng)該消亡的企業(yè)，這些干預(yù)保護(hù)措施越來(lái)越多，使得日本經(jīng)濟(jì)無(wú)法進(jìn)步。
而中國(guó)的問(wèn)題是在目前特定的發(fā)展階段上，政府有時(shí)為了保護(hù)企業(yè)而忽視工人的訴求。蔡昉認(rèn)為，工人提出訴求是因?yàn)榈搅藙⒁姿构拯c(diǎn)，過(guò)去沒(méi)到拐點(diǎn)的時(shí)候，農(nóng)民工沒(méi)有退出權(quán)，為了獲得穩(wěn)定的收入不敢提出訴求。而達(dá)到劉易斯拐點(diǎn)后，農(nóng)民工就業(yè)機(jī)會(huì)增多了，開(kāi)始擁有退出權(quán)，如果是“血汗工廠”，他們就有可能直接選擇離開(kāi)，而如果是對(duì)在世界品牌工廠的工作不滿(mǎn)又不特別害怕被裁員，才會(huì)體現(xiàn)忠誠(chéng)原則，采取向企業(yè)訴求的方式來(lái)解決問(wèn)題。
“所以勞資糾紛多發(fā)不是農(nóng)民工的工作狀態(tài)變壞而是變好了，關(guān)鍵是建立解決問(wèn)題的平臺(tái)�！辈虝P說(shuō)。
他介紹，日本在進(jìn)入劉易斯拐點(diǎn)之后，收入分配問(wèn)題得到改善，低收入家庭收入迅速上升，在上世紀(jì)10年之后的70年代，人均GDP得到了大幅提高。而韓國(guó)在70年代出現(xiàn)劉易斯拐點(diǎn)后消費(fèi)率卻出現(xiàn)了下降，直到80年代后期消費(fèi)率才逐漸提升，但仍然沒(méi)有日本快。這十多年的時(shí)差有可能是因?yàn)槿毡久磕甓加小按憾贰保屨�、企業(yè)、工人三方斗爭(zhēng)，形成工資協(xié)商結(jié)果，而70年代韓國(guó)樸正熙執(zhí)政時(shí)，壓制工會(huì)、企業(yè)與工人利益分享的問(wèn)題，結(jié)果在政治和經(jīng)濟(jì)上付出了巨大的代價(jià)。
還需要避免的錯(cuò)誤是“未富先老”。
蔡昉表示，按照中國(guó)目前的人口年齡結(jié)構(gòu)，如果20年后順利成為發(fā)達(dá)國(guó)家，或許能解決人口日益老齡化帶來(lái)的問(wèn)題；但如果不能成為發(fā)達(dá)國(guó)家，這個(gè)問(wèn)題就將很?chē)?yán)重。
目前我國(guó)低端就業(yè)崗位多，農(nóng)民工收入也高，既然如此，很多人選擇不讓自己的孩子繼續(xù)上學(xué)獲得更高學(xué)歷而是提前進(jìn)入人力資源市場(chǎng)，使得人力資本下降。
而蔡昉認(rèn)為，這方面的壞榜樣可以看看美國(guó)。早在1991年，美國(guó)就出現(xiàn)了“無(wú)就業(yè)復(fù)蘇”，連續(xù)10個(gè)月的“無(wú)就業(yè)復(fù)蘇”讓布什沒(méi)能連任總統(tǒng)。2009年，美國(guó)經(jīng)濟(jì)開(kāi)始緩慢復(fù)蘇，但是失業(yè)率高達(dá)10%，而失業(yè)人群中，有大學(xué)學(xué)歷的只有4%的失業(yè)率，而沒(méi)有大學(xué)學(xué)歷的人群失業(yè)率高達(dá)14%-15%。
美國(guó)人認(rèn)為中國(guó)人搶了他們的工作崗位，而事實(shí)上是美國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)雖然在不斷地升級(jí)，但美國(guó)確實(shí)有一批人不上大學(xué)，所以美國(guó)目前的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)已經(jīng)無(wú)法容納低端人才，這部分勞動(dòng)力沒(méi)有適應(yīng)本國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)。
蔡昉說(shuō)：“美國(guó)病還是富裕病，如果我們國(guó)內(nèi)的下一代由于人力資本水平限制不能推動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，那中國(guó)‘未富先老’的前景就非常不容樂(lè)觀了�！�
