每一輪房?jī)r(jià)上漲，總會(huì)有輿論將矛頭指向土地財(cái)政。是的，以賣地為主的土地財(cái)政在當(dāng)下財(cái)政體系中,實(shí)在太引人注目了：2009年全國土地出讓金收入為15910.2億元，占2009年全國財(cái)政收入的23.22%。在那些房地產(chǎn)市場(chǎng)火熱的城市，這個(gè)比例則可能高達(dá)50%。
　　何謂土地財(cái)政？通俗的說法是,政府財(cái)政收入主要靠土地。其實(shí)土地財(cái)政并非中國獨(dú)有，甚至可以說是各國通例，只不過形式有別：在中國，土地財(cái)政意味著地方政府的一錘子買賣——通過招拍掛出讓土地，獲得一大筆巨額的土地出讓收入；而在很多國家，土地財(cái)政則意味著地方政府根據(jù)本區(qū)域內(nèi)的物業(yè)所有者房產(chǎn)價(jià)值來征收房產(chǎn)稅。中國的土地出讓金是一次性的巨額收入，而國外的房產(chǎn)稅是持久的細(xì)水長(zhǎng)流。
　　基于理性經(jīng)濟(jì)人的假設(shè)，政府總有沖動(dòng)去壓低征地成本，盡量抬高土地出讓金的價(jià)格。征地成本的減少即意味著財(cái)政支出的減少，而土地出讓金的增加，則意味著財(cái)政收入的增加。通過對(duì)土地的前后手倒騰，政府的財(cái)政收入達(dá)到最大化。但是“你的收入就是我的成本”，對(duì)于農(nóng)民來說，過低的征地補(bǔ)償費(fèi)導(dǎo)致了其今后生活的艱難；而對(duì)于城市居民來說，過高的土地出讓金又增加了其購房的成本。在這場(chǎng)土地財(cái)政的大戲中，政府成為了最主要的受益者——各地美輪美奐的政府辦公樓就是一個(gè)明證，而那些在城市中蟻居的工薪階層則成了這個(gè)制度的主要失意者。
　　但在很多國家，地方政府的財(cái)政收入主要依賴于房產(chǎn)稅。這意味著，地方政府的稅收是和當(dāng)?shù)氐姆績(jī)r(jià)緊密聯(lián)系在一起的。地方政府只有在提高治理能力，提供更好的公共品，吸引更多的外地人流向本地，才能夠提高房?jī)r(jià)。這樣，房?jī)r(jià)實(shí)際上就成為地方政府治理能力、提供公共產(chǎn)品的表征物。而居民也可以通過買賣房產(chǎn)來用腳投票，表達(dá)其對(duì)地方政府治理能力的意見。
　　在中國的土地財(cái)政制度下，政府成了主要受益者，中國絕大多數(shù)有產(chǎn)者也直接受益，但是卻鮮有人贊同土地財(cái)政制度：他們總是認(rèn)為，房地產(chǎn)商賣給他們的價(jià)格太高，一個(gè)與之相比較的價(jià)格，就是農(nóng)民的征地補(bǔ)償費(fèi)。對(duì)于房地產(chǎn)商來說，他們認(rèn)為政府的稅費(fèi)收入是房產(chǎn)價(jià)格的主要構(gòu)成，他們掙的只是辛苦錢而已。對(duì)于政府來說，他們則認(rèn)為自己是冤屈的：目前的土地財(cái)政制度是法律賦予的權(quán)力，并不是地方官員超越法律獲得的，為何人們總是將矛頭對(duì)準(zhǔn)土地財(cái)政制度？
　　也正在這個(gè)背景下，有了廈門市規(guī)劃局局長(zhǎng)趙燕菁和贛州市城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局黨委書記劉宏長(zhǎng)在媒體上撰文，為土地財(cái)政制度鳴冤抱不平。尤其是趙燕菁先生認(rèn)為，“土地財(cái)政”深圳經(jīng)驗(yàn)是中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展最重要的貢獻(xiàn)之一，甚至認(rèn)為，在現(xiàn)階段放棄“土地財(cái)政”制度是自毀長(zhǎng)城。趙燕菁先生在《再為土地財(cái)政說幾句話》一文中，回答了土地財(cái)政與中國經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、土地財(cái)政與貧富分化、土地財(cái)政與房?jī)r(jià)、土地財(cái)政與產(chǎn)業(yè)空心化等幾個(gè)方面的問題，值得各方人士思考。
　　應(yīng)該說，趙燕菁先生的思考是嚴(yán)肅的，比那些動(dòng)輒批評(píng)土地財(cái)政“禍國殃民”的言論嚴(yán)肅多了。我也認(rèn)可土地財(cái)政制度在中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的重要作用，但即便如此，我還是認(rèn)為，當(dāng)下的土地財(cái)政制度并不可取。一個(gè)最基本的理由是：對(duì)于普通百姓來說，政府通過賣地獲得的收入，既無法獲悉其主要用途、又無從監(jiān)督，那能不能將這種收入藏于民間，留待民間自己分配呢？
　　是的，很多為土地財(cái)政制度辯護(hù)的論據(jù)都指出：正是因?yàn)橥恋爻鲎尳鸬脑黾�，才補(bǔ)充了政府的財(cái)政收入，政府的公共服務(wù)才成為可能。正如趙燕菁先生在文中所說的，“地方政府土地出讓獲得的利益并不是政府可以自由支配的，政府要用這筆錢建設(shè)道路、橋梁、醫(yī)院、學(xué)校、市政管線、電力設(shè)施、公園綠地、機(jī)場(chǎng)、港口等等。”
　　但問題是，這些錢真花到這些項(xiàng)目中了嗎？還是有所保留？據(jù)審計(jì)署2008年公布的國有土地使用權(quán)出讓金審計(jì)調(diào)查結(jié)果顯示，京津滬渝穗等11個(gè)城市土地出讓管理存在嚴(yán)重問題，土地出讓凈收益有1864.11億元未按規(guī)定納入基金預(yù)算管理，占11個(gè)城市土地出讓凈收益總額的71.18%。
　　對(duì)于普通民眾而言，他們并沒有明顯感受到巨額財(cái)政增加帶來的公共福利提升，看到的卻是各地政府辦公大樓的拔地而起。當(dāng)政府的財(cái)政收入增加與公共服務(wù)提升并沒有多大改善時(shí)，多了土地出讓金又如何呢？更何況，這筆錢的成本還是由自己承擔(dān)呢。退一步說，由于財(cái)政分配中的漏洞效應(yīng)，由政府花錢總是沒有自己花錢更為有效率，那么政府能不能開放土地一級(jí)市場(chǎng)，由農(nóng)民自行賣地，而不必假借政府之手？
　　中國式土地財(cái)政制度之所以不足取，并不在于其是否推高房?jī)r(jià)、是否導(dǎo)致貧富懸殊，而在于其搶奪了本該由民間自己分配的收益。更要命的是，政府在花錢時(shí)，我們還不知其如何花。政府總是在磨砂玻璃中進(jìn)行公共服務(wù)支出，而我們納稅人則是在玻璃之外看最后的結(jié)果。既然你不對(duì)我透明，那就怨不得我在外面發(fā)牢騷了。巨額的財(cái)政收入和不透明的支出機(jī)制，這才是土地財(cái)政制度的最大弊�。�