中國房地產(chǎn)及住宅研究會副會長顧云昌日前指出，“評價調(diào)控政策，關(guān)鍵要看對調(diào)控的目標(biāo)定位如何，我們現(xiàn)在缺乏一個共識，如果目標(biāo)是遏制房價過快上漲，那么調(diào)控已很有成效，如果是降低房價，那么顯然還有待努力�！�
　　調(diào)控是2010年中國樓市繞不過去的關(guān)鍵詞，但至今卻沒有一個官方機構(gòu)系統(tǒng)評估和總結(jié)一年來的調(diào)控得失，讓人遺憾。筆者認(rèn)為，上述言論給了我們?nèi)齻�啟示：
　　其一，即便出臺“新國五條”鞭策地方政府落實“國十條”，但效果仍然很不理想，截至11月底，僅有15個城市出臺了實施細(xì)則。難道說其他城市房價不高嗎？不需要宏觀調(diào)控嗎？顯然不是，而是基于土地財政需要不愿遏制房價上漲。對不出臺配套細(xì)則的地方政府是否要問責(zé)？值得深思。
　　其二，15個城市開出了各自藥方，既有對癥藥、常備藥，又有長效藥，看上去在標(biāo)本兼治，但實施情況如何、效果怎樣，卻不見相關(guān)城市公開披露。在房價持續(xù)上漲、地王爭奪激烈的背景下，公眾有理由追問：地方政府出臺實施細(xì)則究竟是真心調(diào)控還是“紙上調(diào)控”？筆者以為，每個地方政府都應(yīng)該亮出自己的調(diào)控清單，把實施情況、調(diào)控效果告之公眾，尊重公眾的知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)，只有這樣才能避免宏觀調(diào)控最后不了了之。
　　其三，有關(guān)專家對調(diào)控成效進(jìn)行了評估，但評估結(jié)論缺乏說服力。顧云昌稱，評價調(diào)控政策，關(guān)鍵要看對調(diào)控的目標(biāo)定位如何，我們現(xiàn)在缺乏一個共識……其實，這個共識早就有：就是“遏制部分城市房價過快上漲”。但從今年宏觀調(diào)控以來的房價漲幅來看，可以說“遏制房價過快上漲”這一目標(biāo)沒有達(dá)到，因此，“如果目標(biāo)是遏制房價過快上漲，那么調(diào)控已很有成效”這話就缺乏說服力。
　　今年以來，很多城市房價增速遠(yuǎn)超CPI。以北京為例，北京房價11月份同比增長9.1%，而北京CPI在11月份同比上漲4.3%。再從房價收入比等標(biāo)準(zhǔn)觀察，房價依然在瘋狂上漲，這是誰都不可否認(rèn)的事實。不久前，社科院發(fā)布的房價泡沫調(diào)查結(jié)論，就是房價瘋狂上漲的另一種注解。顯然遏制房價過快上漲的目標(biāo)沒有實現(xiàn)。
　　顧云昌之所以說“遏制房價很有成效”，是因為11月份70個大中城市房價環(huán)比上漲0.3%，“漲幅縮小”，但這一統(tǒng)計結(jié)果對北京、上海等單個城市來說沒有什么實際意義。而且，廈門、福州、�？诘榷鄠�城市的限購政策即將到期，再加上高價樓盤預(yù)售“開閘”、扎堆上市，今后幾個月70個大中城市房價漲幅很有可能遠(yuǎn)高于11月份。
　　在筆者看來，無論是地方政府不積極出臺配套細(xì)則，還是天價地王不斷出現(xiàn)，或是房價漲幅、泡沫狀況，都可以證明一點：宏觀調(diào)控未達(dá)到預(yù)期效果。準(zhǔn)確地說，樓市調(diào)控大致有兩個目標(biāo)：一是遏制房價過快上漲，讓房價平穩(wěn)運行；二是讓房價下降到合理水平。第一個目標(biāo)沒有達(dá)到，自然談不上第二個目標(biāo)了。顯然，無論是監(jiān)管者，還是專家學(xué)者，不但要主動總結(jié)評估調(diào)控得失，而且要客觀進(jìn)行評估，評估結(jié)論要能說服大眾。