利率和貨幣供應(yīng)量是貨幣政策的兩個中介目標，而存款準備金是貨幣政策三大工具之一。
　　利率或貨幣供應(yīng)量哪個更適宜作為貨幣政策中介目標取決于一國經(jīng)濟波動的特定結(jié)構(gòu)。如果一國經(jīng)濟過熱或過冷，則大多動用利率或者利率和貨幣供應(yīng)量并舉；如果發(fā)生通貨膨脹或通貨緊縮，則視不同情況而定，如果僅發(fā)生通貨膨脹而經(jīng)濟增長正常，則大多動用貨幣供應(yīng)量；如果既發(fā)生通貨膨脹經(jīng)濟又過熱，則貨幣供應(yīng)量和利率將會并舉。
　　美聯(lián)儲主席格林斯潘于1993年7月22日宣布，美聯(lián)儲決定放棄實行了十余年的以調(diào)控貨幣供應(yīng)量來調(diào)控經(jīng)濟運行的貨幣政策規(guī)則，而以調(diào)整實際利率作為對經(jīng)濟實施宏觀調(diào)控的主要手段。
　　而我國貨幣政策目標是保持貨幣幣值的穩(wěn)定，并以此促進經(jīng)濟增長。保持幣值穩(wěn)定是第一位的。所以貨幣政策的中介目標選擇的是貨幣供應(yīng)量。而存款準備金率是調(diào)節(jié)貨幣供應(yīng)量的工具之一。
　　今年情況是經(jīng)濟發(fā)展并非過熱，而且剛剛從金融危機中恢復(fù)過來，加上西方國家尤其美國還在大搞量化寬松政策，所以未來的經(jīng)濟發(fā)展狀況不能確定。在這樣的情況下，維持利率相對穩(wěn)定，或只做偶爾調(diào)整，是既保持了經(jīng)濟穩(wěn)定，又給自己留了條后路。另外，今年的通貨膨脹是流動性過多所形成的，提高利率不但回收不了流動性，而且境外熱錢出于套利目的，還會想方設(shè)法洶涌而入，這樣一來，流動性就會更多，反而對沖掉利率調(diào)整的效應(yīng)。所以，央行此前加息，應(yīng)該是其逆周期監(jiān)管的舉措，同時也是管理人們通脹預(yù)期的一個手段，更多的是釋放一種信號。
　　但是，法定存款準備金率政策存在三個缺陷：一是當中央銀行調(diào)整法定存款準備金率時，存款貨幣銀行可以變動其在中央銀行的超額存款準備金，從反方向抵消法定存款準備金率政策的作用；二是法定存款準備金率對貨幣乘數(shù)的影響很大，作用力度很強，往往被當作一劑“猛藥”；三是調(diào)整法定存款準備金率對貨幣供應(yīng)量和信貸量的影響要通過存款貨幣銀行的輾轉(zhuǎn)存、貸，逐級遞推而實現(xiàn)，成效較慢、時滯較長。
　　所以，從這點判斷，央行之所以反復(fù)多次使用存款準備金率這個工具，其原因要么是貨幣政策工具的另兩大“法寶”失靈或不具備條件，無法發(fā)揮作用，要么是央行出于對熱錢流入的警惕以及對沖流動性成本的考慮，要么就是央行的預(yù)見性太差，沒有事先預(yù)測到今天來臨的通貨膨脹有如此之兇猛，所以只能下存款準備金這副猛藥了。