國家發(fā)改委正抓緊啟動中央國家機(jī)關(guān)公務(wù)用車制度改革相關(guān)工作，積極開展調(diào)研，促進(jìn)此項工作加快推進(jìn)。在今年3月的全國政協(xié)十一屆三次會議上，針對公車改革遭遇的難題，民革中央提交了《如何破解公車改革之困局》的提案，建議控制公車總量和配備，廳局級以下官員全部取消專車，只有公務(wù)用車。公務(wù)員按照一定標(biāo)準(zhǔn)實行適當(dāng)交通補(bǔ)貼，制定優(yōu)惠政策鼓勵公務(wù)員購買私車，私車公用。保留公務(wù)用車的數(shù)量，按照當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平和常住人口核定，由人大批準(zhǔn)控制。（《半島晨報》11月23日）
    目前有200多萬輛公車，每年耗費(fèi)的公帑驚人，公車改革勢在必行。然而，近年來一些地方推行的“車改費(fèi)”先行實踐，其實質(zhì)不過是把過去的潛規(guī)則變成合法的顯規(guī)則。名義上是改革，節(jié)省公款若干，實質(zhì)上不過是給權(quán)力以更多可觀的實惠，借助利益吸引權(quán)力支持車改，“納稅人埋單”的根本局面并未改變。
    1994年，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳曾出臺《關(guān)于黨政機(jī)關(guān)汽車配備和使用管理的規(guī)定》，明確副部（�。┘壱陨宵h政官員專車配備標(biāo)準(zhǔn)，這是現(xiàn)行政策中最早明確領(lǐng)導(dǎo)干部配備專車的重要文件。按照“法無授權(quán)即禁止”的公權(quán)行為準(zhǔn)則，副部（�。┘壱韵鹿賳T專車配備并無明確的政策依據(jù)，又怎有“廳局級以下取消專車”一說？
    一位在基層工作數(shù)十年的朋友向筆者坦言，別說廳局級，就是一個科級干部的專車也難言取消。在專車象征權(quán)力貴胄的昭示之下，公車腐敗觸目驚心。媒體曾披露，有醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)干部甚至拿救護(hù)車當(dāng)坐騎。人所共知的是，享受專車實惠的局內(nèi)者并非不知政策所云，但政策為何未能成功阻止屁股腐敗，這不能不令人深思。
    常見智囊們頻頻祭出種種理論上看似十分可行的建議，但當(dāng)前“車改”尤其是決定“車改”成敗的監(jiān)督力量，往往仍舊交給與權(quán)力“同呼吸、共命運(yùn)”的權(quán)力近鄰。監(jiān)督部門本身就是公車的受惠者，又與其他權(quán)力有裙帶影響或制約關(guān)系，自然很難黑下臉來死摳政策的條條框框。
    毫無疑問，公車改革的成敗關(guān)鍵在于對權(quán)力的監(jiān)督。設(shè)置監(jiān)督部門也是應(yīng)有之義，但監(jiān)督部門能在多大程度上揳入民意？群眾對公車濫用現(xiàn)象早就無法容忍，一些群眾甚至以自己的行動，表達(dá)出對公車腐敗難以抑制的憤慨。然而，這樣激烈的民意到底在多大程度上，不折不扣地傳遞至監(jiān)督部門，并轉(zhuǎn)化為實際行動？前不久，濟(jì)南那個名曰“專拍公車哥”的網(wǎng)友雖然收獲甚豐，然而當(dāng)?shù)毓�車監(jiān)管部門撂下一句“歡迎按程序舉報”的官話之后，至今有誰見其下文？
    另一個不能不問的問題是，雖然對公車使用監(jiān)管不力，但監(jiān)管部門并不必因此承擔(dān)任何罰責(zé)。當(dāng)監(jiān)督與不監(jiān)督一個樣，本當(dāng)司職公車使用監(jiān)督的權(quán)責(zé)部門，又有何動力唱黑臉？一些地方對公車的嚴(yán)管，更大程度上源自個別領(lǐng)導(dǎo)的主觀強(qiáng)烈意愿，并非制度本義的結(jié)果。
    就當(dāng)下來看，在公車改革中揳入民意最可嘗試的路徑或許是，激活人大的“代言”和監(jiān)督功能，繼而轉(zhuǎn)化成對公車監(jiān)督獎懲界限明顯的政策機(jī)制，構(gòu)建向人大負(fù)責(zé)的監(jiān)督機(jī)制，最終讓那些和稀泥與得過且過的人和單位出局，以免白白耗費(fèi)納稅人的血汗錢。