日前，《中華人民共和國車船稅法（草案）》向社會廣泛征求意見，乘用車將根據(jù)排量劃定7檔征稅，直白地說，就是車船稅要漲，排量越高，交得越多。當然，也要比以前交得多。
　　是調(diào)節(jié)財富分配，還是增加財政收入，新華社為此連發(fā)三文，質(zhì)疑稅務(wù)部門是不是把私家車當成了“唐僧肉”。這樣一個出發(fā)點定位于“鼓勵小排量、抑制大排量、促進節(jié)能減排”的稅種何以惹得輿情洶洶？
　　說實話，小小的車船稅沒多少錢，據(jù)媒體推算，假定草案最后通過，車船稅一年的收入也不過是300億元左右，增收也就是30億元。具體到個人，以普通家庭最為青睞的1.6L-2.0L排量汽車為例，征稅標準擬提高為660-960元，雖然比原標準翻了一番，但相比已經(jīng)含在車價中的17%增值稅、5%消費稅和2.5%的消費稅附加，以及購車時需要繳納的相當于車價10%的購置稅，還有購車以后的燃油稅、過路費，如果是進口車還要繳納不菲的關(guān)稅，因此漲后的車船稅其實也算不得什么。然而，就是這么一筆小錢，卻讓公眾無法“淡定”，人們看到了加稅的結(jié)果，卻并不能服氣加稅的理由。
　　用車船稅來調(diào)節(jié)財富差距，來促進“節(jié)能減排”，說起來“政治正確”，做起來卻只考慮執(zhí)行便利，從而讓目的和手段不匹配，導(dǎo)致口號正義，行動掠錢。作為財產(chǎn)稅，理應(yīng)按照價值征收，現(xiàn)在卻是按照排量征收，殊不知，排量大小與能耗高低并非完全正相關(guān)。比如，一輛1.6L的凱越百公里油耗能達到10-12L，而一輛3.0L的銳志百公里油耗僅為9-10L。更何況，同樣一個目的，有了燃油稅，為何還要拉上車船稅？征稅也興“打仗親兄弟”？
　　公眾的憂慮在于“巧立名目”，在于“沒完沒了”。如果說為了“節(jié)能減排”就可以調(diào)高車船稅，那么以后也可以說為了解決城市擁堵，需要開征污染稅、堵車費等，今兒這一刀，明兒那一刀，每一樣繳的錢可能不多，但架不住“樣”多呀！汽車并不是什么奢侈品，如果以前算是，現(xiàn)在則已經(jīng)成為城市中普通家庭的“標準配備”。因此，對汽車購買和使用環(huán)節(jié)的稅負加重，與今年以來政府一直提倡的“民富”目標相背離。稅負過重，使得車船稅終于成為了出氣筒。
　　收入分配改革，需要加減法一起用，除了增加收入之外，也要適當降低稅負，尤其是交叉稅負。如果有了房產(chǎn)稅，那么土地增值稅、出讓金等就不應(yīng)該同時存在，既然有了燃油稅，車船稅就無需擺出一副“調(diào)節(jié)收入、節(jié)能減排”的架勢，前者就能勝任。還是全國人大常委會委員溫孚江說得好，“政府有責任把納稅人的錢花好，同時要盡量減少人民群眾交稅的稅額。不能總想著從老百姓兜里掏錢”。不能說，什么商品老百姓用得越來越多，越來越離不開，這種商品就成為稅務(wù)部門的重點關(guān)照對象。