如今看來，“曲美風(fēng)波”所帶來的隱憂，遠(yuǎn)不止明星虛假代言，或某一產(chǎn)品質(zhì)量存在缺陷那么簡單。
　　在召回“曲美減肥膠囊”、宣布不再生產(chǎn)后，面對輿論質(zhì)疑，生產(chǎn)商重慶太極集團回應(yīng)稱：“曲美產(chǎn)品符合國家標(biāo)準(zhǔn)，因此對此前長期服用曲美的消費者沒有賠償計劃”。
　　太極集團的回應(yīng)可謂“擲地有聲”。但幾個懸疑仍然待解：如此符合國家標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品，為何還要主動召回？企業(yè)可以拿國家標(biāo)準(zhǔn)自我免責(zé)，消費者又該找誰說理去？“曲美之后，宛如新生，重現(xiàn)美麗本色”，曲美當(dāng)初的誘人廣告是否名副其實？
　　國家標(biāo)準(zhǔn)被拿來做“免責(zé)盾牌”，已經(jīng)不是第一次了。此前，某款洗發(fā)水被曝含致癌物，制造企業(yè)回應(yīng)符合國家標(biāo)準(zhǔn)；麥樂雞中被爆含問題添加物，麥當(dāng)勞表示符合國家標(biāo)準(zhǔn)；云南白藥牙膏陷入“功效門”，公司也自稱符合國家標(biāo)準(zhǔn)……
　　然而，“符合國家標(biāo)準(zhǔn)”就不用承擔(dān)責(zé)任了嗎？對那些確實給消費者造成損害的產(chǎn)品，所謂“符合國家標(biāo)準(zhǔn)”的免責(zé)盾牌果真堅不可摧嗎？
　　相信某些喜歡拿“國家標(biāo)準(zhǔn)”說事的企業(yè)，一定熟悉《產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十六條：“本法所稱缺陷，是指產(chǎn)品存在危及人身、他人財產(chǎn)安全的不合理的危險；產(chǎn)品有保障人體健康和人身、財產(chǎn)安全的國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，是指不符合該標(biāo)準(zhǔn)�！钡�這些企業(yè)也一定是誤解了該條文，認(rèn)為只要符合“國家標(biāo)準(zhǔn)”，就不存在產(chǎn)品缺陷。這顯然與立法精神不符，也同現(xiàn)實生活相悖。
　　害人不淺的“三鹿”奶粉，據(jù)說當(dāng)初也是“嚴(yán)格按照國家標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)”的，結(jié)果又如何呢？三聚氰胺當(dāng)初甚至都不歸國家標(biāo)準(zhǔn)管，但企業(yè)因此就可以隨意添加嗎？
　　新頒布的《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定：“因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任�！睂Ξa(chǎn)品缺陷的判定，國家標(biāo)準(zhǔn)只是最低標(biāo)準(zhǔn)，如果產(chǎn)品存在標(biāo)準(zhǔn)難以預(yù)見的不合理危險并對消費者造成損害，即使它“符合”國家標(biāo)準(zhǔn)，生產(chǎn)者也不能免責(zé)。換言之，“符合”國家標(biāo)準(zhǔn)，只是免除了生產(chǎn)者的行政責(zé)任，但并不天然地免除生產(chǎn)者的侵權(quán)責(zé)任。
　　遺憾的是，一些企業(yè)雖然身處產(chǎn)業(yè)前沿，熟悉行業(yè)最新信息，卻總喜歡在底線邊緣游走，熱衷于鉆國家標(biāo)準(zhǔn)還不完善的空子，并以此掩耳盜鈴地“自我免責(zé)”。在暢談社會責(zé)任的今天，一個企業(yè)如果連自己的產(chǎn)品質(zhì)量都不能保證，或者對消費者的權(quán)益不管不顧，其他方面的功課做得再多，恐怕也沒有資格奢談社會責(zé)任。
　　如果說企業(yè)緊貼“國標(biāo)底線”是出于利益沖動，那么適時完善國家標(biāo)準(zhǔn)，守好安全閘門，監(jiān)管部門責(zé)無旁貸。但從“三鹿”奶粉，到“美的”紫砂煲，再到“曲美風(fēng)波”，縱觀多起產(chǎn)品安全事件，本應(yīng)起“警示燈”作用的監(jiān)管部門卻成為“救火員”，令人遺憾。作為公共安全的守護者、產(chǎn)品市場的執(zhí)法者，監(jiān)管部門如果能未雨綢繆、提高預(yù)見能力，能提前主動評估、及時更新國家標(biāo)準(zhǔn)，不斷促使產(chǎn)品安全升級，那么許多產(chǎn)品安全事件就不會發(fā)生。
　　每一次產(chǎn)品安全事件后，總會有人問：下一個“中標(biāo)”的會是誰？要避免這種擔(dān)憂不幸成真，企業(yè)和監(jiān)管部門都應(yīng)該從認(rèn)真對待“國家標(biāo)準(zhǔn)”開始。