中國(guó)“十二五”發(fā)展規(guī)劃吸引世界眼光關(guān)注程度之大，前所未有。
根據(jù)業(yè)已披露的“十二五”規(guī)劃《建議》的形成過(guò)程，不僅最高決策層極為重視，而且在凝聚國(guó)內(nèi)外智慧方面也比以往有重大突破。負(fù)責(zé)籌備《建議》的中財(cái)辦和國(guó)家發(fā)改委先后組織了國(guó)內(nèi)67個(gè)部門、上萬(wàn)名專家參與，有針對(duì)性地對(duì)30個(gè)重大課題開展了相關(guān)研究；特別是國(guó)際上一些關(guān)注中國(guó)發(fā)展的重量級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家如斯賓塞、戴蒙德和羅默等人，此次也被吸收進(jìn)來(lái)，就影響中國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的若干重大問(wèn)題與中國(guó)官員和學(xué)者展開深入討論，并提出了相關(guān)政策建議。可以預(yù)計(jì)，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)規(guī)模和經(jīng)濟(jì)影響的持續(xù)擴(kuò)大，會(huì)有越來(lái)越多的國(guó)際大牌經(jīng)濟(jì)學(xué)家將中國(guó)這場(chǎng)經(jīng)濟(jì)革命視為重點(diǎn)關(guān)注和研究的對(duì)象，由此得出的研究結(jié)論，或?qū)⒏淖儼l(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)甚至主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的面貌。
筆者認(rèn)為，即將啟幕的中國(guó)“十二五”規(guī)劃，如果能真正開啟中國(guó)經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型之路，則不僅將在中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革與社會(huì)發(fā)展史上極具標(biāo)本意義，而且在形成“中國(guó)模式”過(guò)程中添上令人信服的一筆。正如諾獎(jiǎng)得主邁克爾·斯賓塞日前所說(shuō)的：“中國(guó)發(fā)展所帶來(lái)的系統(tǒng)性、結(jié)構(gòu)性的影響是史無(wú)前例的，”“中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型正經(jīng)歷著一個(gè)非常復(fù)雜的過(guò)程，但我將賭注押在中國(guó)最終能夠轉(zhuǎn)型成功上�！�
斯賓塞先生的樂(lè)觀，一定程度上可能是看好中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型背后的一系列支撐因素，例如政府在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中巨大的行為空間。不過(guò)，了解中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革與發(fā)展史的人都知道，包括各級(jí)政府在內(nèi)的所有市場(chǎng)參與主體在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方面已被證明為八段高手，但在如何轉(zhuǎn)型，如何找到轉(zhuǎn)型的切入點(diǎn)以及適應(yīng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的配套制度改革等方面，這些年來(lái)的進(jìn)展與國(guó)家和社會(huì)的期望卻有不小的距離。事實(shí)上，早在1995年制定“九五”計(jì)劃的時(shí)候，就提出了要實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)方式的根本轉(zhuǎn)變，并初步形成了一個(gè)良好的轉(zhuǎn)型框架；2005年制定“十一五”規(guī)劃的時(shí)候，又再次提出要把轉(zhuǎn)變?cè)鲩L(zhǎng)方式作為今后五年的經(jīng)濟(jì)工作的重心內(nèi)容；2007年的十七大重申必須實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的三個(gè)轉(zhuǎn)變。但正如吳敬璉先生所說(shuō)，中國(guó)在新舊體制轉(zhuǎn)換過(guò)程中，依然強(qiáng)大的舊體制遺產(chǎn)不僅沒(méi)有得到清除，反而成了實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式轉(zhuǎn)變的主要障礙。各級(jí)政府依然掌握著一些重要資源的配置權(quán)力，GDP增長(zhǎng)依然是各級(jí)政府政績(jī)的主要標(biāo)志，市場(chǎng)在資源配置中的作用因此受到很大壓制。土地、資本、勞動(dòng)力等生產(chǎn)要素的價(jià)格仍未市場(chǎng)化，而由行政機(jī)關(guān)定價(jià)的或者受行政機(jī)關(guān)的影響，以壓低要素價(jià)格為特征的行政定價(jià)，盡管有利于國(guó)有企業(yè)降低成本和增加盈利，卻導(dǎo)致了價(jià)格的扭曲。因?yàn)檫@些約束條件的存在，所以絕大多數(shù)地方都沒(méi)有實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)優(yōu)化、內(nèi)生技術(shù)進(jìn)步和集約增長(zhǎng)的科學(xué)發(fā)展。
如果說(shuō)，在中國(guó)經(jīng)濟(jì)規(guī)模和財(cái)富蛋糕并不太大的1995年前后，政府為了實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、充分就業(yè)的宏觀經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，還可以適度犧牲轉(zhuǎn)型時(shí)間窗口的話，那么到了今天，當(dāng)中國(guó)GDP登上5萬(wàn)億美元臺(tái)階，且具備較為充裕的物質(zhì)基礎(chǔ)和較強(qiáng)的社會(huì)承受力來(lái)支撐轉(zhuǎn)型的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)成本之后，發(fā)展方式變革就不應(yīng)僅僅是口頭上的宣誓，而當(dāng)成為關(guān)乎中國(guó)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展和未來(lái)國(guó)際分工地位的迫切戰(zhàn)略命題。
可以說(shuō)，全球都在關(guān)注并將持續(xù)中國(guó)這場(chǎng)迄今為止可能是最復(fù)雜經(jīng)濟(jì)革命的最終命運(yùn)。放眼世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展史，無(wú)論是歐美和日本，都沒(méi)有今日中國(guó)如此復(fù)雜的國(guó)情，尤其是如此龐大的人口、懸殊的地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平以及極為復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。中國(guó)還不具備西方發(fā)達(dá)國(guó)家在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中可在全世界范圍內(nèi)配置資源的便利條件。而且發(fā)端于英國(guó)、興盛于美國(guó)并以成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為研究對(duì)象的西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，對(duì)促進(jìn)美歐和日本經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)升級(jí)早已形成了一套較為成熟的理論框架，而其對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革與發(fā)展最多只能起到一定的借鑒作用。中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的邏輯起點(diǎn)，是在沒(méi)有一整套現(xiàn)成的改革理論指導(dǎo)下漸進(jìn)式探索，并逐步取得進(jìn)展的。
筆者認(rèn)為，“十二五”以及后續(xù)的發(fā)展規(guī)劃能否取得預(yù)期成效，既需要清晰的路線圖及與之匹配的政策執(zhí)行力，也有賴于所有參與主體從戰(zhàn)略高度上重視此次轉(zhuǎn)型的國(guó)家意義和世界意義。而要確保成功轉(zhuǎn)型，除了凝聚各界智慧的頂層設(shè)計(jì)和相關(guān)的制度安排之外，也需要各層級(jí)的政策執(zhí)行者全面升級(jí)發(fā)展思維。
欣慰的是，“十二五”規(guī)劃《建議》給出了較為清晰的轉(zhuǎn)型路線圖，但如何讓長(zhǎng)期受制于傳統(tǒng)增長(zhǎng)模式路徑依賴的各級(jí)各地政府全面理解和切實(shí)貫徹這張路線圖，卻不是一朝一夕之功。某種意義上說(shuō)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型涉及的不僅僅是增長(zhǎng)模式，還包括政府自身的建設(shè)和改革。例如，要盡快實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制由政府主導(dǎo)向市場(chǎng)主導(dǎo)的轉(zhuǎn)變，確立政府在公共產(chǎn)品供給中的主體地位和主導(dǎo)作用。從各國(guó)政府改革的歷程來(lái)看，約束政府的行為，往往說(shuō)易行難。此外，伴隨經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過(guò)程，還要有相應(yīng)的產(chǎn)業(yè)革命為支撐，中國(guó)如不能提升在全球產(chǎn)業(yè)鏈分工環(huán)節(jié)的地位，顯著提高國(guó)內(nèi)消費(fèi)者收入亦是一句空話。至于適應(yīng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型所需要的政績(jī)考核制度、社會(huì)保障體制、收入分配制度的改革以及集聚了巨大民怨的房地產(chǎn)市場(chǎng)秩序清理和相關(guān)改革等等，無(wú)一不需要決策層拿出前所未有的改革決心和前瞻性的改革措施。當(dāng)然，這同樣也離不開作為政策落實(shí)層面的各地政府全面升級(jí)發(fā)展思維，特別是消除地方政府和中央在政策執(zhí)行過(guò)程中的非合作博弈。