近日，全國(guó)人大常委會(huì)辦公廳向社會(huì)全文公布車(chē)船稅法草案、廣泛征求各界意見(jiàn)和建議。
　　車(chē)船稅改革是“立法財(cái)富分配”還是“加稅”？是按價(jià)值征稅還是按排氣量征稅？分檔征稅究竟能不能促進(jìn)節(jié)能減排？為了更好地完善這部法律草案，社會(huì)各界暢所欲言，展開(kāi)激烈的討論。
　　財(cái)政部部長(zhǎng)謝旭人對(duì)此談到，車(chē)船稅計(jì)稅依據(jù)理論上應(yīng)是車(chē)船的評(píng)估價(jià)值，但車(chē)船的數(shù)量龐大且分散于千家萬(wàn)戶，價(jià)值評(píng)估難以操作。為了方便征管，草案采取按排氣量征稅。
　　政府征稅先考慮自身的“方便”是否妥當(dāng)且不去管它。但有人認(rèn)為，現(xiàn)在城市中的主打車(chē)型是排量1.6至2.0的私家車(chē)，這一塊基本上都要漲價(jià)，會(huì)影響絕大部分車(chē)主。另外，根據(jù)去年汽車(chē)銷(xiāo)售的情況，排量1．0的車(chē)僅占10％，意味著大多數(shù)的車(chē)主負(fù)擔(dān)要增加。方案如果通過(guò)，車(chē)船稅改革事實(shí)上就是一個(gè)加稅方案，無(wú)怪引來(lái)不少口水。
　　涉及大多數(shù)車(chē)主稅負(fù)上漲的鼓點(diǎn)，每一次敲響都會(huì)引起輿論的不滿和質(zhì)疑。出于自身利益的考量，沒(méi)什么好奇怪的。但我以為，此番車(chē)船稅改革，問(wèn)題不僅出在即將成為事實(shí)的“加稅”，更重要的，則是“加稅理由”——節(jié)能減排上。
　　利用財(cái)稅杠桿促進(jìn)人們節(jié)能減排，原本無(wú)可厚非。但是，這樣卻極易給公眾造成一個(gè)“錯(cuò)覺(jué)”：在思想意識(shí)上將環(huán)境污染歸結(jié)為排量并不大的絕大部分私家車(chē)主。這個(gè)結(jié)論顯然有失偏頗，因?yàn)槿绾喂?jié)能減排是一個(gè)浩大的工程，光靠提高車(chē)船稅并非上策。
　　小小的車(chē)船稅，折射出的是目前財(cái)稅立法、甚至財(cái)稅政策的一些大問(wèn)題。在設(shè)立新稅種的時(shí)候，總能找出很多的理由佐證其必要性，但事實(shí)上，每一個(gè)稅本身承擔(dān)不起那么多的政策期待。比如車(chē)船稅，既要讓它承擔(dān)立法收入分配的功能，又要讓他為節(jié)能減排做貢獻(xiàn)，還要它與國(guó)際接軌，車(chē)船稅的“功能”真就這么大？諸多普通車(chē)主，收入不見(jiàn)“加”而稅負(fù)“加”是糾結(jié)的，然而更糾結(jié)的不是加稅而是加稅理由。因?yàn)閺倪@種僵硬而單調(diào)的理由中，公眾沒(méi)有從其中讀到應(yīng)有的“規(guī)范”和“尊重”，更沒(méi)有體會(huì)到十七屆五中全會(huì)所強(qiáng)調(diào)的國(guó)民收入分配向居民傾斜的利好。