盡管輿論相信，現(xiàn)行“拆遷條例”的廢除只是個(gè)時(shí)間問(wèn)題。但這個(gè)時(shí)間，顯然太過(guò)漫長(zhǎng)。一方面是新法的出臺(tái)依然懸而未決；另一方面是一些地方政府仍在時(shí)不我待地加緊強(qiáng)拆。因拆遷而引發(fā)的暴力沖突接連不斷，還需要多少血與火的教訓(xùn)才能換來(lái)一部征收良法，尚不得而知。與此同時(shí)，暴力拆遷事件仍在引發(fā)網(wǎng)民狂熱的轉(zhuǎn)帖和評(píng)論，這既是對(duì)現(xiàn)行拆遷條例的另類控訴，又有對(duì)未來(lái)征收立法的殷切期盼。
　　學(xué)界也在行動(dòng)。10月26日，北京大學(xué)憲法和行政法研究中心、中國(guó)政法大學(xué)憲政研究中心專為促進(jìn)“拆遷條例”廢舊立新舉行研討會(huì)。出席會(huì)議的北京大學(xué)憲法和行政法研究中心主任姜明安教授敦促有關(guān)部門：“什么時(shí)間廢舊立新，應(yīng)該給公眾一個(gè)信息；如果不準(zhǔn)備廢除，要解釋為什么停止立新�！痹缧�時(shí)候，三份來(lái)自民間的立法草案也早已送到立法機(jī)構(gòu)的案前。遺憾的是，來(lái)自學(xué)界、傳媒界的這些聲音，均如泥牛入海，毫無(wú)回音。
　　九個(gè)月前，由國(guó)務(wù)院法制辦公布的《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例（征求意見稿）》曾一度讓公眾看到曙光。這種開門立法的姿態(tài)，激發(fā)了不少公眾主動(dòng)參與到征收立法的進(jìn)程中。從媒體披露的信息看，政府立法機(jī)構(gòu)有“求”，民眾有“應(yīng)”。一些報(bào)章還辟出專欄或?qū)０妫瑏?lái)刊載公民意見。達(dá)成共識(shí)的意見集中在這三條：一是無(wú)公共利益不征收；二是無(wú)合理補(bǔ)償不征收；三是嚴(yán)格區(qū)分行政征收與商業(yè)征收。在此三項(xiàng)原則之下衍生出的具體“意見”，蔚為大觀。相信這些充滿了民間智慧的“我山之石”不乏立法者可借鑒之處。
　　然而一晃半年過(guò)去，征求意見者卻無(wú)任何信息披露，更別說(shuō)主動(dòng)公布對(duì)民間“意見”的處理意見。有鑒于此，媒體在7月底曾集中火力，以密集報(bào)道和評(píng)論向相關(guān)部門建言。奈何這些聲音仍然止于單向傳遞，輿論的高調(diào)和官方的低調(diào)形成了鮮明而又耐人尋味的對(duì)比。
　　至今又過(guò)去三個(gè)月，中國(guó)大地上又發(fā)生了數(shù)起拆遷血案。姜明安教授還從最近兩個(gè)月的報(bào)紙中找到了12個(gè)“都與拆遷條例的廢舊立新有重大關(guān)系”的典型案例。姜明安認(rèn)為，廢舊立新不但沒有解決，有些社會(huì)矛盾更加激化。然而，這部萬(wàn)民期待的“拆遷新規(guī)”究竟征求到了哪些意見，又采納了哪些意見，新修訂后的“升級(jí)版”意見稿是何面目，有沒有具體的審議時(shí)間表，凡此等等，皆在云山霧罩之中。開門立法，本是立法者與社會(huì)和民眾的良性互動(dòng)過(guò)程，如今卻因立法者的“沉默是金”，而被人質(zhì)疑為“開門秀”。
　　從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，各地不斷上演的強(qiáng)制拆遷已經(jīng)成為影響社會(huì)穩(wěn)定的一大助燃劑�！安疬w變法”恰恰肩負(fù)著緩和社會(huì)矛盾、實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正，進(jìn)而保障社會(huì)穩(wěn)定的重任。與其等到發(fā)生了暴力沖突，甚至釀就了流血事件之后再“天價(jià)維穩(wěn)”，不如以立法變革來(lái)防范拆遷沖突，消除不穩(wěn)定因素。
　　當(dāng)然，我們也要承認(rèn)，“拆遷變法”可能會(huì)導(dǎo)致一些地方政府“不穩(wěn)定”。當(dāng)社會(huì)穩(wěn)定和某些地方政府的穩(wěn)定只能兩者擇一時(shí)，立法者事實(shí)上已沒有退路。懸而未決、一味拖延就等于是持續(xù)制造不穩(wěn)定。
　　眾所周知，國(guó)家法律所體現(xiàn)的，只能是多數(shù)民意。所謂“拆遷變法”遭遇地方阻力，這里的“地方阻力”，并非來(lái)源于地方民意，而只是部分地方官員的“官意”�！安疬w變法”中的民間共識(shí)清晰可辨，地方“官意”卻總在遮遮掩掩。江西宜黃縣某官員的“沒有強(qiáng)拆，就沒有新中國(guó)”一語(yǔ)，算是代表了部分“官意”。但其理?yè)?jù)，卻在新一輪的輿論風(fēng)暴中被一一批駁。這是“拆遷變法”以來(lái)，迄今為止唯一一次關(guān)于拆遷合理性的直接辯論。從利益博弈上看，立法需要這樣針鋒相對(duì)的辯論。
　　只是，這種辯論并非發(fā)生在制度化的立法程序中，而是發(fā)端自一個(gè)“不聽話”且敢于挑戰(zhàn)潛規(guī)則的基層官員。這也使得官民拆遷大辯論變得愈發(fā)珍貴。在前述北京研討會(huì)中，主辦者也曾邀請(qǐng)相關(guān)立法部門的官員或?qū)＜遗c會(huì)，但無(wú)一出席。
　　如果說(shuō)拖延立法代表著政府立法部門的消極作為，那么，不予公開“拆遷新規(guī)”征求意見的具體情況，以及“拆遷變法”的時(shí)間表，就是不作為。這種不作為還涉嫌違法，違反政府自己所立的法——《政府信息公開條例》。
　　“拆遷變法”不能再拖了。每一起因強(qiáng)拆而導(dǎo)致的沖突，都是持續(xù)敲響的警鐘。