收入分配是關(guān)系民生的一個(gè)重要問(wèn)題，歷來(lái)為黨和政府所重視。黨的十六大以來(lái)，中央高度重視調(diào)節(jié)收入分配，出臺(tái)了一系列政策措施，并取得了一定成效。但目前，收入差距拉大問(wèn)題還遠(yuǎn)未得到解決，對(duì)推動(dòng)科學(xué)發(fā)展、促進(jìn)社會(huì)和諧帶來(lái)了不利影響。這說(shuō)明，解決收入分配問(wèn)題，需要深入分析其成因，抓住關(guān)鍵，對(duì)癥下藥。

收入分配問(wèn)題主要緣于調(diào)節(jié)手段不足

　　很多人把我國(guó)的收入分配問(wèn)題歸因于經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌，但深入分析可以發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌固然是造成收入差距擴(kuò)大的一個(gè)原因，但可能并非實(shí)質(zhì)性和根本性原因，因?yàn)樵诮?jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌國(guó)家中也可找到收入差距雖有所擴(kuò)大但并不明顯、基尼系數(shù)并不算高的例子，如匈牙利、捷克；也不宜把收入差距擴(kuò)大的原因完全歸結(jié)于實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，因?yàn)閷?shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的國(guó)家中也有對(duì)收入分配問(wèn)題處理得比較好的例子。
　　其實(shí)，人們常說(shuō)的收入分配問(wèn)題包括兩個(gè)方面：一個(gè)是分配差距，主要是指分配的結(jié)果；另一個(gè)是分配不公，主要是指對(duì)造成分配結(jié)果不平等的原因判斷，如機(jī)會(huì)不均等。這兩個(gè)問(wèn)題存在于人類社會(huì)所經(jīng)歷過(guò)的所有經(jīng)濟(jì)體制和所有發(fā)展階段，有所差異的不過(guò)是在不同的經(jīng)濟(jì)體制下和不同的發(fā)展階段中所采用或依賴的調(diào)節(jié)機(jī)制和渠道不同。所以，問(wèn)題的關(guān)鍵在于我們要以什么樣的調(diào)節(jié)機(jī)制和渠道去應(yīng)對(duì)收入分配差距和分配不公問(wèn)題。
　　這就是說(shuō)，倘若我國(guó)當(dāng)前的收入分配問(wèn)題果真有什么特殊之處，那么，這種特殊性只能歸之于現(xiàn)實(shí)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的不完善。以不夠完善的現(xiàn)實(shí)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制為線索審視我國(guó)當(dāng)前收入分配運(yùn)行格局，可以觀察到的一個(gè)基本事實(shí)是：政府對(duì)解決收入分配問(wèn)題不可謂不重視、不可謂決心不大，但一旦付諸行動(dòng)，卻往往是找不準(zhǔn)下手的地方和有效的工具，或者政策雖好但落實(shí)不下去。機(jī)制欠缺，渠道不暢，或許正是當(dāng)前我國(guó)收入分配問(wèn)題的主要癥結(jié)所在。

當(dāng)務(wù)之急是構(gòu)建新的調(diào)節(jié)機(jī)制和渠道

　　在傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，我們?cè)�有一套行之有效的調(diào)節(jié)收入分配的機(jī)制和渠道。那一套機(jī)制和渠道的主要支柱，就是農(nóng)副產(chǎn)品統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷和城市職工八級(jí)工資制。在農(nóng)副產(chǎn)品實(shí)行統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷的條件下，農(nóng)民剩余的農(nóng)副產(chǎn)品只能按照國(guó)家規(guī)定的價(jià)格統(tǒng)一賣(mài)給國(guó)有商業(yè)部門(mén)。在城市職工八級(jí)工資制條件下，不僅城市職工被區(qū)分為若干類別，每一類都由政府規(guī)定相應(yīng)的工資級(jí)別和標(biāo)準(zhǔn)，而且什么時(shí)候漲工資、漲多少工資也由政府說(shuō)了算。在那個(gè)時(shí)候，農(nóng)民獲取貨幣收入的主要渠道就是剩余農(nóng)副產(chǎn)品的銷售，城市職工獲取貨幣收入幾乎唯一的渠道就是工資。因而，只要把農(nóng)民的農(nóng)副產(chǎn)品銷售渠道和城市職工的工資渠道管住了，全國(guó)的收入分配格局就基本確定了。
　　隨著從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)走向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，農(nóng)副產(chǎn)品統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷和城市職工八級(jí)工資制逐步被打破。原有的調(diào)節(jié)機(jī)制和渠道既已不復(fù)存在，自然就要以新的適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的調(diào)節(jié)機(jī)制和渠道去“換防”。這無(wú)疑要經(jīng)歷一個(gè)“摸著石頭過(guò)河”般的探索過(guò)程。迄今為止，曾經(jīng)有不少辦法先后被采用，但從總體上看，由于缺乏同社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的適應(yīng)性或適應(yīng)性不夠，這些辦法大多未能取得預(yù)期的成效。調(diào)節(jié)機(jī)制和渠道的重新構(gòu)建問(wèn)題，始終未能獲得根本解決。
　　那么，究竟有沒(méi)有適合社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的調(diào)節(jié)機(jī)制和渠道？在我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的土壤中能否找到適當(dāng)且有效的調(diào)節(jié)機(jī)制和渠道？隨著實(shí)踐的深入，人們的認(rèn)識(shí)變得越來(lái)越清晰：調(diào)節(jié)收入分配的擔(dān)子已經(jīng)不可能指望曾經(jīng)行之有效的傳統(tǒng)行政手段來(lái)承擔(dān)。法律手段如實(shí)行和提升最低工資標(biāo)準(zhǔn)等，固然可以在一定范圍內(nèi)發(fā)揮作用，但畢竟是有限的、輔助或補(bǔ)充性的；能夠適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、有較大作為空間的，主要是經(jīng)濟(jì)手段。
　　在理論上，收入分配可以分為初次分配和再分配兩個(gè)層面。初次分配是基礎(chǔ)環(huán)節(jié)，基礎(chǔ)打不牢，其他便很難談起。但這一層面的問(wèn)題多屬于市場(chǎng)體系，政府的作用空間相當(dāng)有限。政府既不能直接調(diào)整非國(guó)有制企業(yè)的職工工資，也不宜過(guò)多干預(yù)國(guó)有企業(yè)的職工工資。政府所能做且可見(jiàn)效的，至多是規(guī)范市場(chǎng)分配秩序。除此之外，可作調(diào)節(jié)之用、具有調(diào)節(jié)之效的經(jīng)濟(jì)手段只能或主要來(lái)自再分配層面。
　　再分配的靈魂或?qū)嵸|(zhì)就是調(diào)節(jié)過(guò)高收入，并用從富人那里得來(lái)的錢(qián)去接濟(jì)窮人。在現(xiàn)實(shí)的中國(guó)，“濟(jì)貧”似不難，因?yàn)楫吘褂袡C(jī)制、有渠道——在既有財(cái)政支出結(jié)構(gòu)的框架內(nèi)，完全可以在不動(dòng)存量、僅靠增量（呈穩(wěn)定增長(zhǎng)之勢(shì)的財(cái)政收入）的前提下，實(shí)現(xiàn)為低收入群體提供支援的目標(biāo)。相比之下，調(diào)節(jié)過(guò)高收入則有難度，因?yàn)檫@既缺機(jī)制又缺渠道。政府所能運(yùn)用的調(diào)節(jié)過(guò)高收入的手段基本上就是稅收，而現(xiàn)行稅制體系下的稅收顯然勝任不了這樣的使命。
　　比如，就整個(gè)稅制體系的布局而言，稅收調(diào)節(jié)過(guò)高收入的功能要同直接稅而非間接稅相對(duì)接。瀏覽一下2009年全國(guó)稅收收入的格局便會(huì)看到，在由18種稅所構(gòu)成的現(xiàn)行稅制體系中，包括增值稅、營(yíng)業(yè)稅和消費(fèi)稅在內(nèi)的各種流轉(zhuǎn)稅收入占到70%左右。且不說(shuō)流轉(zhuǎn)稅終歸要通過(guò)各種途徑全部或部分轉(zhuǎn)嫁出去，稅收的最終承擔(dān)主體難以把握，單就其被歸結(jié)為累退稅（高收入者所納稅款占其收入的比例反而少于低收入者）而言，它所可能帶來(lái)的調(diào)節(jié)作用也屬逆向性質(zhì)。
　　又如，就直接稅的布局來(lái)說(shuō)，目前能夠納入直接稅體系的主要是處于流量層面的企業(yè)所得稅和個(gè)人所得稅。2009年，兩者的占比分別為21%和7%。盡管企業(yè)所得稅也具有調(diào)節(jié)功能，但它調(diào)節(jié)的畢竟主要是企業(yè)或行業(yè)，而非居民個(gè)人之間的收入差距�，F(xiàn)行的個(gè)人所得稅本應(yīng)充當(dāng)調(diào)節(jié)居民收入差距的主要工具，但由于所占份額偏低，其作用極為有限。不僅如此，在實(shí)行分類所得稅制的條件下，將個(gè)人所得劃分為若干類別、分別就不同類別征稅，甚至分別適用不同的稅制規(guī)定，而不是在綜合計(jì)算其所有收入的基礎(chǔ)上實(shí)施調(diào)節(jié)，其有限的作用就又被打了折扣。
　　再如，作為直接稅的一個(gè)重要類別——處于存量層面、針對(duì)居民個(gè)人征收的財(cái)產(chǎn)稅，仍是我國(guó)現(xiàn)行稅制體系中的一個(gè)空白。這又意味著，面對(duì)由流量和存量?jī)蓚�(gè)層面所構(gòu)成的收入差距，現(xiàn)實(shí)稅收所能實(shí)施的調(diào)節(jié)至多觸及流量，而不能觸及存量。鑒于存量是基礎(chǔ)并在相當(dāng)程度上決定著流量，可以進(jìn)一步認(rèn)定，現(xiàn)實(shí)稅收對(duì)收入差距的調(diào)節(jié)只能觸及皮毛，而不能牽動(dòng)筋骨。
　　由以上分析可以得出如下判斷：面對(duì)日趨嚴(yán)峻的收入分配形勢(shì)，迫切需要解決的問(wèn)題就是建立健全一套適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的調(diào)節(jié)收入分配的機(jī)制和渠道。由重新構(gòu)建機(jī)制和渠道入手，謀求在調(diào)節(jié)收入分配方面有所作為，是我們當(dāng)前應(yīng)當(dāng)也必須作出的一個(gè)重要抉擇。

打造功能齊全的現(xiàn)代稅制體系

　　構(gòu)建調(diào)節(jié)機(jī)制和渠道，應(yīng)從最薄弱的環(huán)節(jié)開(kāi)始。從前面的分析中我們已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，如果說(shuō)政府實(shí)施收入分配調(diào)節(jié)的經(jīng)濟(jì)手段只能或主要來(lái)自再分配層面，那么，作為再分配層面的兩個(gè)著力點(diǎn)，調(diào)節(jié)過(guò)高收入與“濟(jì)貧”相比，難不在“濟(jì)貧”，而在調(diào)節(jié)過(guò)高收入。因此，當(dāng)前應(yīng)著手做的一項(xiàng)重要工作就是構(gòu)建調(diào)節(jié)過(guò)高收入的機(jī)制和渠道。
　　調(diào)節(jié)過(guò)高收入要靠直接稅而非間接稅。所以，按照現(xiàn)代稅收的功能標(biāo)準(zhǔn)，跳出相對(duì)偏重稅收收入的單一功能格局，構(gòu)建一個(gè)融實(shí)現(xiàn)稅收收入與調(diào)節(jié)收入分配、穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)功能于一身的功能齊全的稅制體系，是必需的。而構(gòu)建這樣一個(gè)稅制體系的出路，就在于增加直接稅的份額。這需要通過(guò)啟動(dòng)一系列增加直接稅并相應(yīng)調(diào)減間接稅比重的稅制改革，調(diào)整并重構(gòu)現(xiàn)行稅制體系的總體布局。
　　增加直接稅份額需要?jiǎng)?chuàng)造條件，將已經(jīng)納入稅制改革規(guī)劃但久拖未決的直接稅項(xiàng)目付諸實(shí)施。這至少包括兩個(gè)稅種：個(gè)人所得稅和物業(yè)稅。
　　我國(guó)的個(gè)人所得稅制要走“綜合與分類相結(jié)合”之路，是早在“十五”計(jì)劃中就已確立的改革目標(biāo)。然而，在過(guò)去的十幾年中，主要是由于稅收征管上難以跨越的障礙，我們?cè)谶@方面并沒(méi)有取得多少實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。時(shí)至今日，收入分配的嚴(yán)峻形勢(shì)已經(jīng)不容我們?cè)偻�。故而，盡快推動(dòng)一場(chǎng)稅收征管上的深刻變革并由此破解實(shí)行綜合與分類相結(jié)合的個(gè)人所得稅制的重重障礙，讓建立在綜合計(jì)征基礎(chǔ)上的個(gè)人所得稅制“落戶”中國(guó)，已成為迫在眉睫之舉。
　　物業(yè)稅之所以總是與“開(kāi)征”二字相連，是因?yàn)樗�是被�?yán)格界定為對(duì)居民個(gè)人所擁有的房產(chǎn)或房地產(chǎn)所征的稅，而這樣的稅種在現(xiàn)行稅制體系中并不存在。從2003年10月將其納入稅制改革規(guī)劃至今已有7年時(shí)間。7年之久的難產(chǎn)經(jīng)歷告訴我們，無(wú)論是將其作為抑制房?jī)r(jià)的手段還是作為地方政府的主體稅種，都難以成為開(kāi)征物業(yè)稅的充足理由，都難以打破開(kāi)征物業(yè)稅道路上的種種障礙�？梢哉f(shuō)，它們都是開(kāi)征物業(yè)稅的理由，但并非最重要的理由。只有在將其置于解決當(dāng)前收入分配矛盾之中并作為調(diào)節(jié)收入分配和縮小收入差距的手段加以使用時(shí)，開(kāi)征物業(yè)稅才有可能獲得廣泛支持。一旦物業(yè)稅開(kāi)征并由此為遺產(chǎn)稅以及其他屬于財(cái)產(chǎn)稅系列的稅種鋪平道路，那么，結(jié)束我國(guó)現(xiàn)行稅制格局中財(cái)產(chǎn)稅缺失狀態(tài)，從而建立起從收入、消費(fèi)、財(cái)產(chǎn)等各個(gè)環(huán)節(jié)全方位調(diào)節(jié)收入差距的現(xiàn)代稅制體系便會(huì)成為現(xiàn)實(shí)。
　　同個(gè)人所得稅實(shí)行綜合與分類相結(jié)合的情形相似，開(kāi)征物業(yè)稅的最大難題主要來(lái)源于稅收征管機(jī)制的制約�？傮w而言，現(xiàn)實(shí)稅收征管機(jī)制尚停留于“間接＋截流”的水平。所謂“間接”，指的是它基本上只能征間接稅，而不能征直接稅。所謂“截留”，指的是它基本上只能征以現(xiàn)金流為前提的稅，而不能征存量環(huán)節(jié)的稅。擬議開(kāi)征的物業(yè)稅既是直接稅，又是存量稅。所以，稅務(wù)機(jī)關(guān)能征直接稅和存量稅，是開(kāi)征物業(yè)稅的基本條件。這又要求我們采取各種有效舉措，抓緊突破現(xiàn)實(shí)稅收征管機(jī)制的瓶頸制約，為開(kāi)征物業(yè)稅提供條件。