美國(guó)從1933年以來的證券法律都堅(jiān)持了這樣的理念：要為投資者提供全面、公平的信息，讓他們和經(jīng)過注冊(cè)的投資商平等交易、平等對(duì)話。對(duì)資本市場(chǎng)的監(jiān)管要透明、信息要完全公開，政府不要去決定資本如何分配。這一切都是建立在路易斯-布蘭代斯的名言之上：“陽光是最好的消毒劑，燈光是最有效的警察�！币簿褪钦f，提高了透明度，普通投資者和民眾就能自我保護(hù)。監(jiān)管者的首要任務(wù)不是去保障股票交易的公平性，也不是去規(guī)范股票發(fā)行期限，而只需去為投資者提供全面的信息，讓他們可以自我保護(hù)。
　　美國(guó)人認(rèn)為，監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)該獨(dú)立于一般的政治進(jìn)程，是總統(tǒng)、國(guó)會(huì)和法院之外的第四大政府分支。為了保持權(quán)力平衡，該機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)者由兩黨人士輪流擔(dān)當(dāng)。事實(shí)上，該機(jī)構(gòu)的監(jiān)管方法本質(zhì)上是兩黨聯(lián)立、客觀公正的。我們對(duì)食品及藥物、鐵路運(yùn)輸、反壟斷法、證券法的監(jiān)管基本上是通過這些獨(dú)立監(jiān)管機(jī)構(gòu)。他們有著強(qiáng)有力的執(zhí)行手段，肩負(fù)著法律職責(zé)。每年國(guó)會(huì)和總統(tǒng)都會(huì)為之撥款，但這些機(jī)構(gòu)并不受行政分支的直接控制。
　　公司首次公開證券發(fā)行前，須向投資者提供所有重要事實(shí)的相關(guān)信息，且股票文件必須通過證監(jiān)會(huì)（監(jiān)管機(jī)構(gòu)）的審核。政府不對(duì)股票做硬性規(guī)定，也不關(guān)注交易公平與否，只要求公司對(duì)投資者提供全面的信息。政府還為證監(jiān)會(huì)和投資者提供反欺詐救濟(jì)機(jī)制。該機(jī)制下，小投資者可以發(fā)起集體訴訟。強(qiáng)有力的訴訟救濟(jì)機(jī)制可以保證一旦你上當(dāng)受騙，相應(yīng)的股價(jià)就會(huì)下跌。
　　我們的系統(tǒng)也監(jiān)管金融機(jī)構(gòu)。幾乎所有的國(guó)家都監(jiān)管大銀行。但在過去的20年間，美國(guó)出現(xiàn)了一些其他種類的金融機(jī)構(gòu)。他們雖然扮演著和銀行相仿的角色，但卻并不像銀行那樣受到監(jiān)管。因此，他們可以大幅提高資本借貸率和權(quán)益負(fù)債率，使之遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過傳統(tǒng)商業(yè)銀行的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。AIG保險(xiǎn)公司和雷曼都是大型金融機(jī)構(gòu)，卻不受制于聯(lián)邦儲(chǔ)備局對(duì)中央銀行的監(jiān)管或其他銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)�？赡苁且�?yàn)榭刂屏Χ群艿�，他們的資本借貸率可能達(dá)到極度危險(xiǎn)的水平。一旦金融衰退，就無法幸免。這些機(jī)構(gòu)一個(gè)接一個(gè)地倒下，會(huì)帶來多米諾骨牌效應(yīng)，如此循環(huán)下去，極具傳染性�，F(xiàn)在國(guó)會(huì)正在研究這個(gè)問題，不單在美國(guó)，其他國(guó)家也在關(guān)注。因?yàn)楫?dāng)今的金融機(jī)構(gòu)的內(nèi)在聯(lián)系比過去緊密得多，需要有全新的監(jiān)管。
　　最近的這次金融危機(jī)主要發(fā)生在債務(wù)市場(chǎng)。債務(wù)市場(chǎng)的門衛(wèi)是信貸評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)。而我們發(fā)現(xiàn)信貸評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)也有著嚴(yán)重的利益關(guān)系。他們往往虛報(bào)信貸級(jí)別，把一些風(fēng)險(xiǎn)很高的證券不公正地評(píng)定為信貸優(yōu)良品。為了讓證券分析師更加獨(dú)立、客觀，我們也進(jìn)行了不少改革。
　　薩班斯法案是對(duì)2001年和2002年市場(chǎng)崩潰的回應(yīng)，當(dāng)時(shí)發(fā)生了安然事件和世界通訊事件。發(fā)現(xiàn)住房和汽車?yán)镫[藏了大量的債務(wù)后，我們著重強(qiáng)調(diào)對(duì)會(huì)計(jì)程序加強(qiáng)控制，以保證會(huì)計(jì)方法如實(shí)公開所有的物質(zhì)債務(wù)。薩班斯法案為恢復(fù)公共會(huì)計(jì)師信譽(yù)發(fā)揮了至關(guān)重要的作用，雖然法案始終充滿爭(zhēng)議�，F(xiàn)在我們又遇到了新的市場(chǎng)崩潰，我認(rèn)為這會(huì)讓我們更加關(guān)注債務(wù)市場(chǎng)。我們需要進(jìn)一步限制金融機(jī)構(gòu)承擔(dān)巨大風(fēng)險(xiǎn)的能力。站在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的角度看，薩班斯法案增加了讓美國(guó)國(guó)內(nèi)和海外公司進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)的難度，增加了在美國(guó)市場(chǎng)開展業(yè)務(wù)的成本。因?yàn)樾枰�提供更多信息，而且審核信息的機(jī)構(gòu)也要受到更嚴(yán)格的監(jiān)督和政府審核。甚至有公司都已經(jīng)放棄了美國(guó)市場(chǎng)。
　　但是從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，問題不在于誰能在一段時(shí)間內(nèi)占據(jù)世界上最大的市場(chǎng)份額，而在于能否保持業(yè)績(jī)可持續(xù)發(fā)展�？v觀這次金融危機(jī)，那些監(jiān)管力度最差的公司遭受的風(fēng)險(xiǎn)更大，會(huì)最先倒閉。5年前，薩班斯法對(duì)想進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)的公司來說是一種障礙。但在過去的兩三個(gè)月里有一連串大型中國(guó)企業(yè)在美國(guó)首次公開上市。我想這部分是因?yàn)槊绹?guó)市場(chǎng)監(jiān)管更為嚴(yán)格，而進(jìn)入監(jiān)管更為嚴(yán)格的市場(chǎng)會(huì)提高公司的可靠性和信譽(yù)。在金融危機(jī)下更是如此，可靠性和信譽(yù)就是一切。
　　毫無疑問，美國(guó)有一些金融騙子，其他成熟的市場(chǎng)中也有這種人。因?yàn)槲覀儗?duì)市場(chǎng)的監(jiān)管高度基于透明度和開放度，這就有可能受到一部分私營(yíng)企業(yè)家欺詐、貪腐的傷害。麥道夫現(xiàn)在成了世人皆知的欺詐者，雖然還有許多別的龐氏騙局的案例，但麥道夫獲利更多并且持續(xù)時(shí)間更長(zhǎng)。這就是開放式系統(tǒng)的代價(jià)，一方面可以鼓勵(lì)企業(yè)家積極性并讓他們得到回報(bào)，另一方面也讓一些意志薄弱者陷入腐敗。
　　所以，我們不僅僅需要雄才大略的企業(yè)家，也需要監(jiān)督者來保證企業(yè)家們遵守規(guī)則。我認(rèn)為媒體也是一種監(jiān)督手段，應(yīng)是提高透明度的最強(qiáng)大力量。媒體不僅對(duì)公司的金融信息是否可靠感興趣，還關(guān)注公司是如何開展業(yè)務(wù)的。媒體會(huì)關(guān)注這家公司是否在海外行賄或有腐敗性支出，會(huì)關(guān)注某種藥品或其他產(chǎn)品是否隱藏著風(fēng)險(xiǎn)，是否會(huì)給消費(fèi)者帶來危險(xiǎn)。