 |
|
張兮兮/圖 |
今年5月曾發(fā)生趙作海案的河南省商丘市柘城縣，又出現(xiàn)一起公安機(jī)關(guān)錯(cuò)抓、一審法院錯(cuò)判的案件。3年前，村民張振風(fēng)因涉嫌入室搶劫、強(qiáng)奸被警方逮捕。2008年底，張振風(fēng)被判處死緩。2010年8月，該案真兇被擒，張振風(fēng)等五人獲釋。有知情人稱，精液DNA鑒定早已排除張振風(fēng)的嫌疑，但結(jié)論被刑警大隊(duì)副大隊(duì)長(zhǎng)于鵬飛等隱匿，以至于錯(cuò)案發(fā)生鑄成冤獄。
既然是強(qiáng)奸案，DNA鑒定當(dāng)然是最有力的證據(jù)之一。刑警副大隊(duì)長(zhǎng)為何要隱匿DNA鑒定證據(jù)呢？最大的可能是源于破案的壓力。我們看到：從4月26日至5月28日，在柘城縣境內(nèi)的4個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)連續(xù)發(fā)生輪奸、搶劫系列大案12起，這給柘城警方帶來(lái)了巨大的壓力�！懊副仄啤�，提高破案率，是警方重要考核指標(biāo)。在此背景之下，刑警副大隊(duì)長(zhǎng)隱匿證據(jù)，以便案件盡快“偵破”，并不奇怪。
就算警察藏匿證據(jù)，此案還是漏洞百出。不僅有四人相繼翻供，其中郭新魁還始終沒(méi)有認(rèn)罪；不僅案發(fā)時(shí)間地點(diǎn)不清，五人的供述還相互矛盾；不僅沒(méi)有作案工具，也沒(méi)有現(xiàn)場(chǎng)辨認(rèn)筆錄……遺憾的是，即便證據(jù)不足，張振風(fēng)等人還是被商丘中院一審定罪。
趙作海案、張振風(fēng)案漏洞如此明顯，最后卻都發(fā)生了。相比于“警察藏匿證據(jù)”，法院司法不公無(wú)疑更加可怕�？磥�(lái)，要減少錯(cuò)案的發(fā)生，獨(dú)立審判、公正司法仍是司法部門的永恒課題。
商丘市政法委書記向趙作海道歉時(shí)說(shuō)，這是商丘政法部門的恥辱。此案件大白后，柘城政法委卻致電律師約法三章：一是出來(lái)后不能上訪，二是不能接受媒體采訪，三是不能提出國(guó)家賠償。與趙作海案一樣，張振風(fēng)案同樣是“商丘政法部門的恥辱”。問(wèn)題是，以這樣的態(tài)度與思維，如何來(lái)“杜絕此類問(wèn)題再次發(fā)生”呢？
張振風(fēng)案發(fā)生后，商丘市委主要領(lǐng)導(dǎo)要求，一查到底，依法依紀(jì)嚴(yán)肅追究。追究責(zé)任當(dāng)然也是必須的。但要解決“頗具中國(guó)特色”的錯(cuò)案累發(fā)，更為重要的是，要建立一套健康的司法體制，保證司法獨(dú)立，以減少防止錯(cuò)案。否則，只會(huì)佘祥林之后有趙作海，趙作海之后有張振風(fēng)，冤假錯(cuò)案層出不窮。