|
|
|
2010-08-12 作者：夏慧萍 來源：經(jīng)濟(jì)參考報(bào)
|
|
| |
據(jù)新華網(wǎng)報(bào)道，近期，一些地方政府“陽光采購”頻頻引發(fā)爭議：長沙市工商局辦公大樓空調(diào)系統(tǒng)安裝中標(biāo)價(jià)109萬元，可結(jié)算價(jià)卻高達(dá)875萬元，高出8倍還多。長沙市另一個(gè)政府采購項(xiàng)目，實(shí)際結(jié)算價(jià)比公示價(jià)高出千萬元。在此之前，昆明市有關(guān)政府職能部門被曝集體“高價(jià)采購”，而長春市購進(jìn)一臺電腦接近3萬元……本為引進(jìn)競爭、節(jié)省支出的政府采購，究竟生了什么“病”？
地方政府推出的“陽光采購”，本來是通過公開招標(biāo)，杜絕“灰色交易”，鏟除滋生腐敗的土壤。然而，一些地方政府的所謂“陽光采購”，卻變成了欺騙公眾監(jiān)督的徒有“陽光”的軀殼，政府采購實(shí)際價(jià)格遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于公示價(jià)格�！瓣柟獠少彙焙我圆灰婈柟猓�
政府采購“明低暗高”，已經(jīng)成為一些地方政府通行的招標(biāo)手法。長沙市一個(gè)廢棄物污水處理項(xiàng)目，政府采購時(shí)的中標(biāo)公示價(jià)為5346萬元，但實(shí)際結(jié)算價(jià)至少比中標(biāo)價(jià)高出上千萬元。這種以低價(jià)中標(biāo)，以高價(jià)完成工程項(xiàng)目的做法，顯然對中標(biāo)方極為有利，大把的票子，就這樣神不知鬼不覺地裝到了中標(biāo)方的腰包里“明低暗高”的招標(biāo)手法，吃虧的顯然是地方政府。如果說招標(biāo)操作者沒有中飽私囊的貓膩，恐怕鬼都不會相信。
長沙市工商局辦公大樓空調(diào)系統(tǒng)安裝中標(biāo)價(jià)109萬元，可結(jié)算價(jià)卻高達(dá)875萬元，高出8倍還多。公眾從中看到的不是“陽光”，而是“烏云密布”。倘若實(shí)際采購價(jià)格高于中標(biāo)價(jià)格時(shí)，有明確的不可逾越的上限規(guī)定，審計(jì)、監(jiān)察機(jī)關(guān)能夠參與過程監(jiān)督，還會出現(xiàn)實(shí)際采購價(jià)格高于中標(biāo)價(jià)格8倍之多的怪事嗎！
針對一些地方政府“明低暗高”的招標(biāo)手法，“陽光采購”有必要制定相應(yīng)的規(guī)則。要明確規(guī)定所有招標(biāo)項(xiàng)目，不但要如實(shí)公布中標(biāo)結(jié)果，還要如實(shí)公布中標(biāo)后實(shí)際采購結(jié)果，讓公眾全程參與監(jiān)督。特別是在采購過程中，要明確規(guī)定實(shí)際采購價(jià)格高于中標(biāo)價(jià)格的上限，若超過規(guī)定上限，應(yīng)事前通過論證。與其同時(shí)，審計(jì)、監(jiān)察機(jī)關(guān)應(yīng)加大“陽光采購”的過程監(jiān)督。
財(cái)政部數(shù)字顯示，我國政府采購規(guī)模保持了快速增長態(tài)勢，2002年為1009.6億元，2009年則突破7000億元。財(cái)政部有關(guān)人士坦承：由于政府采購制度改革起步較晚，存在監(jiān)督不到位的問題。如此龐大的政府采購規(guī)模，到底有多少錢，在一些地方政府“明低暗高”的招標(biāo)手法中流失，不能不引起我們的關(guān)注！“陽光采購”不能“無陽光”，已是迫在眉睫！
|
|
| 凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件，及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品，版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社，未經(jīng)書面授權(quán)，不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|
|
|