 |
 |
資
料 |
|
|
| 北京公租房租金計(jì)算公式 |
·公租房建設(shè)成本＝拆遷費(fèi)用（3000至4000元/㎡）+建筑費(fèi)用（3000至4000元/㎡）=6000至8000元/㎡
·成本租金＝貸款利率×建設(shè)成本+管理成本A=3.6‰×（6000至8000元）+A=（21.6至28.8元）+A（A＞0） | |
|
 |
|
|
|
新聞回放 |
|
|
| 北京公租房首次公布成本租金 |
|
北控集團(tuán)、北京市公安局、豐臺(tái)區(qū)黃土崗這3個(gè)公租房項(xiàng)目已于近日開(kāi)工。三個(gè)項(xiàng)目初步測(cè)算的成本租金也一起公布，而從這3個(gè)項(xiàng)目公布的成本租金，最低的比周邊市場(chǎng)租金便宜35%，最高的比市場(chǎng)便宜12%左右。這是北京首次公布公租房項(xiàng)目測(cè)算的成本租金。 | |
|
|
|
|
|
官方回應(yīng) |
|
|
| 北京市建委：公租房租金肯定低于市場(chǎng)價(jià) |
|
按照《北京市公共租賃住房管理辦法（試行）》規(guī)定，按照保本微利的原則并結(jié)合承租家庭負(fù)擔(dān)能力和同類地段類似房屋市場(chǎng)租金一定比例下浮確定公共租賃住房租金。也就是說(shuō)，實(shí)際租金是以市場(chǎng)價(jià)格為標(biāo)準(zhǔn)下浮的，并不以成本租金為依據(jù)。 | |
|
|
|
|
|
視
頻 |
|
|
|
|
|
|
|
|
它山之石 |
|
|
| 日本：按收入定房租 |
|
日本的公共租賃房與民間中介公司的租賃房相比要低1/3到1/2。有趣的是，每戶的房租都不同，是以入住者的收入多少而定。 |
| 美國(guó)：吸引社會(huì)資金 |
|
美國(guó)1986年出臺(tái)法案，如果企業(yè)或基金投入保障性住房的建設(shè)，這樣的房?jī)r(jià)要被當(dāng)?shù)?0%以上的平均收入家庭所接受，這樣的購(gòu)買力要持續(xù)10年，企業(yè)一旦建設(shè)了公共租賃房，政府可以每年返還4%的工程造價(jià)給開(kāi)發(fā)商。 |
| 德國(guó)：法律管束租金 |
|
德國(guó)的《民法典》等多項(xiàng)法律對(duì)房租價(jià)格進(jìn)行了強(qiáng)有力的管理和約束，特別側(cè)重對(duì)房客利益予以保護(hù)，規(guī)定房東不得隨意漲房租。 | |
|
| | |
 |
|
 |
| 昂貴的公租房不如不要 |
|
搞公租房應(yīng)該是為了給中低收入人群帶去公共福利，而不是走形式擺樣子抑或純?yōu)橥瓿烧?jī)?nèi)蝿?wù)。公租房定價(jià)相比市場(chǎng)租金需要有一個(gè)最高比例限額，超過(guò)這一限額，公租房的福利性質(zhì)就無(wú)法體現(xiàn)，大費(fèi)周章建公租房的意義其實(shí)也不大了。[詳細(xì)] |
|
 |
看不懂、想不通的公租房?jī)r(jià) |
|
公租房?jī)r(jià)格當(dāng)然不能和市場(chǎng)租金一個(gè)樣，更不能比市場(chǎng)價(jià)高。如果不考慮群眾的承受能力，而是以成本、盈利等為依據(jù)來(lái)確定公租房?jī)r(jià)格，就會(huì)背離公租房建設(shè)的初衷。[詳細(xì)] |
|
| 公租房租金高企，買房多了驅(qū)動(dòng)力 |
|
其實(shí)北京房?jī)r(jià)猛竄，有很大部分屬于恐慌性購(gòu)房，恐慌的原因很簡(jiǎn)單，就是不少人缺乏居住安全感，本指望公租房能夠解決安全感問(wèn)題，但面對(duì)這樣的租金水平，原來(lái)夢(mèng)想的安全感會(huì)漸漸消失，安全感缺失會(huì)重新成為北京樓市新的力量，這股力量也會(huì)轉(zhuǎn)化成買房行為。[詳細(xì)] |
| |
 |
保障性住房不能急于收回成本 |
|
|
|
| 讓利于民
公租房才會(huì)有低租金 |
|
北京公租房目前暴露出的問(wèn)題，也給其他地方敲響了警鐘。如果公租房最終不能讓利于民，而是成為某些部門的營(yíng)利工具，租金隨行就市，使個(gè)別部門大撈實(shí)惠，那么正處于微妙關(guān)頭的樓市調(diào)控會(huì)倍感壓力，城市低收入家庭只能繼續(xù)“望房興嘆”。[詳細(xì)] |
|
 |
公租房租金不該有“地段”成本 |
|
既然是保障性住房的一部分，那么公租房里就深嵌著政府保障的責(zé)任和義務(wù)。這個(gè)責(zé)任和義務(wù)就體現(xiàn)在低廉的租金上，政府該減免的減免，該讓利的讓利。[詳細(xì)] |
|
| 公租房摻私心變成“公主房” |
|
政策性保障性住房的制度本身無(wú)疑是好的，但各地的現(xiàn)實(shí)以及住房保障制度的歷史也告訴我們，無(wú)論多么好的初衷，如果缺乏相應(yīng)的制度保障和監(jiān)管體系，都可能出現(xiàn)與良好愿望背道而馳的情形。經(jīng)適房領(lǐng)域?qū)映霾桓F的丑聞，就是最好的證明。[詳細(xì)] |
| |
 |
建立租金與市民收入聯(lián)動(dòng)機(jī)制 |
|
|
|
| 保障性住房應(yīng)以人為本 |
|
我們的保障政策應(yīng)該是以人為本，而不是以市場(chǎng)為本，如果以成本、盈利、周邊租金等為依據(jù)來(lái)確定公租房?jī)r(jià)，顯然是以市場(chǎng)為本。但問(wèn)題是，保障政策應(yīng)該是以人為本的，以人為本就要以保障對(duì)象的收入水平、承受能力作為租金的決策依據(jù)，而不是市場(chǎng)。[詳細(xì)] |
|
 |
公租房定價(jià)應(yīng)與市民收入聯(lián)動(dòng) |
|
在公租房定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)上，應(yīng)架構(gòu)一種機(jī)制——不妨與市民收入建立聯(lián)動(dòng)機(jī)制。即規(guī)定市民家庭年收入與公租房年租金有一定倍數(shù)，如果一旦超過(guò)這個(gè)倍數(shù)，租金標(biāo)準(zhǔn)才能隨之調(diào)整。[詳細(xì)] |
|
| 解決公租房租金高關(guān)鍵在監(jiān)督體系 |
|
在一些比較發(fā)達(dá)的地方，在設(shè)定政府或者其他相關(guān)部門制定房租的價(jià)格以后，是一定會(huì)有像議會(huì)、人大或者是當(dāng)?shù)氐娜后w機(jī)構(gòu)的，他們會(huì)派出自己的審計(jì)機(jī)構(gòu)來(lái)進(jìn)行審計(jì)，最后對(duì)你提出的這個(gè)價(jià)錢進(jìn)行質(zhì)疑或是批準(zhǔn)。我們?nèi)鄙倭诉@一步監(jiān)督體系，問(wèn)題就會(huì)產(chǎn)生。[詳細(xì)] | | |
每平方米每月20元至30元，北京首次公布的公租房租金水平讓很多人感到“心寒”。有人計(jì)算，這樣的租價(jià)不僅沒(méi)比市場(chǎng)價(jià)低多少，有的甚至比市場(chǎng)價(jià)還高。官方解釋稱，公租房的成本租金計(jì)算合理。然而，為何“合理”的機(jī)制為何推算出一個(gè)百姓難以接受的“不合理”的價(jià)格？一些人呼吁，公租房定價(jià)應(yīng)與百姓收入聯(lián)動(dòng)。
