|
| [以案說(shuō)法]局長(zhǎng)低價(jià)購(gòu)房是投資還是受賄？ |
|
|
|
|
|
|
| 2009-03-27 本報(bào)記者:裘立華 來(lái)源:經(jīng)濟(jì)參考報(bào) |
|
|
在位時(shí)以明顯低于市場(chǎng)價(jià)格購(gòu)房，自以為這樣“投資”收錢的浙江省蘭溪市糧食局原局長(zhǎng)徐有芝沒(méi)想到，自己在退休后仍被定罪。
今年62歲的徐有芝，1993年5月開(kāi)始擔(dān)任蘭溪市糧食局局長(zhǎng)，1996年5月兼任蘭溪市糧食局下屬企業(yè)國(guó)泰大酒店法人代表，2002年3月?lián)翁m溪市糧食局調(diào)研員，2007年12月退休。去年5月，蘭溪市檢察院從群眾舉報(bào)的線索深挖發(fā)現(xiàn)徐有芝涉嫌受賄，依法以受賄罪對(duì)他立案?jìng)刹椤?BR> 在法院審理時(shí)，徐有芝雖對(duì)檢察機(jī)關(guān)指控的事實(shí)沒(méi)有異議，但認(rèn)為自己以明顯低于市場(chǎng)價(jià)格買房是正常的投資行為，甚至對(duì)收受旅游費(fèi)等收錢方式也認(rèn)為“很正常”，不構(gòu)成受賄犯罪。一時(shí)間，當(dāng)?shù)貭?zhēng)議紛起。
蘭溪市法院經(jīng)審理查明，1996年9月，徐有芝利用擔(dān)任蘭溪市糧食局局長(zhǎng)的職務(wù)便利，在下屬單位土建工程承包商處以6萬(wàn)元價(jià)格購(gòu)買價(jià)值9.18萬(wàn)元的一套住宅。1999年10月，身為局長(zhǎng)的徐有芝又以明顯低于市場(chǎng)的價(jià)格向下屬糧管所以25萬(wàn)元的價(jià)格購(gòu)得一處價(jià)值41萬(wàn)余元的營(yíng)業(yè)房，以“協(xié)議”方式非法收受16萬(wàn)元的國(guó)有資產(chǎn)，且在購(gòu)買該房付款中收受他人以轉(zhuǎn)賬支票形式賄賂6萬(wàn)元。法院均認(rèn)定為典型的“交易型”受賄。
此外，法院還查明，2001年，徐有芝接受下屬單位在建工程承包商安排的旅游費(fèi)為3000余元的韓國(guó)旅游和收受1000元美金。1995年至2007年間，徐有芝以逢年過(guò)節(jié)和家中紅白喜事等為由，收受多名請(qǐng)托人所送人民幣7萬(wàn)元也被認(rèn)定受賄。對(duì)徐有芝逢年過(guò)節(jié)收受的禮金禮卡8000元法院認(rèn)為是非法所得依法給予沒(méi)收。據(jù)此，法院作出一審判決：以受賄罪判處有期徒刑十年，剝奪政治權(quán)利三年，沒(méi)收退出的受賄款32萬(wàn)元、美金1000元、非法所得8000元，上交國(guó)庫(kù)。
蘭溪市檢察院公訴科科長(zhǎng)吳小芳說(shuō)，根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理受賄犯罪刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》中的相關(guān)解釋及刑法對(duì)于受賄犯罪構(gòu)成的立法精神，國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，索取他人財(cái)物，或者非法收受他人財(cái)物為他人謀取利益，以交易形式收受財(cái)物的行為，以受賄論處。徐有芝完全符合受賄犯罪的構(gòu)成要件，他受賄數(shù)額按照當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)價(jià)格與實(shí)際支付價(jià)格的差額計(jì)算，檢察機(jī)關(guān)的指控也得到了法院的認(rèn)可，完全符合法律的有關(guān)規(guī)定。 |
|
|
|
|