[案例分析]“末位淘汰”職工合法嗎
    2008-09-26    作者:潘家永    來源:經(jīng)濟參考報
  去年初,王苗應聘到某公司工作,簽訂了2年期的合同。進入公司不久,公司便開始實行“末位淘汰”制度,即對連續(xù)兩個月考核處在最末位3名的員工予以解聘。上兩個月,王苗雖然每月均完成了生產(chǎn)指標,還略有超額,但完成的產(chǎn)量屬于車間里最少的一個,兩次考評均處后3名之列。近日,公司給了王苗一紙通知,說按“末位淘汰”制度規(guī)定,解除與她的勞動合同。那么,公司以“末位淘汰”為由解聘員工合法嗎?
  《勞動合同法》對用人單位解除勞動合同的事由作了規(guī)定。該法第39條規(guī)定,勞動者有下列情形之一的,單位可解除合同:(一)在試用期間被證明不符合錄用條件的;(二)嚴重違反單位的規(guī)章制度的;(三)嚴重失職,營私舞弊,給單位造成重大損害的;(四)同時與其他單位建立勞動關系,對完成本單位的工作任務造成嚴重影響,或者經(jīng)單位提出,拒不改正的;(五)以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危訂立或變更勞動合同,致使合同無效的;(六)被依法追究刑事責任的。
  第40條規(guī)定,有下列情形之一的,單位提前30日以書面形式通知勞動者或者額外支付1個月工資后,可解除合同:(一)勞動者患病或非因工負傷,在規(guī)定的醫(yī)療期滿后不能從事原工作,也不能從事另行安排的工作的;(二)不能勝任工作,經(jīng)過培訓或調(diào)整工作崗位,仍不能勝任工作的;(三)合同訂立時所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化,致使合同無法履行,經(jīng)協(xié)商,未能就變更合同內(nèi)容達成協(xié)議的。
  從上述規(guī)定看,“末位淘汰”不屬于法定的解除合同理由,公司的作法是錯誤的。實踐中,一些單位往往把“末位”等同于不能勝任工作,這種理解有失偏頗。王苗雖然連續(xù)兩個月考評處在末位,但完成了公司規(guī)定的生產(chǎn)指標,這說明她是勝任工作的。即使公司認為員工不勝任目前的崗位,也不能立即解約,而應當按照上述第40條第(二)項規(guī)定的程序處理。雖然不能說實行“末位淘汰”制度是違法的,但是,以考核處于末位為由解除勞動合同,肯定是違法的。
  相關稿件
· [案例分析]病人猝死衛(wèi)生所 狀告衛(wèi)生局行否 2008-09-12
· [案例分析]賭場“出老千”應是詐騙罪 2008-07-11
· [案例分析]施救者造成損失不應賠償 2008-07-04
· [案例分析]高考幫同學作弊受損能否要求賠償 2008-06-27
· [案例分析]假報廢車肇事誰來擔責 2008-06-06