誠(chéng)信原則讓“傍名牌”走開
    2008-09-12    本報(bào)記者:楊霞    來(lái)源:經(jīng)濟(jì)參考報(bào)

左為廣州星群藥業(yè)的產(chǎn)品,右為廣東星群食品“搭便車”的產(chǎn)品。

  同樣名為“星群”,孰是孰非?具有超過(guò)50年歷史的“中華老字號(hào)”企業(yè)廣州星群藥業(yè)股份有限公司(下稱廣州星群),近年卷進(jìn)了一場(chǎng)與“傍名牌”、“搭便車”者廣東星群食品飲料有限公司(下稱為廣東星群)相爭(zhēng)的官司。
  不久前,廣東省高級(jí)人民法院作出終審判決,判定廣東星群構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),判令其停止使用并變更“星群”企業(yè)字號(hào)。
  記者采訪了解到,此案涉及注冊(cè)商標(biāo)權(quán)、企業(yè)名稱權(quán)的問(wèn)題錯(cuò)綜復(fù)雜,廣東高院法官運(yùn)用了商業(yè)道德與誠(chéng)實(shí)信用的原則對(duì)“傍名牌”處以重罰,被外界評(píng)價(jià)為“具有坐標(biāo)式的意義”。
  “不管有千條法、萬(wàn)條法,法律上始終有一條不能逾越的‘帝王條款’——誠(chéng)信高于一切!睆V東律師協(xié)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)委員會(huì)主任溫旭說(shuō)。

廣州星群藥業(yè)狀告廣東星群食品

  廣州星群藥業(yè)是國(guó)家第一批“中華老字號(hào)”企業(yè),根據(jù)南方地區(qū)潮濕多熱、人們?nèi)菀赘忻吧匣鸬奶攸c(diǎn)研發(fā)“夏桑菊”系列產(chǎn)品,在國(guó)內(nèi)外特別是廣東地區(qū)享有很高的聲譽(yù),還先后獲得“群星+圖形”、“星群夏桑菊”等注冊(cè)商標(biāo)權(quán),被公眾所熟悉。
  2005年開始,廣州星群發(fā)現(xiàn),市場(chǎng)上出現(xiàn)了一家名為廣東星群食品飲料有限公司的企業(yè),監(jiān)制并總經(jīng)銷與自己夏桑菊沖劑產(chǎn)品包裝、裝潢極為近似的“夏桑菊顆!。值得注意的是,廣東星群的企業(yè)名稱是2005年在廣東省工商局登記注冊(cè)的。它還另有一個(gè)“鍵琪”商標(biāo),并另有一個(gè)生產(chǎn)者廣東康奇力藥業(yè)有限公司,不過(guò)在包裝上注明“廣東星群食品飲料有限公司監(jiān)制、總經(jīng)銷”。
  廣州星群認(rèn)為,這對(duì)自己的經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生了重要影響,特別是這家企業(yè)在“星群”字號(hào)前面冠以“廣東”字樣,使消費(fèi)者誤認(rèn)為是廣州星群的關(guān)聯(lián)企業(yè)甚至是上級(jí)企業(yè)!耙粋(gè)假兒子,怎么能騎在頭上充當(dāng)老子呢?”企業(yè)內(nèi)外均議論紛紛。
  2006年10月,廣州星群及下屬星群藥業(yè)滋補(bǔ)營(yíng)養(yǎng)品廠分別以“侵犯商標(biāo)專用權(quán)、企業(yè)名稱權(quán),構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)”和“侵犯知名商品特有包裝、裝潢”為由,向廣州市中級(jí)人民法院提起兩起訴訟,請(qǐng)求法院判令廣東星群停止侵權(quán)行為,停止使用“星群”字號(hào),以及在媒體上賠禮道歉,兩案累計(jì)索賠100萬(wàn)元。
  廣州市中級(jí)法院審理認(rèn)為,廣州星群是“星群夏桑菊”文字商標(biāo)的注冊(cè)人,享有該注冊(cè)商標(biāo)的專用權(quán),同時(shí)也享有其企業(yè)名稱專用權(quán)。但是,該院認(rèn)為注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)與企業(yè)名稱權(quán)分別受不同的法律保護(hù),不存在其中一個(gè)權(quán)利當(dāng)然優(yōu)于另一個(gè)權(quán)利的問(wèn)題,法律并未授予注冊(cè)商標(biāo)人有權(quán)禁止他人將其注冊(cè)商標(biāo)相同的文字作為字號(hào)注冊(cè)企業(yè)名稱的權(quán)利。因此,廣東星群食品將“星群”合法注冊(cè)成企業(yè)字號(hào)并合理使用,并不構(gòu)成對(duì)廣州星群藥業(yè)的注冊(cè)商標(biāo)權(quán)侵犯。另外,被告廣東星群與廣州星群的企業(yè)名稱不完全相同,且是經(jīng)過(guò)工商部門合法登記注冊(cè)的,其正常使用并不構(gòu)成對(duì)原告企業(yè)名稱權(quán)的侵犯。
  2007年11月,廣州中院對(duì)此案做出一審判決,駁回廣州星群藥業(yè)的訴訟請(qǐng)求。
  對(duì)于另一起侵犯知名商品特有包裝裝潢案,廣州中院經(jīng)審理認(rèn)為,兩者視覺(jué)基本相同,僅有細(xì)微區(qū)別,足以造成兩者產(chǎn)品混淆,使相關(guān)公眾誤認(rèn)為被告產(chǎn)品是原告產(chǎn)品,構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。于是做出要求被告廣東星群公司立即停止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,賠償經(jīng)濟(jì)損失20萬(wàn)元等內(nèi)容的一審判決。

二審認(rèn)為:廣東星群“搭便車”侵權(quán)

  兩個(gè)案件的一審判決后,訴訟雙方均有不服,上訴到廣東省高級(jí)人民法院。
  對(duì)侵犯特有商品包裝、裝潢一案,廣東省高級(jí)法院認(rèn)為,一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確,應(yīng)予維持,做出駁回上訴、維持原判的終審判決。
  對(duì)于侵犯注冊(cè)商標(biāo)權(quán)、企業(yè)名稱權(quán)構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)一案,廣東省高級(jí)法院認(rèn)為,廣東星群公司的企業(yè)名稱雖然形式上經(jīng)過(guò)合法登記,但該公司于2005年1月才成立,成立時(shí)間明顯晚于星群藥業(yè),又生產(chǎn)與星群藥業(yè)高度近似的產(chǎn)品,構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
  判決書稱,廣東星群在其注冊(cè)使用企業(yè)名稱的字號(hào)有多種選擇的情況下,選擇知名度高、歷史悠久的“星群”作為字號(hào),又生產(chǎn)侵權(quán)產(chǎn)品,其注冊(cè)企業(yè)名稱行為和實(shí)際使用行為具有明顯“搭便車”的故意,有違公平、誠(chéng)信的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)原則,違反了公認(rèn)的商業(yè)道德,構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)并賠償損失的民事責(zé)任。
  二審判決:撤銷一審判決;廣東星群停止在其企業(yè)名稱中使用“星群”字號(hào),并向廣東省工商局申請(qǐng)變更企業(yè)名稱中的“星群”字號(hào);廣東星群賠償廣東星群藥業(yè)10萬(wàn)元。
  溫旭律師對(duì)記者說(shuō):“這場(chǎng)官司實(shí)現(xiàn)了對(duì)跨行業(yè)的無(wú)形資產(chǎn)的保護(hù),之所以說(shuō)它開了先河,因?yàn)殡m然用法律一條一條去套制裁不了這種‘傍’的行為,但誠(chéng)實(shí)信用原則蓋過(guò)了一切,法律就是要保護(hù)和鼓勵(lì)企業(yè)誠(chéng)信經(jīng)營(yíng),而誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)原則也是至高無(wú)上的民法通則內(nèi)容。”

做錯(cuò)“三道選擇題”的教訓(xùn)

  在“誠(chéng)信”二字面前,搞“搭便車”必將無(wú)以遁形。此案的判決,顯示出司法對(duì)打擊“傍名牌”力度是大的。
  廣東知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)協(xié)會(huì)秘書長(zhǎng)顧奇志認(rèn)為,關(guān)于“傍名牌”的案例過(guò)去有多種形式,“星群”案可謂一個(gè)新的知識(shí)產(chǎn)權(quán)“疑難雜癥”案例。
  他分析說(shuō),廣東星群如果單純注冊(cè)廣東星群食品飲料有限公司這一企業(yè)名稱,并規(guī)范使用,應(yīng)該不會(huì)引起爭(zhēng)議。但它不但選擇了“星群”這一企業(yè)名稱,又選擇了做夏桑菊這一主導(dǎo)產(chǎn)品,此產(chǎn)品是廣州星群藥業(yè)的知名商品。更不可取的是,它又選擇了仿冒星群夏桑菊這一知名商品的裝潢,造成混淆!罢沁@三個(gè)選擇,使省高院法官認(rèn)為,它違反商業(yè)道德和誠(chéng)實(shí)信用的原則,最終導(dǎo)致被處以責(zé)令其變更企業(yè)名稱,不得再使用星群字號(hào),其結(jié)果令人深思!
  從所有“傍名牌”的糾紛看,真正發(fā)生糾紛時(shí),造成的傷害是雙方的。一方面是被“傍名牌”的企業(yè)受到困擾,降低了其商譽(yù),增加了其打擊侵權(quán)的投入;另一方面,對(duì)于“傍”的一方來(lái)說(shuō),一旦被告,就不但要投入財(cái)力、物力應(yīng)訴,還有可能要賠償對(duì)方經(jīng)濟(jì)損失。
  顧奇志認(rèn)為,“對(duì)廣大正在創(chuàng)業(yè)或即將創(chuàng)業(yè)的中小企業(yè)來(lái)說(shuō),這是一個(gè)警示,在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度日益加大的今天,‘第一桶金’一定要來(lái)得干干凈凈,不帶泥濘!

  相關(guān)稿件
· 淺談我國(guó)企業(yè)誠(chéng)信評(píng)價(jià)體系建設(shè)成果 2008-07-25
· 這一刻的誠(chéng)信,是用生命來(lái)演繹的 2008-05-23
· 保險(xiǎn)業(yè)敲響中介誠(chéng)信警鐘 2008-05-07
· 健康險(xiǎn)市場(chǎng)風(fēng)生水起 誠(chéng)信問(wèn)題困擾市場(chǎng)發(fā)展 2008-04-14
· 國(guó)外會(huì)員制消費(fèi)誠(chéng)信有保障 2008-04-02