|
|
|
|
|
|
|
|
| 2008-04-11 作者:孫振 來源:經(jīng)濟(jì)參考報(bào) |
|
|
本報(bào)上海電
上海市第二中級(jí)人民法院7日上午開庭審理一起知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事糾紛案件，并首次在人民法院網(wǎng)、人民網(wǎng)上分別用圖文、視頻的方式進(jìn)行直播。這是上海法院首次網(wǎng)絡(luò)直播案件庭審，旨在提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)的社會(huì)關(guān)注度。
在本案中，原告英國雷茨飯店有限公司是一家全球著名的酒店經(jīng)營(yíng)公司，1898年RITZ酒店在巴黎開業(yè)。在中國，“RITZ”商標(biāo)的核定服務(wù)項(xiàng)目主要為飯店、餐館、酒吧，以及美容院、理發(fā)室、療養(yǎng)院、礦泉療養(yǎng)院等。被告上海黃浦麗池休閑健身有限公司是一家以經(jīng)營(yíng)公共浴室、按摩等服務(wù)為主的公司，在上海也擁有較高的知名度，在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中以“RITS”作為商標(biāo)標(biāo)識(shí)。
在庭審中，原告雷茨飯店有限公司認(rèn)為，被告在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中突出使用與原告的“RITZ”注冊(cè)商標(biāo)相近似的“RITS”標(biāo)識(shí)，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。被告上海黃浦麗池休閑健身有限公司則認(rèn)為，“RITZ”商標(biāo)在中國沒有單獨(dú)使用過，原告無權(quán)提起商標(biāo)侵權(quán)糾紛；被告提供的服務(wù)與原告商標(biāo)核定的服務(wù)范圍不類似。
法院表示，在以往，商標(biāo)侵權(quán)案件多是涉及商品商標(biāo)侵權(quán)的判定，而服務(wù)業(yè)商標(biāo)侵權(quán)，特別是涉外、知名的服務(wù)業(yè)商標(biāo)侵權(quán)還較為少見。為提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)的社會(huì)關(guān)注度，克服法庭旁聽席座位的限制，法院嘗試進(jìn)行了網(wǎng)絡(luò)直播庭審。
法院將在近日對(duì)此案作出一審判決。 |
|
|
|
|