|
| 北京：二手車(chē)車(chē)主訴保險(xiǎn)公司案被駁回 |
|
|
|
|
|
|
| 2007-06-19 記者:曾亮亮 實(shí)習(xí)生:潘攀 來(lái)源:經(jīng)濟(jì)參考報(bào) |
|
|
本報(bào)訊
近日，北京東城區(qū)人民法院以原告主體不適格為由，對(duì)二手車(chē)新老車(chē)主共訴中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司不予理賠一案作出駁回原告起訴的決定。
2006年12月4日，原告徐先生從車(chē)主王先生手中購(gòu)買(mǎi)了一輛本田雅閣轎車(chē)，買(mǎi)賣(mài)當(dāng)日，雙方在車(chē)管所辦理完機(jī)動(dòng)車(chē)變更登記手續(xù)后，徐先生因單位有急事就開(kāi)上剛買(mǎi)的汽車(chē)去往外地。12月6日，徐先生因路面濕滑不慎駛?cè)肼愤吷顪�，�?dǎo)致車(chē)輛損壞。為此，徐先生花費(fèi)了53000余元的修車(chē)費(fèi)�？墒钱�(dāng)他向車(chē)輛的保險(xiǎn)公司提出索賠時(shí)，保險(xiǎn)公司卻以車(chē)主王先生未將轉(zhuǎn)賣(mài)車(chē)輛情況告知保險(xiǎn)公司為由，拒絕賠償保險(xiǎn)金。徐先生無(wú)奈，聯(lián)合了車(chē)主王先生一起將保險(xiǎn)公司告上了東城法院的法庭。
東城法院經(jīng)審理認(rèn)為，新車(chē)主徐先生不是保險(xiǎn)單中記載的被保險(xiǎn)人或者受益人，并不享有保險(xiǎn)金的請(qǐng)求權(quán)，所以徐先生沒(méi)有要求被告支付保險(xiǎn)金的訴權(quán)，其作為原告的主體不適格。同時(shí)，法院認(rèn)為，保險(xiǎn)利益是法律的強(qiáng)制性規(guī)定，保險(xiǎn)標(biāo)的所有權(quán)發(fā)生移轉(zhuǎn)的，被保險(xiǎn)人必須在保險(xiǎn)標(biāo)的所有權(quán)轉(zhuǎn)移時(shí)，事先通知保險(xiǎn)人，經(jīng)保險(xiǎn)人同意，并將保險(xiǎn)單或保險(xiǎn)憑證批改后方為有效。否則保險(xiǎn)合同從保險(xiǎn)標(biāo)的所有權(quán)轉(zhuǎn)移時(shí)即行終止，如果發(fā)生保險(xiǎn)事故，被保險(xiǎn)人已不能行使保險(xiǎn)金的請(qǐng)求權(quán)。最后，法院依法裁定駁回了徐先生的起訴并判決駁回了王先生的訴訟請(qǐng)求。 |
|
|
|
|