同是侵財犯罪，國家工作人員的貪污受賄起刑點是５０００元，而普通公民盜竊的起刑點則是５００元。就此，國家社科規(guī)劃《中國懲治和預(yù)防腐敗重大對策研究》課題組組長王明高在《人民論壇》刊文指出，在同樣數(shù)額下，貪污受賄罪犯罪人比盜竊罪犯罪人的人身危險性與主觀惡性更大，如果前者的起刑點還高于后者，顯然違反了罪刑相適應(yīng)原則（《人民論壇》２００７年第二期）。

　　可以說，王明高點中了我國刑法不公的“命門”。其實，我國刑法關(guān)于起刑點的規(guī)定存在許多問題，遠(yuǎn)不止官民不平等一個方面。
　　顯然，在犯罪起刑點上，集中暴露官民不平等的當(dāng)屬貪污受賄罪和盜竊罪。這兩類罪雖然構(gòu)成要件有所不同，但仍有許多相似之處。首先它們都是侵財犯罪，其目的都是將公私財物非法占為己有，其手段都包括秘密竊取等手段。所不同的是，貪污受賄的犯罪主體是國家工作人員，而盜竊罪的主體是普通公民。由此我們不難看出，如果單以犯罪數(shù)額為標(biāo)準(zhǔn)決定起刑點的話，那么，兩罪的起刑點理所當(dāng)然應(yīng)當(dāng)一致，而不應(yīng)當(dāng)一高一低，有所不同。如果有所區(qū)別的話，那么按照我國法律長期堅持的“公共財產(chǎn)優(yōu)先保護(hù)”和“公職人員違法犯罪從重處罰”的原則，也應(yīng)當(dāng)對貪污受賄犯罪的起刑點規(guī)定得更為嚴(yán)格才是。而現(xiàn)實情況卻是，國家工作人員違法犯罪反而從輕處罰，侵犯公共財產(chǎn)的犯罪反而從輕，其起刑點是普通公民盜竊同類財產(chǎn)數(shù)額的十倍，是明顯的官民不平等。
　　我國刑法中的這一現(xiàn)象，嚴(yán)重違反憲法規(guī)定的法律面前一律平等原則，客觀上形成了官員特權(quán)，給人以“官官相護(hù)”的不良印象，極大地?fù)p害了法律的公平和權(quán)威，事實上也不同程度地縱容了官員的腐敗犯罪，使得一些官員不能堅持“不以惡小而不為”原則，心存僥幸，一步步由小貪變大貪，最終走向罪惡的深淵。在整體推進(jìn)反腐進(jìn)程的時候，我們需認(rèn)真全面地反思現(xiàn)行法律制度的缺陷和不足。因此，筆者完全同意王明高的觀點，支持其改革呼吁。
　　需要指出的是，就整體而言，我國刑法的起刑點問題遠(yuǎn)不止于官民不平等，在許多犯罪起刑點確定的主體和程序上也存在非常嚴(yán)重的問題。其具體表現(xiàn)之一是，起刑點不是由法律規(guī)定，而是由司法機(jī)關(guān)確定；之二是犯罪起刑點的確定沒有通過一定的民主程序，公眾參與度低。
　　在我國，許多犯罪的起刑點根本不是由刑法直接規(guī)定的，而是由最高司法機(jī)關(guān)以司法解釋的形式?jīng)Q定的，有的犯罪如盜竊罪的起刑點甚至是由各省級司法機(jī)關(guān)確定的。按照我國立法法的規(guī)定，犯罪和刑罰應(yīng)由法律規(guī)定。起刑點的重要意義在于它是區(qū)別罪與非罪界限的基本標(biāo)準(zhǔn)，起刑點的高低將直接影響某一違法行為是否構(gòu)成犯罪、是給予行政處罰還是給予刑事處罰的重大原則性問題，它不同于在構(gòu)成犯罪的前提下，司法機(jī)關(guān)根據(jù)不同情節(jié)決定處罰輕重的情況，因此，起刑點應(yīng)當(dāng)由法律直接規(guī)定，而不應(yīng)交由司法機(jī)關(guān)決定。
　　另外，凡是以犯罪數(shù)額作為起刑點的標(biāo)準(zhǔn)的，都應(yīng)當(dāng)舉行聽證會，在廣泛聽取民意的基礎(chǔ)上確定起刑點數(shù)額。這既是尊重公民的主體地位，充分發(fā)揚民主的需要，也是集思廣益，消除起刑點不合理，防止出現(xiàn)法律不公的重要途徑。在這方面，個稅起征點的立法聽證樹立了很好的榜樣，值得在確定起刑點時參考借鑒。
　　總之，我們不僅要高度關(guān)注官民犯罪起刑點的不平等問題，還要從整體上關(guān)注眾多犯罪的起刑點確定的公平合理和正當(dāng)程序問題，以便在修改刑法時一攬子解決起刑點的缺陷和問題。