“亂世黃金，盛世古玩”。近年來，隨著國內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展、市場開放，從社會名流到尋常百姓，從文化人士到地產(chǎn)商人，從收藏到鑒寶，“古玩”漸漸形成一個潛力巨大的投資行業(yè)。國內(nèi)不少地方的古玩銷售市場漸成氣候，吸引了眾多的古玩愛好者。古玩市場的繁榮，本應促進商業(yè)、旅游、服務等相關行業(yè)的發(fā)展。但近日記者在對文物大省山西的幾家古玩市場進行采訪時卻發(fā)現(xiàn)，它們目前的運營情況令人擔憂，監(jiān)管更是乏人問津。

游離在法律邊緣的古玩市場

經(jīng)濟參考報資料圖片

    七八十平方米的店鋪，環(huán)墻豎立著陳列古董的柜子，地板、桌上擺放著大大小小、形態(tài)各異的陶器、石雕和大瓷罐。兩把明代的紅木椅子敦實厚重，一頭昂首的駱駝正對著大門。而另一家，墻壁四周掛滿了各種式樣的亨得利和其他叫不上名字的掛鐘，桌上、櫥柜里也放著些小巧精致的鐘表。店主指著一尊歐美樣式、個頭不大的座鐘介紹說是清末時期流行的款式。這里，是山西古玩城內(nèi)兩家普通的商鋪。
    作為華夏文明重要發(fā)祥地之一，山西省千年以上的地上文物占到全國的72%以上，三晉大地堪稱聚寶盆，吸引了不少淘寶者。太原市內(nèi)的銅廠、南宮和山西古玩城三家古玩市場，自開市以來，一直受到收藏界朋友的熱捧。像南宮的地攤市場，每到周末會舉辦大型古玩交易活動，攤點有五六百個，前來淘寶的人全國各地都有，客流量最高時超過一萬人次。
    山西古玩城號稱山西最大的古玩市場，匯聚了60余家類似上述店堂擺設的“**齋”、“**堂”。即使是周末，古玩城里也沒有出現(xiàn)熙熙攘攘的場面，不像地攤市場上總是人來人往。齋主、堂主們或在店內(nèi)讀報看書、把玩整理古董，或是三五閑聊，偶爾有客人上門也只是招呼一聲便任由參觀。
    茹古齋的茹師傅入行近20年，他介紹說，單純來參觀的人不多，來者基本是有需求的，從北京、上海到海外，哪里的客人都有。也許正是應了古玩界的話：“三年不開張，開張吃三年”，多數(shù)商家都保持著平和的心態(tài)，并不擔憂沒有顧客上門。

沒有一個部門能夠一管到底

    “現(xiàn)在的古玩市場非�；靵y，可以說是無人監(jiān)管、自由發(fā)展”。山西省文物局政宣處許高哲處長從事文物管理工作多年，他表達了這樣的擔憂。
    許高哲認為，文物局涉及古玩市場的職責目前至少是監(jiān)管與服務。定期有效的檢查，可以打擊市場上的部分賣假者，而提供鑒定服務等措施則能維護與保障市場和消費者的權(quán)益�！暗�現(xiàn)實情況并非如此，現(xiàn)在文物局幾乎沒有主動去檢查執(zhí)法過�！�
    他說，原因很簡單，古玩市場猶如三省交界區(qū)，沒有一個部門能夠一管到底，也就沒人能說了算。在以往的檢查中，即使查出了假貨也沒法對出售者吊銷營業(yè)執(zhí)照，警告之后人家照賣不誤，若是出了重大事件，等上報到公安部門，賣家早就不知道跑到哪里去了�！安皇遣幌肴�，實在是只能發(fā)現(xiàn)問題但沒法解決問題，去了也白去，干脆就不去了�！�
    記者向工商部門了解太原市內(nèi)三個古玩市場的經(jīng)營業(yè)績時被告知，以前曾經(jīng)有過統(tǒng)計，但這幾年這部分工作交給了統(tǒng)計局，也就不再做了。甚至具體的從業(yè)人員，也無從統(tǒng)計。公安部門處理這類案件，往往是先由文物部門報案，或只是在遇到文物走私案件時，請文物局派出鑒定專家協(xié)助工作，基本不會提前主動介入流通市場。
    許高哲認為，國家在修訂《中華人民共和國文物保護法》時在古玩市場方面留有空白，導致沒有專門的法律條款為古玩市場保駕護航，進而導致管理者無法可據(jù)，商家無法可依。面對這些基本由民間自發(fā)形成、群體龐大的古玩市場，雖想好好管理與引導，但心有余而力不足。
    山西省人大常委會教科文衛(wèi)工作委員會辦公室主任鄔敬文說，根據(jù)現(xiàn)行的《文物保護法》以及《文物保護法實施條例》，除經(jīng)批準的文物商店、經(jīng)營文物拍賣的拍賣企業(yè)以外，其他單位或個人不得從事文物商業(yè)經(jīng)營活動。國務院頒布的相關法規(guī)也只是提到了“舊貨市場”的管理辦法。
    《山西省實施〈中華人民共和國文物保護法〉辦法》第三十六條規(guī)定：“縣級以上人民政府文物行政部門應當加強文物市場的監(jiān)督管理。工商行政部門應當會同文物、公安等部門，依法取締經(jīng)營文物的非法活動�！�
    鄔敬文說，這意味著，法律并沒有承認大大小小“古玩市場”的合法性。

法律監(jiān)管尚處于“真空”地帶

    在很多場合，多數(shù)人會認為，古玩市場就是文物市場，甚至在部分業(yè)內(nèi)人士的口中，這兩個概念也是交叉互用。古玩市場真的能與文物市場劃等號嗎？當然不是。
    據(jù)了解，目前全國各地大大小小的古玩市場不下幾百個，多數(shù)由解放前就一直存在的舊貨市場自發(fā)轉(zhuǎn)化而來。最初，這些市場堪稱自由市場，舊書字畫、古董工藝品，無所不賣。漸成氣候以后，有人稱它們?yōu)榕f貨市場，也有人稱之為工藝品市場、還有的叫它文化市場。在太原的南宮市場，如今不僅有地攤，還有裝修氣派的收藏文化廣場大樓。但認真考察就會發(fā)現(xiàn)，工藝品、仿制品、舊貨、小玩意兒……包羅萬象，似乎哪個稱謂都無法明確概括它們的實際狀況。
    專家指出，文物市場，是指改革開放以前由國家調(diào)撥文物進入流通領域的市場形態(tài)�，F(xiàn)在的法律條款里已沒有明確指向這個概念，但明文規(guī)定有資格經(jīng)營文物的只有經(jīng)批準的文物商店和拍賣企業(yè)。
    古玩市場定位的不明確，直接導致了管理部門職能不清，并沒有哪個部門真正去檢查執(zhí)法。在各地，多數(shù)古玩市場的管理工作是由工商部門會同文物部門和公安部門進行的。但是在法律上，三家聯(lián)管這一條是指向文物市場的，對于尚未被承認的“古玩市場”，只能算是借用“文物市場”的管理法則。
    因此，文物局即使想管理也處境尷尬。一是現(xiàn)在的古玩市場出售的貨物，絕大部分不是文物。以太原銅廠古玩市場為例，門口只有三兩個人在地上鋪了一張塑料紙買賣不知真假的瓷器，還有賣電話卡的；而南宮的地攤市場中賣的也大多是一兩元的舊書報和現(xiàn)代玉器、仿制工藝品。二是古玩市場一直沒有“如假包換”的規(guī)矩，比的就是識別力�？梢哉f，現(xiàn)今古玩市場進行的買賣，并不具有明確的“文物”買賣的特點，文物局很難從中找到文物法規(guī)的執(zhí)法點�，F(xiàn)行的《文物保護法》也只是針對以買賣“文物”為明確特征的、經(jīng)批準的文物商店和拍賣企業(yè)，從文物的保護與流通角度制定了管理辦法，這些辦法，對絕大多數(shù)特征不明確的古玩市場根本無法執(zhí)行。
    許高哲分析，在現(xiàn)行的《文物保護法》中，國家有意在古玩市場方面留白，應當是對這塊敏感地帶有著更加深遠的考慮。國內(nèi)多家媒體報道說，最近國家已經(jīng)開始著手起草《文物流通管理辦法》。業(yè)內(nèi)人士希望，該辦法在確保民間收藏合法性的前提下，能夠給從古玩市場購買的文物一個“名分”。
    鄔敬文指出，正是因為工商、文物和公安部門在對古玩市場實施具體監(jiān)管措施時存在利益沖突，它們自己放棄了制訂相關行政措施的權(quán)力，導致古玩市場直接處于法律監(jiān)管的“真空”地帶，古玩市場出現(xiàn)混亂狀態(tài)的重要原因即在于此。
    可以說，我國現(xiàn)行文物法規(guī)幾乎都對古玩市場采取不承認主義。但面對蓬勃發(fā)展的古玩市場，相關部門又都不同程度地采取了默許態(tài)度，更確切地說是一種無可奈何的態(tài)度，致使古玩市場本來可以管，但卻沒有管；本來可以管住，卻沒能管住。
    近年來，很多業(yè)界人士一直呼吁盡快給“古玩市場”一個名分。綜合各方意見，建議正式把古玩行業(yè)定位為可以經(jīng)營出售除國家文物和出土文物之外的各類舊物的行業(yè)，將現(xiàn)存的古玩、舊貨及現(xiàn)代工藝品、仿制品雜呈的市場統(tǒng)稱為“古玩市場”，明示這一市場可以有地攤、店鋪和拍賣公司等經(jīng)營形態(tài)。針對各種經(jīng)營形態(tài)的經(jīng)營特征制定不同的管理辦法進行分層管理。同時應當加快建立和完善各地的古玩行業(yè)協(xié)會，形成行業(yè)自律機制，以補行政管理之不足。