“我們正在準(zhǔn)備訴訟資料，將就此事于近日向四川省高級(jí)人民法院提起訴訟。”10月16日，在接受法治周末記者采訪時(shí)，瀘州老窖集團(tuán)有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“瀘州老窖”)相關(guān)工作人員回應(yīng)道。
時(shí)間退回至2014年10月15日，瀘州老窖發(fā)布公告稱(chēng)，公司在中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行長(zhǎng)沙迎新支行(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“農(nóng)行迎新支行”)的一筆1.5億元存款失蹤，經(jīng)多方協(xié)調(diào)并多次磋商后無(wú)果，瀘州老窖將向法院提起訴訟。
這是繼今年年初酒鬼酒1億元存款丟失后，銀行存款不翼而飛的風(fēng)波再次襲擊白酒行業(yè)。
頻發(fā)的酒企存款丟失案也將銀行與酒企之間“隱匿”多年的“存款賣(mài)酒”模式推向臺(tái)前。
“(存款賣(mài)酒)說(shuō)白了，就是為了能夠更快地賣(mài)酒，酒企與銀行之間采用了一種交易性的合作——酒企幫銀行完成理財(cái)或存款任務(wù)，銀行幫酒企賣(mài)酒�！敝袊�(guó)十大策劃總監(jiān)、白酒銷(xiāo)售專(zhuān)家肖竹青感嘆，“這種捆綁銷(xiāo)售的模式存在多年，也被很多家酒企效仿�！�
事實(shí)上，白酒企業(yè)素來(lái)被視為“現(xiàn)金”奶牛，是銀行存款的重要來(lái)源。
據(jù)貴州茅臺(tái)2013年年報(bào)顯示，在公司252億元的貨幣資金中，銀行存款約為237億元。五糧液(000858,股吧)2013年年報(bào)亦顯示，公司銀行存款總額高達(dá)257.6億元。
而瀘州老窖2013年年報(bào)中也曾披露，報(bào)告期末，公司擁有53.5億元貨幣資金，其中銀行存款約為52.75億元。即使作為區(qū)域酒企的酒鬼酒在2013年年末也擁有4.24億元貨幣資金，幾乎全部為銀行存款。
“雖然白酒企業(yè)受行業(yè)調(diào)整影響較大，但相比其他行業(yè)，酒企還是比較‘富有’的，這從白酒上市公司現(xiàn)金流量表中可以看出�！毙ぶ袂嗾f(shuō)，“而不少銀行對(duì)于‘存款賣(mài)酒’的模式也較為熱衷�！�
然而，為何從今年開(kāi)始，存款風(fēng)險(xiǎn)卻相繼爆發(fā)？
1.5億元存款流向何方
回溯此次風(fēng)波，瀘州老窖工作人員介紹道，公司于2013年4月15日與農(nóng)行迎新支行簽訂《中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行單位協(xié)定存款協(xié)議》等4份協(xié)議。其后，公司根據(jù)協(xié)議先后4次以網(wǎng)銀方式向公司賬戶(hù)匯入資金，共計(jì)兩億元人民幣。農(nóng)行迎新支行亦向?yàn)o州老窖出具了存款證明書(shū)與對(duì)賬單。
據(jù)法治周末記者查閱農(nóng)業(yè)銀行官網(wǎng)資料發(fā)現(xiàn)，單位協(xié)定存款是指存款單位與銀行通過(guò)簽訂《協(xié)定存款合同》，約定合同期限、協(xié)商確定結(jié)算賬戶(hù)需要保留的基本存款額度，超過(guò)基本存款額度的存款即為協(xié)定存款�；敬婵畎椿钇诖婵罾矢断�，協(xié)定存款按中國(guó)人民銀行規(guī)定的上浮利率計(jì)付利息的一種存款種類(lèi)。
瀘州老窖工作人員表示，2014年4月23日，瀘州老窖第一筆5000萬(wàn)元存款到期，公司通過(guò)一般存款戶(hù)轉(zhuǎn)回該筆存款及相應(yīng)利息。
2014年9月25日，公司剩余1.5億元存款到期。然而，令人意想不到的是，存款到期第二天(即9月26日)，公司財(cái)務(wù)人員在轉(zhuǎn)賬時(shí)卻被農(nóng)行迎新支行工作人員告知：公司賬戶(hù)上已無(wú)該筆資金，不能按時(shí)劃轉(zhuǎn)。
由于多方協(xié)調(diào)磋商無(wú)果，瀘州老窖發(fā)布公告稱(chēng)，將就此事項(xiàng)于近日向四川省高級(jí)人民法院提起訴訟，四川省高院的受理情況公司將后續(xù)公告。
法治周末記者在農(nóng)業(yè)銀行總行新聞處獲悉，截至發(fā)稿前，農(nóng)行總行與各支行還未收到法院的起訴通知。
上述公告還顯示，此次風(fēng)波可能會(huì)給公司造成一定損失，具體影響金額目前尚難以確定，瀘州老窖將就此次風(fēng)波的進(jìn)展持續(xù)進(jìn)行披露。同時(shí)，公司也將展開(kāi)內(nèi)部自查，消除風(fēng)險(xiǎn)隱患。
那么，1.5億元存款如今身在何方？
農(nóng)行長(zhǎng)沙迎新支行一位負(fù)責(zé)人向法治周末記者表示，相關(guān)情況都在核查中，有新進(jìn)展會(huì)及時(shí)公告�！盀o州老窖當(dāng)時(shí)開(kāi)立的是一般存款賬戶(hù)，按理都有對(duì)賬單存在�！�
“存款賣(mài)酒”非罪魁禍?zhǔn)?/STRONG>
隨著此次存款丟失事件的不斷升級(jí)、發(fā)酵，質(zhì)疑聲紛沓而至。
為何身處四川瀘州的瀘州老窖，要選擇遠(yuǎn)在長(zhǎng)沙的銀行進(jìn)行存款業(yè)務(wù)？存款種類(lèi)為何選擇協(xié)定存款？
據(jù)一位不愿透露姓名的銀行工作人員分析，瀘州老窖在長(zhǎng)沙的銀行進(jìn)行存款，本就不是以結(jié)算為目的，“可能存在著某種人情關(guān)系或利益關(guān)系，比如銀行答應(yīng)酒企幫忙賣(mài)酒”。
“存款賣(mài)酒”模式隨即曝光在大眾眼前，引發(fā)市場(chǎng)熱議。
據(jù)上述銀行工作人員介紹，“存款賣(mài)酒”模式最初多表現(xiàn)為酒企直接存款給銀行，且銀行自身用酒全部指定該酒企�！昂髞�(lái)隨著銀行用酒量的飽和，酒企開(kāi)始和銀行合作，由銀行向酒企推薦客戶(hù)進(jìn)行推銷(xiāo)，酒企依然按簽訂的存款額度存款給銀行�！�
面對(duì)“存款賣(mài)酒”模式引發(fā)的爭(zhēng)議，一位不愿具名的茅臺(tái)經(jīng)銷(xiāo)商向法治周末記者透露，“存款賣(mài)酒”只是近年來(lái)新增的一個(gè)銷(xiāo)售渠道，并不存在其他不好的影響。
“‘存款賣(mài)酒’與‘存款失蹤’，是兩個(gè)不相干的問(wèn)題�！鄙鲜雒┡_(tái)經(jīng)銷(xiāo)商稱(chēng)，“客戶(hù)都是通過(guò)酒企經(jīng)銷(xiāo)商拿貨，與銀行無(wú)關(guān)。模式本身并沒(méi)有什么復(fù)雜性，也沒(méi)什么風(fēng)險(xiǎn)�！�
中國(guó)法學(xué)會(huì)銀行法研究會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)潘修平也認(rèn)同了這一觀點(diǎn)，他表示，“存款賣(mài)酒”只是一種銀行提供的附帶性服務(wù)�！叭绻y行僅是幫助向客戶(hù)推銷(xiāo)白酒，不直接從銀行走賬，是不違法的。”
潘修平提到，此次存款丟失，最大的可能性是酒企內(nèi)部工作人員通過(guò)盜取或盜刻公章挪用或盜用了存款，與“存款賣(mài)酒”模式本身無(wú)關(guān)。
“要么是銀行和酒企簽訂的存款協(xié)議中涉及了一些隱秘的理財(cái)或者委托貸款服務(wù)，酒企為了更好地賣(mài)酒只能睜一只眼閉一只眼。”潘修平說(shuō)。
“‘對(duì)公一般賬戶(hù)’是不能提取現(xiàn)金的，只能通過(guò)轉(zhuǎn)賬轉(zhuǎn)出在銀行賬戶(hù)上的款項(xiàng)。”潘修平解釋道，對(duì)公賬戶(hù)轉(zhuǎn)賬有著很?chē)?yán)格的手續(xù)，需要公司開(kāi)具“法定代表人印章”等一系列要素齊全的手續(xù)。因此，不排除是酒企公司高管利用企業(yè)內(nèi)部的管理漏洞，對(duì)資金進(jìn)行非法轉(zhuǎn)移。
“通常情況下，只要是存款關(guān)系確定了，銀行必然會(huì)給存款人簽發(fā)一個(gè)存單�！迸诵奁秸f(shuō)，那么酒企的高管，他們就可能拿著這個(gè)存單，甚至開(kāi)具公司法定代表人的授權(quán)委托書(shū)，加蓋公司的公章和公司法人的個(gè)人名章�！坝辛舜婵钭C明，有了授權(quán)委托書(shū)，有了單位的證明，那么銀行就會(huì)認(rèn)為他是公司授權(quán)的代理人，轉(zhuǎn)賬也就合情合理了�！�
專(zhuān)家稱(chēng)存款丟失銀行負(fù)主要責(zé)任
值得一提的是，在瀘州老窖發(fā)生銀行1.5億元存款“蒸發(fā)”案之前的半年，另外一家白酒上市公司酒鬼酒股份有限公司的一筆存款也在銀行神秘“失蹤”。
2014年1月，酒鬼酒發(fā)布公告稱(chēng)，其下屬供銷(xiāo)公司在農(nóng)業(yè)銀行杭州分行華豐路支行的1億元存款神秘被盜。
酒企屢屢發(fā)生的銀行存款“失蹤”案，不禁讓人心生疑問(wèn)：銀行內(nèi)部管理是否存在漏洞？
對(duì)此，有業(yè)內(nèi)專(zhuān)家曾公開(kāi)表示，瀘州老窖此次銀行存款雖然沒(méi)有證據(jù)指向銀行，但酒企和銀行之間一直保持著較為密切的關(guān)系，因此不排除瀘州老窖此次銀行存款丟失與銀行內(nèi)部人員有關(guān)系。
針對(duì)這一質(zhì)疑，潘修平也向法治周末記者表示：“‘存款賣(mài)酒’模式本身沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)，酒企需要存款，存到哪家銀行都一樣。至于此次錢(qián)款失蹤，可能是農(nóng)行在管理上出現(xiàn)了漏洞�！�
“其實(shí)，回顧這個(gè)事件，酒企和銀行都有責(zé)任。大額存款，資金存進(jìn)去或者取出來(lái)，是需要多個(gè)步驟和確認(rèn)程序的�！敝袊�(guó)金融智庫(kù)研究員楊國(guó)英介紹道，“存款之所以不翼而飛，說(shuō)明瀘州老窖對(duì)大額資金財(cái)務(wù)管理不是很?chē)?yán)格。但涉事銀行責(zé)任更大，這個(gè)錢(qián)從你銀行不翼而飛，那么究竟怎么丟的，銀行是要給出交代的�！�
對(duì)此，中國(guó)政法大學(xué)財(cái)稅金融法研究所所長(zhǎng)劉少軍向法治周末記者稱(chēng)：“存款絕對(duì)不可能憑空消失�！�
“銀行的系統(tǒng)通常存在多個(gè)備份，每天會(huì)進(jìn)行嚴(yán)格的對(duì)賬�！眲⑸佘娊忉尩�，“不管這個(gè)錢(qián)怎么沒(méi)了，都是從銀行消失的，銀行要負(fù)主要責(zé)任�！�
劉少軍提出，銀行必須加強(qiáng)監(jiān)控和內(nèi)部管理力度，加大稽查部門(mén)監(jiān)督強(qiáng)度，“要把可預(yù)見(jiàn)的風(fēng)險(xiǎn)防范到最低”。
