資料照片

    超日債事件余波未平，又一家新能源上市公司發(fā)行的公司債宣布被暫停上市。20日，*ST天威公告稱，公司2011年發(fā)行的公司債券自2014年3月21日起暫停上市。有機(jī)構(gòu)表示，2014年可能是目前為止中國(guó)信用債歷史上違約風(fēng)險(xiǎn)最高的一年，其中3-5月份由于債券到期量大，疊加年報(bào)披露期，是負(fù)面信用事件的高危期。在此影響之下，債券型基金再度受到波及，債券基金不僅出現(xiàn)小規(guī)模贖回潮，年初發(fā)行數(shù)量和規(guī)模也明顯減少。

　　誰(shuí)是下一個(gè)超日？

　　3月20日，*ST天威公告稱，日前，公司收到上證所發(fā)來(lái)的《關(guān)于對(duì)2011年保定天威保變電氣股份有限公司公司債券實(shí)施暫停上市的決定》。根據(jù)該決定，公司2011年發(fā)行的公司債券自2014年3月21日起暫停上市，債券簡(jiǎn)稱由“11天威債”更名為“天債暫�！�，債券代碼不變。
　　資料顯示，*ST天威在上證所上市交易的公司債券發(fā)行于2011年，本金總額為16億元，票面利率為5.75%，期限為七年。值得一提的是，因公司連續(xù)兩年虧損，公司“11天威債”已于2014年3月11日開(kāi)始連續(xù)停牌。實(shí)際上，*ST天威近兩年經(jīng)營(yíng)不佳，2012年公司就已顯危機(jī)，虧損15.2億元。2013年，*ST天威由于所屬的新能源企業(yè)基本處于停產(chǎn)狀態(tài)，公司在報(bào)告期內(nèi)集體大額資產(chǎn)減值準(zhǔn)備，導(dǎo)致公司暴虧52.3億元。
　　同日，綜藝股份公告披露，公司近日收到債券信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)鵬元資信評(píng)估有限公司發(fā)來(lái)的通知，公司主體長(zhǎng)期信用評(píng)級(jí)及公司債券“11綜藝債”信用評(píng)級(jí)被列入信用評(píng)級(jí)觀察名單。主要原因在于綜藝股份業(yè)績(jī)下滑。
　　而在此之前，“11超日債”的違約也讓中國(guó)債券市場(chǎng)“零違約”的歷史徹底終結(jié)�！�11超日債”違約事件發(fā)生后，部分高收益信用債出現(xiàn)大幅下跌，并影響到個(gè)別債券基金的表現(xiàn)。有業(yè)內(nèi)人士表示，超日債事件可能還將在行業(yè)內(nèi)持續(xù)發(fā)酵，投資者應(yīng)對(duì)所持債基進(jìn)行分析，對(duì)于持有鋼鐵、煤炭等領(lǐng)域債券的債基需要重點(diǎn)關(guān)注其潛在風(fēng)險(xiǎn)。中金近日發(fā)布研報(bào)提示高違約風(fēng)險(xiǎn)，表示重點(diǎn)關(guān)注12家債券發(fā)行人信用狀況，包括但不限于：華銳、天威、二重重工、賽維、熔盛、海翔、英利、中富、湘鄂、三安、銀基、東華等。

　　債基現(xiàn)小規(guī)模贖回潮

　　顯然，好不容易擺脫低迷的債券型基金再度受到波及。
　　據(jù)同花順數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，剛剛過(guò)去的2月份，全市場(chǎng)640只開(kāi)放式債基平均收益為1.52%，其中有576只債基贏得正收益，占比9成，23只產(chǎn)品的收益超4%。而剛進(jìn)入3月，突如其來(lái)的超日債違約事件又再度引起了基金投資者對(duì)于該類產(chǎn)品的擔(dān)憂。3月4日，*ST超日發(fā)布公告稱，“11超日債”無(wú)法全額支付第二期利息。第二期利息的付息日是2014年3月7日，金額為8980萬(wàn)元，根據(jù)公告僅能支付400萬(wàn)元，償付比例不到5%。雖然這一事件在業(yè)內(nèi)仍屬個(gè)案且早有預(yù)期，但在市場(chǎng)中仍然產(chǎn)生了一定的負(fù)面影響。5日開(kāi)盤后，高收益率信用債全線下跌，其中“11中孚債”、“11蘇中能”、“12墨龍01”等多只債券跌幅超過(guò)3%。超日債事件披露后，華安基金、海富通基金、萬(wàn)家基金等為了安撫投資人情緒，紛紛公告稱，旗下各產(chǎn)品均沒(méi)有配置超日債。但是，贖回潮還是出現(xiàn)了，廣州有基金公司因此前持有超日債，單只債基一周之內(nèi)被贖回2000萬(wàn)元。
　　第三方機(jī)構(gòu)錢景財(cái)富表示，債基贖回可能比想象的激烈，“散戶贖回的可能不多，主要是機(jī)構(gòu)。近期債券市場(chǎng)出現(xiàn)連續(xù)下跌，一是超日債造成的連鎖反應(yīng)，更多則是為了應(yīng)付贖回，不得已的拋售。預(yù)計(jì)債基總計(jì)的贖回規(guī)模會(huì)在5%以上。”公司副總經(jīng)理趙江林指出，公募債務(wù)違約在中國(guó)并不常見(jiàn)，但不意味著不會(huì)發(fā)生。如果經(jīng)濟(jì)進(jìn)入調(diào)整周期，政府緊縮財(cái)政，未償債務(wù)找不到接盤者，違約便是必然。違約的原因很復(fù)雜，但就目前的情況看，雖然市場(chǎng)行情處于弱勢(shì)期，但并未有真正的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)出現(xiàn)，因此目前的債務(wù)違約是完全可以避免的，其主要問(wèn)題還是在于公募基金管理的道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。由于公募基金管理的體制問(wèn)題，使得公募基金管理者并沒(méi)有真實(shí)感受到市場(chǎng)的起起伏伏，自然也就很難在市場(chǎng)中承擔(dān)起真正的責(zé)任。面對(duì)一些明顯處于夕陽(yáng)行業(yè)的投資項(xiàng)目，管理者的管理能力受到質(zhì)疑；另一方面，政府對(duì)公募基金管理人的監(jiān)管和追責(zé)也缺乏約束，行業(yè)協(xié)會(huì)也未建立健全對(duì)基金管理機(jī)構(gòu)及其管理人的征信體系，這也是公募機(jī)構(gòu)資金管理水平參差不齊、業(yè)績(jī)波動(dòng)較大的原因之一。而最近的事件也提醒廣大投資者，即使是公募項(xiàng)目，也不是“鐵飯碗”，也依然有可能出現(xiàn)違約不兌付的情況，投資需慎思；更重要的是，提醒投資者選擇項(xiàng)目一定要有獨(dú)立的思考，選擇一些行業(yè)處于上升期的項(xiàng)目，盡量避免處于低谷期或者處于減速期的行業(yè)項(xiàng)目。

　　新發(fā)債基規(guī)�？s水

　　除了運(yùn)營(yíng)中的債券基金，新發(fā)債基的日子也不好過(guò)。就在近日，華富基金旗下的分級(jí)債基B類份額延期募集一周，這也是年內(nèi)第四只宣布延募的債基。天相投顧數(shù)據(jù)顯示，今年以來(lái)，截至3月11日，新成立的基金總量是42只，總募集額為558億份，平均每只基金募集規(guī)模為13億份，其中債券型基金只有10只，平均每只不到4億份。而去年前3個(gè)月，有45只新債基成立，平均募集規(guī)模達(dá)35億份，僅去年前兩個(gè)月新債基就發(fā)行24只，平均規(guī)模達(dá)到39億份。本周陸續(xù)有鑫元一年定期開(kāi)放債基、中海純債基金兩只債基開(kāi)始發(fā)行。不過(guò)對(duì)比來(lái)看，今年初債券基金發(fā)行數(shù)量和規(guī)模明顯減少。
　　泰達(dá)宏利高票息定期開(kāi)放債基基金經(jīng)理李慧鵬表示，對(duì)于11超日債的償付能力，市場(chǎng)上早已有預(yù)期。從市場(chǎng)影響看，超日債違約事件會(huì)對(duì)債券市場(chǎng)產(chǎn)生一定沖擊，但影響相對(duì)可控。具體可影響到以下幾個(gè)層面：第一，信用風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)進(jìn)一步分化，但對(duì)資質(zhì)優(yōu)良的企業(yè)影響不大。超日公司的民營(yíng)背景，和此前出現(xiàn)危機(jī)并最終安全兌付的國(guó)有企業(yè)，如山東海龍、新中基等形成了明顯反差，導(dǎo)致投資者對(duì)于不同性質(zhì)發(fā)債主體的信用風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)進(jìn)一步分化。此外，交易所債券市場(chǎng)缺乏深度，當(dāng)市場(chǎng)情緒出現(xiàn)變化時(shí)，容易大幅波動(dòng)。但是像*ST超日這樣的發(fā)債主體在市場(chǎng)中畢竟是少數(shù)。第二，可能導(dǎo)致中低評(píng)級(jí)信用債的整體利差拉大。此前中國(guó)市場(chǎng)的信用債收益率曲線和利差體系，是建立在完全剛性兌付預(yù)期基礎(chǔ)上的，但目前，“狼真的來(lái)了”，公開(kāi)違約已經(jīng)出現(xiàn)，預(yù)計(jì)信用利差體系可能因此逐漸重構(gòu)。這一過(guò)程中，利率債和高評(píng)級(jí)債券會(huì)相對(duì)穩(wěn)定，中低評(píng)級(jí)債券所受沖擊更大。第三，對(duì)于債市流動(dòng)性有一定影響，但波及面有限，不會(huì)重現(xiàn)2011年的行情。因?yàn)楫a(chǎn)業(yè)債信用風(fēng)險(xiǎn)的傳導(dǎo)范圍相對(duì)較窄，不如2011年城投債危機(jī)的傳導(dǎo)那么強(qiáng)烈，而且目前市場(chǎng)資金面相對(duì)寬松。但個(gè)別的、階段性的沖擊也不能排除。