海先生帶著朋友劉先生，在拍賣會上拍下了妻子委托拍賣的數(shù)十件拍品，結(jié)果被拍賣公司起訴索要傭金27萬余元。海先生和劉先生在庭審中爆料，稱拍賣公司以無底價(jià)拍賣為噱頭，同意委托人通過自拍，在價(jià)格過低時(shí)予以保護(hù)。拍賣公司一審敗訴后不服提起上訴，昨天，此案二審在一中院開庭。
　　在北京中博國際拍賣有限公司2008年6月29日舉辦的拍賣會上，海先生和劉先生共拍下了80余件拍品，而這些拍品實(shí)際都是以海先生妻子的名義委托拍賣的。事后，海先生和劉先生沒有交納拍賣傭金，同時(shí)也退了拍品。   
　　對于自拍妻子拍品和拍賣公司追索傭金的問題，原被告雙方的說辭截然不同。海先生二人在庭上稱，中博公司托人找到海先生，要他拿出一些物品委托拍賣，海先生就以妻子的名義簽訂了委托拍賣合同。海先生說，事后他才知道，拍賣公司違反規(guī)定，采用無底價(jià)拍賣，當(dāng)自己要求拿回物品時(shí)，被告知可以用自拍的方式在拍賣價(jià)格過低時(shí)予以保護(hù)。海先生認(rèn)為，他們根本不是競買人，所以不應(yīng)支付酬金。
　　代表拍賣公司出庭的楊先生則認(rèn)為，丈夫競拍妻子拍品是“夫妻唱雙簧，以逃避傭金”。
　　此案在一審時(shí)，法院認(rèn)為海先生兩人參加拍賣會并以最高價(jià)舉牌，并不是想購買拍品，其最終目的是保護(hù)拍品不被其他競買者以低價(jià)買走，其行為表示與真實(shí)意圖不符。拍賣公司與兩人就競買拍品的意思表示不真實(shí)。因此駁回拍賣公司的訴訟請求。但拍賣公司不服，楊先生說按照法律規(guī)定，委托人不得參與競買，也不得委托他人參與競買。公司合同也有相應(yīng)約定。若違反規(guī)定，委托人應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任，并賠償拍賣公司的損失。法院認(rèn)定海先生二人的行為是受委托人之托自拍自物，但這一行為本身就是違法的，違法行為不能得到法律保護(hù)。
　　昨天，此案沒有宣判。