藝術(shù)品基金作為近幾年來國內(nèi)藝術(shù)市場的新生事物，以其先進的金融理念吸引了很多有意進行藝術(shù)品投資的富有人群，并在極短的時間內(nèi)，成為席卷國內(nèi)藝術(shù)市場的“新潮運動”。至此，國內(nèi)藝術(shù)市場也由原本的個人收藏時代被迫轉(zhuǎn)換成集體式投資時代。依據(jù)西方發(fā)達國家藝術(shù)市場的發(fā)展路向，當藝術(shù)品市場發(fā)展到一定的繁榮程度時，藝術(shù)品金融化也將隨之而來，而藝術(shù)品基金也將在很大程度上進一步推動藝術(shù)品市場的加快發(fā)展。但同樣以西方藝術(shù)品市場為先例，藝術(shù)品基金的入手時間十分重要，作為一項中長期的投資項目，加之藝術(shù)品自身所具有的特殊屬性，藝術(shù)品投資不宜在短時間內(nèi)集中投入大批資金，以免助漲市場的負面效果。反觀國內(nèi)藝術(shù)品基金的從無到有，短時間一窩蜂式的涌入，對藝術(shù)品市場所造成的多方面影響已經(jīng)漸漸顯露，同時，“短、平、快”的運作模式也使得國內(nèi)藝術(shù)品基金在未來一段時間內(nèi)將迎來一場集中性的兌換期。由此，國內(nèi)藝術(shù)品基金自出現(xiàn)以來的第一輪調(diào)整期也會隨之出現(xiàn)，業(yè)內(nèi)人士分析：這將是國內(nèi)藝術(shù)品基金有序化、規(guī)范化、正規(guī)化運作的新開始。
藝術(shù)品基金“元年”之爭背后所隱藏的危機
關(guān)于國內(nèi)藝術(shù)品基金“元年”的說法就目前而言尚未有定論，從2006年到2011年，這中間的任何一個年份都曾被某些人或某些觀點確定為國內(nèi)藝術(shù)品基金的“元年”。持2006年為“元年”說的多數(shù)是以國內(nèi)第一支藝術(shù)品基金的發(fā)行為依據(jù)，反對者則認為當年所發(fā)行的項目包并不是真正意義上的藝術(shù)品基金，只是借用了藝術(shù)品基金的名號而已，更多的還是在借雞生蛋；將2010年看做“元年”的，依據(jù)的則是國內(nèi)藝術(shù)品基金在經(jīng)過了數(shù)年的摸索和鋪墊之后，逐漸從個別現(xiàn)象上升至普遍現(xiàn)象，并在真正意義上開始成為繼股票和房地產(chǎn)之后的國內(nèi)第三大投資方向。
眾所周知，國際上成功的藝術(shù)品基金運作案例都遵守著一些不成文的規(guī)則：不在藝術(shù)品市場高峰期買入、中長線的運作、合理的規(guī)避投資風(fēng)險、良好而完善的經(jīng)營團隊、適時的出售藝術(shù)品、避免資本集中進入市場等等，這一切都說明了成功的藝術(shù)品基金在運作過程中需要具備一些必要因素。反觀國內(nèi)藝術(shù)品基金領(lǐng)域，不管將2006年還是2010年視作為“元年”者，似乎都不具備成為藝術(shù)品基金成功案例的條件：2006年作為國內(nèi)藝術(shù)品市場“泡沫式”增長的尾期，藝術(shù)品價值評判標準在這一時間段的混亂自然可想而知，甚至可以這樣說，當年藝術(shù)品市場的“泡沫式”增長對國內(nèi)藝術(shù)品市場到今天為止的混亂場面仍有著不可推卸的責(zé)任。而國內(nèi)藝術(shù)品基金選擇在這樣的時刻入市，后果可想而知，相信隨后而至的國際性金融危機也讓最初的國內(nèi)藝術(shù)品基金人士吃足了苦頭；2010年作為國內(nèi)藝術(shù)品市場在經(jīng)歷了全球性金融危機風(fēng)波后的回暖期，理性收藏正在逐漸取代以往的以投機性為目的的收藏行為并成為收藏主體，藝術(shù)品市場也在這個趨勢下漸漸走向成熟與穩(wěn)定。相較而言，藝術(shù)品基金選擇此時入市恰到好處，相信大多數(shù)藝術(shù)品基金從業(yè)人士也都意識到了這一點。于是乎，國內(nèi)藝術(shù)品基金自這一年起紛紛上馬，且多數(shù)都在以大張旗鼓之勢進駐藝術(shù)品市場，這也就有了之后國內(nèi)藝術(shù)品市場“金融時代”到來的說法。
金融資金大筆進入國內(nèi)藝術(shù)市場所造成的種種后果都在隨后的2011年里有所呈現(xiàn)，藝術(shù)品成交記錄不斷被刷新，一切似乎又回歸到了2005年時的瘋狂，理智雖然還在，但在金融資本的運作面前，個體藏家逐漸淪為配角，成為了投資客的犧牲品。據(jù)資料顯示，截止2011年底，國內(nèi)藝術(shù)品基金累計發(fā)行超過70支，初始規(guī)模超過57億元人民幣，其中基金運作周期也由之前的平均2.5年降低至2.3年，而隨著2012年國內(nèi)藝術(shù)品市場整體進入調(diào)整期之后，作為提供不景氣信號的國內(nèi)拍賣市場恰恰是目前為止國內(nèi)藝術(shù)品基金最為重要的賣出渠道。對此，海峽文化產(chǎn)權(quán)交易所總經(jīng)理葉少波表示，“國內(nèi)藝術(shù)品基金選擇藝術(shù)品市場最熱的時候入市，且投資者過于看好藝術(shù)品基金的后勢的發(fā)展，期望值普遍比較高，認為高回報率是很正常的事情。但國內(nèi)藝術(shù)品基金卻恰巧在藝術(shù)品市場的整體萎縮期遭遇到兌現(xiàn)問題，如果這次真的出現(xiàn)兌現(xiàn)危機，也算是給投資者上了一堂很好的課�！�
“兌現(xiàn)危機”是否真的存在
6月29日，一款名為“國投飛龍藝術(shù)品基金9號集合資金信托計劃”的產(chǎn)品發(fā)布公告稱：“基金成立以來運作正常，現(xiàn)已到期終止，信托資金已全部兌付”。國投信托是國內(nèi)最早發(fā)行藝術(shù)品信托的公司，旗下國投飛龍9號于2010年12月發(fā)行，信托期限為兩年，發(fā)行規(guī)模為1.5億元，資金用于購買雅盈堂合法擁有藝術(shù)品的收益權(quán)。該信托計劃認購1000萬元以下的投資者預(yù)期收益率為8%，超過1000萬元的投資者預(yù)期收益率為8.5%。按照信托計劃規(guī)定，當運行滿12個月后，雅盈堂擁有提前回購的權(quán)利，由中國嘉德國際拍賣有限公司擔任藝術(shù)品的保管人和保證人。據(jù)國投信托內(nèi)部人士表示，信托計劃已經(jīng)正常兌付，該信托的抵押物主要是數(shù)幅書畫作品，至于具體的處置手段則不便透露。
很顯然，這是一次藝術(shù)品基金提前兌付行為，據(jù)北京龍藏天下投資管理公司董事長趙祥龍介紹，藝術(shù)品基金的提前或延期兌付，都必須經(jīng)過全體買受人的同意。以國投飛龍9號為例，信托計劃完成正常兌付，似乎將目前越傳越大的藝術(shù)品基金“兌現(xiàn)危機”問題推向了謠言的行列。
那么藝術(shù)品基金是否就真的不存在所謂的“兌現(xiàn)危機”？很顯然，單憑國投飛龍9號的提前兌付似乎并不能完全打消這樣的疑問。加之，與該款基金有著密切聯(lián)系的北京雅盈堂文化發(fā)展有限公司實際控股人王耀輝日前因金融案件被調(diào)查事件，越發(fā)使得這款基金的提前兌現(xiàn)失去了原本的參照價值。趙祥龍告訴記者：“任何的投資都會有一個系統(tǒng)性風(fēng)險即市場性風(fēng)險，如果始點走錯了，在市場的高點建倉，低點出貨，這肯定是虧了，這就是市場風(fēng)險。藝術(shù)品作為小眾的投資品種，任何小眾的投資品種都會面臨一個流動性風(fēng)險。這種流動性在市場極具波動的情況下也會出現(xiàn)流動性的困擾，流動性風(fēng)險也就會暴露。目前國內(nèi)的藝術(shù)品基金恰巧是面臨著兩層風(fēng)險疊加一起的危險時段，所以，國內(nèi)藝術(shù)品基金想要在市場低點的時候出貨，只能是以更低的價格才能出手�！�
以更低的價格出手顯然無法保證藝術(shù)品基金的正常兌付，試想，如果國內(nèi)藝術(shù)品市場在接下來秋拍階段仍無法摘掉“調(diào)整”的帽子，行情與成交量持續(xù)走低。那么，以增值為目的的藝術(shù)品基金投資勢必要面臨著到期而無法正常兌付的問題，甚至有可能會產(chǎn)生大范圍的兌現(xiàn)危機。對此，趙祥龍也認為，“藝術(shù)品基金兌現(xiàn)危機的出現(xiàn)，取決于藝術(shù)品基金管理人與投資人對市場所保持的信心程度，如果有信心，即便出現(xiàn)兌付危機，也是可以轉(zhuǎn)化過去的；相反，如果對市場失去了信心，那么必然會出現(xiàn)爆倉的現(xiàn)象，違約行為也就隨之而來�！�
危機與機遇并存，藝術(shù)品基金舊時代的終結(jié)
始自今年春拍乃至?xí)永m(xù)到秋拍的市場低迷使得原本紅火的國內(nèi)藝術(shù)品基金領(lǐng)域極有可能在短時間內(nèi)遭遇到集中性兌付難題，甚至可能引發(fā)兌現(xiàn)危機。但所謂塞翁失馬焉知非福，正如同趙祥龍所說的，“在經(jīng)歷了這次的兌現(xiàn)危機之后，國內(nèi)藝術(shù)品基金作為新興的事物，野蠻生長的時代結(jié)束了，同時，更重要的是，無論是投資者、藏家、藝術(shù)家，都應(yīng)該通過這一輪的博弈，找到適合自己的發(fā)展道路，也是藝術(shù)基金的發(fā)展道路�！睋Q言之，即將出現(xiàn)的國內(nèi)藝術(shù)品基金的集中兌現(xiàn)期，將會成為國內(nèi)藝術(shù)品基金內(nèi)部自我淘汰的開始，也極有可能是國內(nèi)藝術(shù)品基金新時代的到來。
而對于藝術(shù)品基金遭遇兌現(xiàn)危機所可能引發(fā)的市場問題，趙祥龍也說到，“藝術(shù)品市場本身就是一個與宏觀經(jīng)濟、貨幣發(fā)行量高度相關(guān)的市場，在這個基礎(chǔ)上，危機信號的放大可能對因為喜歡才收藏的藏家影響不大，但對于投機性的投資者沖擊就會很大。其實所有問題又回歸到原點，即藝術(shù)品收藏的初衷與目的——因為喜歡所以收藏，因為收藏所以投資的主軸線。所以說這次的秋拍或者明年的春拍，將會檢驗我們的市場是投資型的還是投機型的。”
投資與投機，看似只有一字之差，但實質(zhì)卻是差之毫厘謬以千里，國內(nèi)藝術(shù)品市場從來不缺乏真正的收藏愛好者，也同樣有著大批受利益驅(qū)使的投機人群，在如此基礎(chǔ)之上，也才有了國內(nèi)藝術(shù)品基金生成時的瘋狂。但或許就如趙祥龍所言，秋拍過后，市場的檢驗期到來，留下的依舊還是對藝術(shù)存在固有偏好的收藏家，而非人云亦云的投機者。同時，在這一輪的篩選與淘汰過后，接受了這次市場教訓(xùn)之后的國內(nèi)藝術(shù)品市場中的留存者勢必會對現(xiàn)行的國內(nèi)藝術(shù)品基金領(lǐng)域做出調(diào)整，理智與專業(yè)將會成為未來國內(nèi)藝術(shù)品基金的主流，而不再是今天藝術(shù)市場中的金融與藝術(shù)的粗暴對接模式。對此，葉少波也分析道，“國內(nèi)藝術(shù)品基金之所以遭遇即將到來的兌現(xiàn)危機，很大一部分原因就在于選錯了入市的時機，但如果有人在當前國內(nèi)藝術(shù)品市場整體萎縮的情況下，組建藝術(shù)品基金，搶占市場先機，反而是明智的�！�
看來，極有可能出現(xiàn)的國內(nèi)藝術(shù)品基金兌現(xiàn)危機似乎已經(jīng)預(yù)示著一個舊時代的終結(jié)，但舊時代的結(jié)束是否就一定會是新時代的誕生，現(xiàn)在下結(jié)論還為時尚早。不過，在經(jīng)歷了如此教訓(xùn)之后的國內(nèi)藝術(shù)品基金投資人士，想必是不會希望悲劇再重演的。那么，就讓我們期待接下來的藝術(shù)品秋拍市場所能帶給我們的驚喜吧。